Les points positifs du réchauffement climatique sur l'énergie et la science et l'humanité

il y a 1 minute, Extrazlove a dit :

Il est connu en science plus de chaleur =plus d'énergie facilement récupérable de cette source chaude.

 

Est ce que tu te rends compte que ce débat debile nous explique "les avantages du réchauffement climatique ?"

T'es serieux mec ?

il y a 6 minutes, Extrazlove a dit :

Il y a une relation entre la durée et la puissance d'ensoleillement et l'énergie recollecter d'un panneau solaire.

Et le vent et les tornades vont augmenter donc cava tourner plus vite et plus longtemps pour produire plus d'énergie.

Tu confonds température avec lumière incidente sur les panneaux. D'ailleurs ça va même baisser un peu - une des rares rétroaction négatives - car il va y avoir un peu plus de vapeur d'eau en moyenne dans l'atmosphère. Donc la collecte photo voltaïque va diminuer et non augmenter.

Tout d'abord tu confonds tempêtes et tornades. Les éoliennes sont détruites pas des vents trop forts. Elle sont obligées de s'arrêter - il y a un système d'arrêt. Ce système peut tomber en panne :

@Extrazlove Le troll scientifique du forum

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

Est ce que tu te rends compte que ce débat debile nous explique "les avantages du réchauffement climatique ?"

T'es serieux mec ?

Si tu regarde internet il y a que des débats qui parle des points négatifs et fait peur aux gens alors je voulais ouvrir les yeux aussi sur les avantages et  les bénéfice du réchauffement climatique sur l'énergie.

Ah oui mais il faut d'abord calculer la vitesse d'une corde, c'est ça ?

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

Est ce que tu te rends compte que ce débat debile nous explique "les avantages du réchauffement climatique ?"

T'es serieux mec ?

En fait ça dépend pour qui.

Il est possible que ce soit un avantage pour les russes. Et peut être aussi pour les canadiens. 

à l’instant, Condorcet a dit :

En fait ça dépend pour qui.

Il est possible que ce soit un avantage pour les russes. Et peut être aussi pour les canadiens. 

A quelle échéance ?

Parce que ce qui peut être très localement avantageux ne sera que très localement avantageux que pour peu de temps.

Et très avantageux géographiquement va vite devenir une ressource rare dont les habitants vont faire les frais

Connerie en barre que de discuter des avantages du réchauffement climatique 

à l’instant, zenalpha a dit :

A quelle échéance ?

Parce que ce qui peut être très localement avantageux ne sera que très localement avantageux que pour peu de temps.

Et très avantageux géographiquement va vite devenir une ressource rare dont les habitants vont faire les frais

Connerie en barre que de discuter des avantages du réchauffement climatique 

Oui et non car l'approche différentielle selon le lieu ou l'Etat permettrait d'expliquer des prises de position très différentes sur le réchauffement. Si on raisonne global on ne comprend rien à part dire que l'humanité est folle et irrationnelle.

il y a 21 minutes, Extrazlove a dit :

Il est connu en science plus de chaleur =plus d'énergie facilement récupérable de cette source chaude.

Plus de 5 C° c'est plus de soleil et énergie solaire et plus de vents et énergie de vent .

Sans parler des économies sur l'énergie pour le chauffage .

 

Non parce que récupérer l'énergie thermique et cinétique, c'est-à-dire le vent, de l'atmosphère ou même des océans, n'a rien de facile, on voit bien comme on galère déjà avec les éolienne et la chaleur de l'atmosphère c'est encore pire. Par ailleurs on en reparlera des économies de chauffage quand on aura pondérer avec les coûts de climatisation et pire encore avec l'éventuel hausse du coût des énergies fossiles en cas de raréfaction importante du pétrole. Bref encore une fois amènes des sources chiffrés et non pas des déclaration de principes ignorant la complexité de la thématique discutée.

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Oui et non car l'approche différentielle selon le lieu ou l'Etat permettrait d'expliquer des prises de position très différentes sur le réchauffement. Si on raisonne global on ne comprend rien à part dire que l'humanité est folle et irrationnelle.

Raisonnons simplement 

Aujourd'hui n'est question que de ralentir une tendance lourde.

La ralentir

Les prévisions s'arrêtent en 2100 alors que le phénomène continue de s'amplifier et de s'accélérer 

Ce n'est pas parce qu'un ilot sera content de sa situation qu'il n'y aura pas 250 millions  à 1 milliards de réfugiés climatiques dès 2100

Et cela n'est évidemment qu'un debut...

à l’instant, zenalpha a dit :

Raisonnons simplement 

Aujourd'hui n'est question que de ralentir une tendance lourde.

La ralentir

Les prévisions s'arrêtent en 2100 alors que le phénomène continue de s'amplifier et de s'accélérer 

Ce n'est pas parce qu'un ilot sera content de sa situation qu'il n'y aura pas 250 à 1 milliards de réfugiés climatiques dès 2100

Et cela n'est évidemment qu'un debut...

Les très grosses emmerdes vont arriver bien plus tôt que 2100. Non pas la montée du niveau de la mer qui n'aura pas encore beaucoup produit ses effet mais la fin de l'énergie à pas cher en même temps que l'effondrement des productions agricoles.

Trump a peut être raison avec son mur. C'est pas pour quelques illégaux de plus ces prochaines années, c'est pour du long terme.

Les réfugiés climatiques iront là où c'est passoire, pourquoi pas l'Europe ?

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Les très grosses emmerdes vont arriver bien plus tôt que 2100. Non pas la montée du niveau de la mer qui n'aura pas encore beaucoup produit ses effet mais la fin de l'énergie à pas cher en même temps que l'effondrement des productions agricoles.

Trump a peut être raison avec son mur. C'est pas pour quelques illégaux de plus ces prochaines années, c'est pour du long terme.

Les réfugiés climatiques iront là où c'est passoire, pourquoi pas l'Europe ?

C'est une blague ça...

Votre humanité consiste à dresser les murs assez epais pour voir les gens crever de l'extérieur ?

Allez vous faire foutre les mecs.

à l’instant, zenalpha a dit :

C'est une blague ça...

Votre humanité consiste à dresser les murs assez epais pour voir les gens crever de l'extérieur ?

Allez vous faire foutre les mecs.

Mais je ne dis pas c'est bien ou c'est mal. J'essaye d'analyser ce qui peut se passer comme événements et qu'est-ce qui peut se passer dans la tête de dirigeants ou de groupes au pouvoir.

à l’instant, Condorcet a dit :

Mais je ne dis pas c'est bien ou c'est mal. J'essaye d'analyser ce qui peut se passer comme événements et qu'est-ce qui peut se passer dans la tête de dirigeants ou de groupes au pouvoir.

Oui j'ai très bien compris ce qui se passe dans la tête de Trump.

Toi aussi

La question une fois qu'on a compris l'évidence c'est est ce qu'on peut débattre des avantages du réchauffement climatique ?

Il est temps que tout le monde comprenne...

Dans tous les cas les gens se révélent au pied du mur

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Oui j'ai très bien compris ce qui se passe dans la tête de Trump.

Toi aussi

La question une fois qu'on a compris l'évidence c'est est ce qu'on peut débattre des avantages du réchauffement climatique ?

Il est temps que tout le monde comprenne...

Dans tous les cas les gens se révélent au pied du mur

Nan mais là on a clairement affaire à un truffe, particulièrement d'une rare nullité en science.

Je ne faisais que rebondir sur un sujet qui me semblait intéressant : est-ce que des groupes de pouvoir peuvent y voir un intérêt, ou peut être pire : y voir un intérêt alors que ce ne sera finalement pas le cas ?

Mais si c'est pour récoler des cris d'orfraie sauce moraline, laissons tomber.

à l’instant, Condorcet a dit :

Nan mais là on a clairement affaire à un truffe, particulièrement d'une rare nullité en science.

Je ne faisais que rebondir sur un sujet qui me semblait intéressant : est-ce que des groupes de pouvoir peuvent y voir un intérêt, ou peut être pire : y voir un intérêt alors que ce ne sera finalement pas le cas ?

Mais si c'est pour récoler des cris d'orfraie sauce moraline, laissons tomber.

Ah oui la participation a ce topic a deux angles de vues

La première est d'être sympa sur un espace sympa dans une nation ou la libre expression de sa pensée est un acquis chèrement paye

Ou la seconde qui est de dire : "arretez vos conneries !"

Franchement j'ai pas du tout envie d'être sympa avec cette connerie la.

Ca a assez duré 

On est bien d'accord : Il est interdit de se demander si Poutine verrait un avantage au réchauffement climatique parce que le sujet est tabou. 

Y en a d'autre des comme ça : la France ne peut pas sortir de l'Euro parce que elle ne peut pas sortir de l'Euro. 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

On est bien d'accord : Il est interdit de se demander si Poutine verrait un avantage au réchauffement climatique parce que le sujet est tabou. 

Y en a d'autre des comme ça : la France ne peut pas sortir de l'Euro parce que elle ne peut pas sortir de l'Euro. 

Excuse moi mais que la France face du frenchit ou du french shit n'a pas pour conséquence de faire disparaître 60% des espèces en 40 ans.

Tu as la maîtrise des données, apprend l'évaluation des enjeux.

Science sans conscience est de la science à la con.

Si les iceberg sont bien exploités (engrais et eaux ) il n'y aurais pas beaucoup de cote émerger ni terre non fertile.

Est ce que le continent antarctique serais vivable avec le réchauffement climatique ?

En plus c'est un continent avec plein de ressource.