Nucléaire: l'Iran lance un ultimatum

Tous les vendeurs de pétrole ou presque veulent des $, ne serait-ce que les saoudiens qui sont alliés des USA. 

Les Japonnais tiennent absolument à un Yen plus faible. La planche à billet et les vociférations régulière de Kuroda sont inéluctablement contrés par les flux financiers causée par les avoirs japonais à l'étranger.

Il y a aussi le poids des habitudes. Tous les pays de la planète surveillent leurs réserve en $. Quand ça baisse trop, la panique commence.

Il y a aussi le risque. L'Euro est un risque et personne n'aura envie de structurer les échanges dessus. L'Euro n'a jamais été une monnaie de réserve et n'est pas prêt de le devenir. L'Europe est en panne, les réformes nécessaires sont en plan. Lors de la prochaine méga crise, Dollar et Yen vont s'envoler et l'Euro va s'effondrer. Personne n'a envie de constituer de grosses réserves de change en Euro.

Ah oui, j'oubliais, les dettes des pays émergents sont massivement constituées en $. C'est pourquoi ils ont besoin encore et encore de $ pour rembourser, à moins de faire défaut.

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

http://www.lefigaro.fr/international/nucleaire-l-iran-suspend-des-engagements-et-lance-un-ultimatum-20190508

 

Il fallait s'y attendre: l'Iran n'est pas la Corée du Nord et tout ce que Trump a gagné avec ses sanctions unilatérales aura été de radicaliser encore plus ce pays, de ressouder sa population autour de lui et surtout, d'isoler sur cet énième dossier les Etats-Unis du reste du monde.

Comment vont réagir la Russie, l'UE et la Chine ? Espérons que des solutions crédibles aux sanctions américaines seront trouvées pour faire échec aux neo-cons de Trump.

L'Iran lance un ultimatum !

Oups on a peur, les ayatollah enrubannés avec l'aide d'Allah vont nous faire la guerre....

«Le premier chasseur Kowsar est déjà en service dans l'armée de l'air iranienne. Selon le plan, après leur fabrication en série au cours des trois prochaines années, 15 chasseurs Kowsar équiperont l'armée», a déclaré le commandant en chef de l'armée de l'air iranienne, le général Aziz Nasizadeh.

15 chasseurs, ils y vont fort les iraniens !

Hummm, la réalité est que ce Kowsar n’est qu’un F-5 américain modernisé.

Le F-5 date du début des années 60 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Ah mais l'Iran ou le Venezuela ne demanderaient que ça d'être payé en euro, mais je pense que c'est vers l'OPEP qui faut regarder pour savoir s'il est possible de parler d'eurobaril. 

Trump le destructeur avance, et nous on laisse faire: l'OPEP, l'ONU, l'OTAN et compagnie sont des organisations d'un autre siècle, d'une autre époque qui, à l'heure du retour des partisans du retour à la branche (les hommes-animaux et la loi du plus fort) sont désormais obsolètes. 

Il est temps de passer à autre chose et de se préparer (enfin !) à rendre les coups. Pourquoi pas des sanctions internationales frappant les Etats-Unis pour crimes écologiques contre la planète ? Ca aurait de la gueule et permettrait de rabattre le caquet à tous les nouveaux cons américains qui s'imaginent les maîtres de nos vies et de nos destinées.

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

L'Iran lance un ultimatum !

Oups on a peur, les ayatollah enrubannés avec l'aide d'Allah vont nous faire la guerre....

«Le premier chasseur Kowsar est déjà en service dans l'armée de l'air iranienne. Selon le plan, après leur fabrication en série au cours des trois prochaines années, 15 chasseurs Kowsar équiperont l'armée», a déclaré le commandant en chef de l'armée de l'air iranienne, le général Aziz Nasizadeh.

15 chasseurs, ils y vont fort les iraniens !

Hummm, la réalité est que ce Kowsar n’est qu’un F-5 américain modernisé.

Le F-5 date du début des années 60 

En réalité, ça fait depuis belle lurette que ce ne sont plus les cellules des avions qui font la différence mais bien ce qu'il y a à l'intérieur: missiles, électronique et équipements embarqués.

Par exemple, un F-16 des années 1980 se ferait exploser en deux secondes en cas de duel avec son homologue de 2019. Personnellement, je ne sous-estime pas les capacités et progrès militaires, réels, des iraniens depuis la fin de la guerre de 2006. La retro-ingénierie bat son plein et surtout, les iraniens n'hésite plus à tester leurs missiles sur des théâtres de guerre, que ce soit en Iak ou en Syrie, officiellement contre l'EI.

Si les iraniens se décident à bloquer le détroit d'Ormuz, je ne vois pas très bien comment les States réussiront à les en déloger, vu les centaines de positions militaires défensives qui saturent le littoral iranien. Encore une fois: l'Iran n'est pas la Corée du Nord.

Des centaines de missiles balistiques de 700 à 2000 km de portée, capables d'emporter des ogives d'une demi-tonne, ça se respecte, désolé.

il y a 28 minutes, lycan77 a dit :

 

En réalité, ça fait depuis belle lurette que ce ne sont plus les cellules des avions qui font la différence mais bien ce qu'il y a à l'intérieur: missiles, électronique et équipements embarqués.

Par exemple, un F-16 des années 1980 se ferait exploser en deux secondes en cas de duel avec son homologue de 2019. Personnellement, je ne sous-estime pas les capacités et progrès militaires, réels, des iraniens depuis la fin de la guerre de 2006. La retro-ingénierie bat son plein et surtout, les iraniens n'hésite plus à tester leurs missiles sur des théâtres de guerre, que ce soit en Iak ou en Syrie, officiellement contre l'EI.

Si les iraniens se décident à bloquer le détroit d'Ormuz, je ne vois pas très bien comment les States réussiront à les en déloger, vu les centaines de positions militaires défensives qui saturent le littoral iranien. Encore une fois: l'Iran n'est pas la Corée du Nord.

Des centaines de missiles balistiques de 700 à 2000 km de portée, capables d'emporter des ogives d'une demi-tonne, ça se respecte, désolé.

Allons allons, n'exagère pas, l'Iran n'est pas en mesure de menacer qui que ce soit et certainement pas les USA.

Faut arrêter le délire, en cas de conflit les missiles iraniens seront rasés avant de pouvoir être lancés.

L'armement iranien comme celui de la Corée du Nord est à des années lumières de l'armement US et occidental, sauf que la Corée du Nord dispose du nucléaire et encore, il n'est pas démontré que le nucléaire de la CN soit suffisamment miniaturisé pour prendre place dans un missile.

Si les US devait attaquer sérieusement un de ces pays, celui-ci ne le réalisera que quand tout sera terminé.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

 

Si les US devait attaquer sérieusement un de ces pays, celui-ci ne le réalisera que quand tout sera terminé.

 

Je ne sais pas lequel d'entre-eux possède les plus gros biceps mais je me demande quelle est la légitimité des usa a attaqué un pays, à l'autre bout du monde, qui ne leur a rien fait et ne les menace nullement ?

Dans mon paradigme, la force ne crée pas la légitimité, de ce fait il n'y a aucune raison qui peuvent justifier les sanctions que prennent l'administration. Le cocasse de l'histoire, c'est que le pays le plus dangereux au monde (au sens qui fait le plus de guerres, celui par lequel n'importe quel pays pris au hasard sur la planète a le plus de chance d'être attaqué), le seul ayant utilisé une arme nucléaire sur des êtres humains se conduit en pseudo chevalier-preux soucieux de défendre l'équilibre, la sécurité (ses prérogatives qui lui permettent de dominer sans contestation possible en réalité) dans le monde en souhaitant interdire à d'autres pays moins dangereux que lui, qu'ils ne s'équipent des mêmes atouts qui sont les siens. N'est-ce pas "hilarant" ?

Il y a 8 heures, Condorcet a dit :

En fait il n'est peut être pas si con (Trump). Peugeot, Total ont du se tirer en courant.

Quand il y aura un apaisement, je parie que General Motors et Exon Mobil auront une longueur d'avance pour reprendre les activités.

Maintenant les US ont l'expérience de l'Afghanistan et de l'Irak. Saccager le pays, reconstruire avec ses entreprises.

A jouer avec le feu, on finit par se brûler ! L'Iran n'est pas la Corée du Nord: elle a ses pions un peu partout au PO-MO: en Syrie, en Irak, au Yemen, et même en Cisjordanie sans même parler du Liban bien entendu.

Attaquer l'Iran, c'est mettre le feu à l'ensemble de la région et menacer Israël de représailles massives via des centaines de missiles moyenne-longue portée qui peuvent facilement être équipés d'ogives chimiques ou radiologiques.

La vérité, c'est qu'une campagne militaire contre l'Iran serait un désastre absolu: matériel, économique, diplomatique et financier. Les nouveaux cons américains ne s'y risqueront pas, malgré leurs bravades et le déploiement ridicule de "4 B-52" ….

On touche là aux limites de la stratégie de la "tension maximale" dès lors que c'est plutôt l'Iran qui est en mesure de déclencher un bordel monstrueux si jamais les choses deviennent sérieuses.

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Allons allons, n'exagère pas, l'Iran n'est pas en mesure de menacer qui que ce soit et certainement pas les USA.

Faut arrêter le délire, en cas de conflit les missiles iraniens seront rasés avant de pouvoir être lancés.

L'armement iranien comme celui de la Corée du Nord est à des années lumières de l'armement US et occidental, sauf que la Corée du Nord dispose du nucléaire et encore, il n'est pas démontré que le nucléaire de la CN soit suffisamment miniaturisé pour prendre place dans un missile.

Si les US devait attaquer sérieusement un de ces pays, celui-ci ne le réalisera que quand tout sera terminé.

 

Tu plaisantes, j'espère ! Il est parfaitement impossible pour les Etats-Unis de réussir à neutraliser les milliers de missiles balistiques dont dispose actuellement l'Iran.

Et c'est bien pour cette raison que le nouveau con Netanyahou à renoncer à frapper les installations nucléaires iraniennes entre 2010 et 2012.

Tu sous-estimes beaucoup trop le pouvoir de nuisance du régime des mollah et de sa force idéologique militaire de 125 000 Gardiens de la Révolution fanatisés qui n'attendent que ça, mourir en martyr pour la cause des mollah, façon Etat Islamique.

Juste pour rappel: les américains ont mis 8 ans à se désengager d'Irak, de 2003 à 2011 et cela leur a coûté la bagatelle de près de 5000 morts et des dizaines de milliers de blessés graves.

Juste pour rappel encore, en juillet-août 2006, c'est bien le Hezbollah qui a tenu la dragée haute à Israël pendant 40 jours, lui infligeant des pertes inacceptables, aussi bien civiles que militaires, et continuant à l'arroser jusqu'au dernier moment de roquettes et autres missiles Zelzal sur ses grandes villes.

Pour rappel encore, rien que l'arsenal de missiles et de roquettes longue portée du Hezbollah est estimé à 10 000 têtes.

Je te laisse imaginer ce qu'il doit être pour l'Iran: on parle de 100 000 vecteurs allant de 100 km à 2000 km de portée.

Il y a 13 heures, DKKRR a dit :

Je ne sais pas lequel d'entre-eux possède les plus gros biceps mais je me demande quelle est la légitimité des usa a attaqué un pays, à l'autre bout du monde, qui ne leur a rien fait et ne les menace nullement ?

Dans mon paradigme, la force ne crée pas la légitimité, de ce fait il n'y a aucune raison qui peuvent justifier les sanctions que prennent l'administration. Le cocasse de l'histoire, c'est que le pays le plus dangereux au monde (au sens qui fait le plus de guerres, celui par lequel n'importe quel pays pris au hasard sur la planète a le plus de chance d'être attaqué), le seul ayant utilisé une arme nucléaire sur des êtres humains se conduit en pseudo chevalier-preux soucieux de défendre l'équilibre, la sécurité (ses prérogatives qui lui permettent de dominer sans contestation possible en réalité) dans le monde en souhaitant interdire à d'autres pays moins dangereux que lui, qu'ils ne s'équipent des mêmes atouts qui sont les siens. N'est-ce pas "hilarant" ?

Ce n'est pas hilarant, c'est méconnaître la question.

Les USA agissent sur le fait de l'Amérique impériale. Pas besoin de légitimité : Regan regagne des points en envahissant Grenade. 

D'un autre coté la prolifération c'est plus de risques. Même au coeur de la guerre froide USA et URSS étaient au moins d'accord sur un point. Ça n'a pas changé aujourd'hui. Il y a donc légitimité - pour une fois - des nations nucléaire à empêcher la prolifération.  

Il y a 8 heures, lycan77 a dit :

A jouer avec le feu, on finit par se brûler ! L'Iran n'est pas la Corée du Nord: elle a ses pions un peu partout au PO-MO: en Syrie, en Irak, au Yemen, et même en Cisjordanie sans même parler du Liban bien entendu.

Attaquer l'Iran, c'est mettre le feu à l'ensemble de la région et menacer Israël de représailles massives via des centaines de missiles moyenne-longue portée qui peuvent facilement être équipés d'ogives chimiques ou radiologiques.

La vérité, c'est qu'une campagne militaire contre l'Iran serait un désastre absolu: matériel, économique, diplomatique et financier. Les nouveaux cons américains ne s'y risqueront pas, malgré leurs bravades et le déploiement ridicule de "4 B-52" ….

On touche là aux limites de la stratégie de la "tension maximale" dès lors que c'est plutôt l'Iran qui est en mesure de déclencher un bordel monstrueux si jamais les choses deviennent sérieuses.

Là encore ce n'est pas la question. Quand je parlais de saccager le pays ce n'est pas forcément militaire. Les sanctions c'est suffisant. Ça a rétamé le développement de l'Iran. Trump veut juste continuer. Jusqu'à ce que tombent les Mollah, pas sûr que ça marche.

Il y a 7 heures, lycan77 a dit :

A jouer avec le feu, on finit par se brûler ! L'Iran n'est pas la Corée du Nord: elle a ses pions un peu partout au PO-MO: en Syrie, en Irak, au Yemen, et même en Cisjordanie sans même parler du Liban bien entendu.

Attaquer l'Iran, c'est mettre le feu à l'ensemble de la région et menacer Israël de représailles massives via des centaines de missiles moyenne-longue portée qui peuvent facilement être équipés d'ogives chimiques ou radiologiques.

La vérité, c'est qu'une campagne militaire contre l'Iran serait un désastre absolu: matériel, économique, diplomatique et financier. Les nouveaux cons américains ne s'y risqueront pas, malgré leurs bravades et le déploiement ridicule de "4 B-52" ….

On touche là aux limites de la stratégie de la "tension maximale" dès lors que c'est plutôt l'Iran qui est en mesure de déclencher un bordel monstrueux si jamais les choses deviennent sérieuses.

Tu plaisantes, j'espère ! Il est parfaitement impossible pour les Etats-Unis de réussir à neutraliser les milliers de missiles balistiques dont dispose actuellement l'Iran.

Et c'est bien pour cette raison que le nouveau con Netanyahou à renoncer à frapper les installations nucléaires iraniennes entre 2010 et 2012.

Tu sous-estimes beaucoup trop le pouvoir de nuisance du régime des mollah et de sa force idéologique militaire de 125 000 Gardiens de la Révolution fanatisés qui n'attendent que ça, mourir en martyr pour la cause des mollah, façon Etat Islamique.

Juste pour rappel: les américains ont mis 8 ans à se désengager d'Irak, de 2003 à 2011 et cela leur a coûté la bagatelle de près de 5000 morts et des dizaines de milliers de blessés graves.

Juste pour rappel encore, en juillet-août 2006, c'est bien le Hezbollah qui a tenu la dragée haute à Israël pendant 40 jours, lui infligeant des pertes inacceptables, aussi bien civiles que militaires, et continuant à l'arroser jusqu'au dernier moment de roquettes et autres missiles Zelzal sur ses grandes villes.

Pour rappel encore, rien que l'arsenal de missiles et de roquettes longue portée du Hezbollah est estimé à 10 000 têtes.

Je te laisse imaginer ce qu'il doit être pour l'Iran: on parle de 100 000 vecteurs allant de 100 km à 2000 km de portée.

Tu confonds tout, les guerres en Irak, Afghanistan, etc, n'ont rien à voir avec un éventuel conflit US-Iran.

En Irak, les US occupait le pays après avoir pulvérisé l'armée de Saddam en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire.

"Il est parfaitement impossible pour les Etats-Unis de réussir à neutraliser les milliers de missiles balistiques dont dispose actuellement l'Iran."

Des milliers, où as-tu vu ça ?

"Juste pour rappel encore, en juillet-août 2006, c'est bien le Hezbollah qui a tenu la dragée haute à Israël pendant 40 jours, lui infligeant des pertes inacceptables, aussi bien civiles que militaires, et continuant à l'arroser jusqu'au dernier moment de roquettes et autres missiles Zelzal sur ses grandes villes."

Un peu de sérieux SVP !

"on parle de 100 000 vecteurs allant de 100 km à 2000 km de portée."

2000 km...

Et l'Iran va attaquer qui et quoi avec ça ?

Il y a 13 heures, DKKRR a dit :

Je ne sais pas lequel d'entre-eux possède les plus gros biceps mais je me demande quelle est la légitimité des usa a attaqué un pays, à l'autre bout du monde, qui ne leur a rien fait et ne les menace nullement ?

Dans mon paradigme, la force ne crée pas la légitimité, de ce fait il n'y a aucune raison qui peuvent justifier les sanctions que prennent l'administration. Le cocasse de l'histoire, c'est que le pays le plus dangereux au monde (au sens qui fait le plus de guerres, celui par lequel n'importe quel pays pris au hasard sur la planète a le plus de chance d'être attaqué), le seul ayant utilisé une arme nucléaire sur des êtres humains se conduit en pseudo chevalier-preux soucieux de défendre l'équilibre, la sécurité (ses prérogatives qui lui permettent de dominer sans contestation possible en réalité) dans le monde en souhaitant interdire à d'autres pays moins dangereux que lui, qu'ils ne s'équipent des mêmes atouts qui sont les siens. N'est-ce pas "hilarant" ?

israel mon petit israel, ...

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu confonds tout, les guerres en Irak, Afghanistan, etc, n'ont rien à voir avec un éventuel conflit US-Iran.

En Irak, les US occupait le pays après avoir pulvérisé l'armée de Saddam en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire.

"Il est parfaitement impossible pour les Etats-Unis de réussir à neutraliser les milliers de missiles balistiques dont dispose actuellement l'Iran."

Des milliers, où as-tu vu ça ?

"Juste pour rappel encore, en juillet-août 2006, c'est bien le Hezbollah qui a tenu la dragée haute à Israël pendant 40 jours, lui infligeant des pertes inacceptables, aussi bien civiles que militaires, et continuant à l'arroser jusqu'au dernier moment de roquettes et autres missiles Zelzal sur ses grandes villes."

Un peu de sérieux SVP !

"on parle de 100 000 vecteurs allant de 100 km à 2000 km de portée."

2000 km...

Et l'Iran va attaquer qui et quoi avec ça ?

tu oublies l'allié russe de l'iran , ... pour poutine l'iran vaut plus que la syrie. 

mais bon l'arabie et israel ont cet ennemi en commun. les usa ne sont que des suiveurs et protecteurs d'israel sur ce coup.

il y a une heure, Condorcet a dit :

Ce n'est pas hilarant, c'est méconnaître la question.

Les USA agissent sur le fait de l'Amérique impériale. Pas besoin de légitimité : Regan regagne des points en envahissant Grenade. 

D'un autre coté la prolifération c'est plus de risques. Même au coeur de la guerre froide USA et URSS étaient au moins d'accord sur un point. Ça n'a pas changé aujourd'hui. Il y a donc légitimité - pour une fois - des nations nucléaire à empêcher la prolifération.  

Là encore ce n'est pas la question. Quand je parlais de saccager le pays ce n'est pas forcément militaire. Les sanctions c'est suffisant. Ça a rétamé le développement de l'Iran. Trump veut juste constituer. Jusqu'à ce que tombent les Mollah, pas sûr que ça marche.

Trump est ce qu'il est mais il a raison à mon avis de faire en sorte que des pays dirigés par des fanatiques religieux ou autres dictateurs abrutis ne puissent se munir de l'arme nucléaire et de missiles capables de les expédier.

N'oublions pas que l'Iran a menacé nombre de fois Israël et la Corée du Nord est imprévisible dans ses actes.

On sait tous où peut conduire l'extrémisme/fanatisme, souvenez-vous des années 30, tout le monde savait, tout le monde voyait, et personne n'a rien fait ! 

Résultat, 5 ans de guerre et 60.000.000 de morts à cause d'un type à moustache hystérique que les grandes nations ne prenait pas au sérieux !

Et encore, ce type ne disposait pas du nucléaire alors imaginez si cela avait été le cas !

il y a 11 minutes, azed1967 a dit :

israel mon petit israel, ...

tu oublies l'allié russe de l'iran , ... pour poutine l'iran vaut plus que la syrie. 

mais bon l'arabie et israel ont cet ennemi en commun. les usa ne sont que des suiveurs et protecteurs d'israel sur ce coup.

Comme si les russes allaient risquer leur peau pour des ayatollah enrubannés et illuminés.

Est-ce-que la Russie arme réellement l'Iran, non !

Les russes sont tout aussi inquiets que les autres nations du monde que l'Iran puisse s'armer du nucléaire.

Autant donner le nucléaire ou des rames puissante au Hezbollah ou au Hamas, tout deux alliés fidèles de l'Iran...

Israël est un pays reconnu par la majorité des pays du monde, c'est la seule démocratie de la région, on peut condamner les agissements de ce pays, mais aucun pays occidental n'acceptera sa mise en danger.

Il y a 15 heures, lycan77 a dit :

Trump le destructeur avance, et nous on laisse faire: l'OPEP, l'ONU, l'OTAN et compagnie sont des organisations d'un autre siècle, d'une autre époque qui, à l'heure du retour des partisans du retour à la branche (les hommes-animaux et la loi du plus fort) sont désormais obsolètes. 

Il est temps de passer à autre chose et de se préparer (enfin !) à rendre les coups. Pourquoi pas des sanctions internationales frappant les Etats-Unis pour crimes écologiques contre la planète ? Ca aurait de la gueule et permettrait de rabattre le caquet à tous les nouveaux cons américains qui s'imaginent les maîtres de nos vies et de nos destinées.

Question écologie, il me semble que TA Russie est bien mal placée.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Comme si les russes allaient risquer leur peau pour des ayatollah enrubannés et illuminés.

Est-ce-que la Russie arme réellement l'Iran, non !

Les russes sont tout aussi inquiets que les autres nations du monde que l'Iran puisse s'armer du nucléaire.

Autant donner le nucléaire ou des rames puissante au Hezbollah ou au Hamas, tout deux alliés fidèles de l'Iran...

Israël est un pays reconnu par la majorité des pays du monde, c'est la seule démocratie de la région, on peut condamner les agissements de ce pays, mais aucun pays occidental n'acceptera sa mise en danger.

 

Question écologie, il me semble que TA Russie est bien mal placée.

la russie est présent en syrie pour info pas loin de l'iran.

et l'iran est bien plus important que la syrie.

les russes ne laisseront  pas faire c'est sûr, ils ont des interets en iran.

à l’instant, azed1967 a dit :

la russie est présent en syrie pour info pas loin de l'iran.

et l'iran est bien plus important que la syrie.

les russes ne laisseront  pas faire c'est sûr, ils ont des interets en iran.

Mais la Syrie c'est rien, c'est un pays peu puissant dirigé par un dictateur qui tôt ou tard se cassera la pipe et je ne vois pas très bien ce que pourrait faire les russes installés dans ce pays.

Tout le monde a des intérêts en Iran et ailleurs, même la France, n'empêche qu'il faut savoir faire un choix; soit Total, PSA, et autres entreprises, font du fric en Iran et on joue les autruches, soit on prend au sérieux la volonté des iraniens de s'équiper de l'arme nucléaire.

Ne pas oublier que le nucléaire iranien peut aussi un jour menacer la Russie et la Chine, les Ayatollah ne sont pas éternels et qui sait qui seront les nouveaux maître de ce pays....

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Mais la Syrie c'est rien, c'est un pays peu puissant dirigé par un dictateur qui tôt ou tard se cassera la pipe et je ne vois pas très bien ce que pourrait faire les russes installés dans ce pays.

Tout le monde a des intérêts en Iran et ailleurs, même la France, n'empêche qu'il faut savoir faire un choix; soit Total, PSA, et autres entreprises, font du fric en Iran et on joue les autruches, soit on prend au sérieux la volonté des iraniens de s'équiper de l'arme nucléaire.

Ne pas oublier que le nucléaire iranien peut aussi un jour menacer la Russie et la Chine, les Ayatollah ne sont pas éternels et qui sait qui seront les nouveaux maître de ce pays....

ok, .. tartouz tu connais ??? la seule base russedans la région

Les USA déploient des bombardiers nucléaires dans le Golfe, face à l’Iran

C'est énorme un B52. C'est pourquoi les US ont les plus gros porte-avions du monde.

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

C'est énorme un B52. C'est pourquoi les US ont les plus gros porte-avions du monde.

Parce que tu crois qu'n B-52 se pose sur un porte-avions ?

Il ne faut pas oublier que l'accord nucléaire a été signer par 5 pays et que seul les USA souhaitent se retirer de cet accord : la Chine, la Russie, le France, le royaume Uni et l’Allemagne s'estiment toujours engagés par cet accord dont les visites périodique des experts nucléaires de l'ONU valident le respect par l'Iran : tant pour la mise à l’arrêt définitif du réacteur plutonigène d'Arak que du renoncement à l'enrichissement de l'uranium en isotope 235 au delà de 20 % , de l’arrêt de la mise en service des centrifugeuses les plus performantes de type P2 etc.

Si ce bon accord venait à disparaître ce serait la reprise de la prolifération nucléaire militaire tant en Iran qu'en Corée du Nord, voire en Arabie et au Japon...

il y a 14 minutes, shyiro a dit :

 

Les USA déploient des bombardiers nucléaires dans le Golfe, face à l’Iran

16:55 09.05.2019(mis à jour 16:56 09.05.2019)URL courte

9023

Les États-Unis ont publié des images des premiers bombardiers US B-52 dotés de capacités nucléaires envoyés au Moyen-Orient en vue d’«adresser un message» à Téhéran.

Le commandement central américain (CENTCOM) a publié les photos des bombardiers B-52H affectés au 20e escadron expéditionnaire qui sont arrivés dans la zone de responsabilité du CENTCOM.

[...]

https://fr.sputniknews.com/defense/201905091041043889-les-usa-deploient-des-bombardiers-nucleaires-dans-le-golfe-face-a-liran-images/

 

-------------

Ce n'est ni la 1ere fois ni le seul pays à recevoir des visites d'intimidations des gros vaisseaux de guerre ou gros bombardiers usa ... 

Les cowboys aiment provoquer/menacer des pays se trouvant à milles lieux de chez eux avec leurs gros vaisseaux de guerre ... puis ils accusent les reponses des pays qu'ils ont pris l'initiative de provoquer/menacer, de les provoquer/menacer ... 

Aïe, aïe, les B-52 arrivent 

Ils font le show et ça excite les pro Poutine de Sputniknews.com et bien sur notre ami Shyio qui en rate pas une...