Israel sous une pluie de roquettes

il y a 37 minutes, Pirlouit2017 a dit :

On peut adresser la même réplique aux thuriféraires d'Israël. Ils se sentent tellement concernés qu'il en devient étrange qu'ils ne souscrivent pas un engagement auprès de Tsahal. Même comme vétéran ! Garibaldi participa bien à la guerre de 1870, à un âge proche de celui que l'oncle Anatole affiche. 

laissons cela aux afficionnados des palestiniens qui ne doivent pas savoir quoi faire de leur temps... 

il y a 11 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tes prédictions iraient-elles jusqu'à annoncer qu'Israël s'apprête à commettre un génocide contre les Gazaouis, ou te contentes-tu de rejoindre l'analyse de l'un de nos anciens ambassadeurs sur la nature d'apartheid de l'Etat susmentionné ?

https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/israel-palestine/pour-l-ancien-ambassadeur-francais-gerard-araud-israel-est-un-etat-d-apartheid_3409887.html

Faut l'historique de l'affaire !

1947/48, création de 2 états, Israël et la Palestine.

Immédiatement c'est la guerre, guerre perdure par les arabes.

Israël se construit et en face les palestiniens font le choix du combat et oublient de construire leur pays, d'en faire une démocratie qui coexisterait en paix avec les pays voisins, s'en suit des guerres toutes perdues par les arabes et les palestiniens.

Puis arrive le terrorisme avec les attentats odieux, principalement dirigés contre des civils que ce soit en Israël comme ailleurs dans le monde, en cela les terroristes palestiniens valaient bien les terroristes de daesh !

Tellement plus facile de faire sauter une bombe sur un marché que d'affronter des militaires....

Quand on crée des guerres il faut savoir assumer quand on perd celles-ci, les arabo-palestiniens voulaient conquérir Israël et donc occuper ce pays (le Hamas ne voulait-il pas jeter les juifs à la mer ?) puisqu'ils ont perdu, pourquoi Israël ne pourrait pas faire de même ?

Quand la France a perdu la guerre en 1870, elle a perdu des territoires au profit de l'Allemagne, quand elle a gagné en 1918, elle a récupéré ces mêmes territoire et en 1945, l'Allemagne suite à sa défaite à perdu beaucoup !

Les palestiniens sans rire, reprochent aux israéliens ce qu'eux mêmes voulaient faire à ceux-ci !!!

Quand les palestiniens seront enfin unis, que le Hamas terroriste islamiste aura disparu, alors les choses iront mieux.

On ne discute pas avec des mouvements terroristes et islamistes même palestiniens, sinon on aurait au négocié avec daesh !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Faut l'historique de l'affaire !

1947/48, création de 2 états, Israël et la Palestine

 

Non, non : l'historique débute plus tôt. L'Irgoun est antérieur.

il y a 11 minutes, BELUGA a dit :

laissons cela aux afficionnados des palestiniens qui ne doivent pas savoir quoi faire de leur temps... 

Des thuriféraires d'Israël semblent préférer perdre le leur en procès grotesques :

https://www.telerama.fr/medias/affaire-al-dura-charles-enderlin-gagne-un-nouveau-proces,99619.php

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Des thuriféraires d'Israël semblent préférer perdre le leur en procès grotesques :

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Arafat avait mis 30 ans à adopter une position permettant quelques avancées et à pouvoir être présentable sur la scène internationale. Avec le Hamas reset . C’est un choix . Gaza se retrouve à nouveau sous blocus . On ne change pas une équipe qui perd . Il n’est pas question de faute . Juste un constat .

Les avancées concrètes obtenues par Arafat, malgré ses fortes concessions à Israël, ont été minimes dont notamment la principale, la reconnaissance d'un état palestinien.
(Et qu' Arafat en soit très possiblement aussi en partie responsable n'y change rien, au contraire).

C'est d'ailleurs en grande partie le constat (semble t-il plutôt à raison) d'accords nettement plus favorables à Israël qu'à la Palestine (ou non respectés par Israël) qui a affaibli l'OLP et provoqué la montée du Hamas, considéré par certains Palestiniens comme la seule vraie organisation de lutte pour la libération du territoire palestinien et la restauration de sa souveraineté.

Pour ce qui est de la Cisjordanie, elle est en voie d'être progressivement purement et simplement annexée par Israël, il parait donc là encore un peu compliqué de la citer comme exemple à suivre pour les Palestiniens ?

Il apparaît assez clairement que la politique de compromis et de "collaboration" (sans connotation péjorative) du Fatah avec Israël est très loin d'en avoir fait "une équipe qui gagne".

De toute façon, les autres "crises" régionales d'une toute autre envergure  (Iran, Syrie, Arabie Saoudite, etc.) ont fait clairement passer le sort des Palestiens aux oubliettes. 

Il y a 2 heures, Pirlouit2017 a dit :

Non, non : l'historique débute plus tôt. L'Irgoun est antérieur.

Oui et alors, deux états ont été créés et sont reconnus par la toute grande majorité des pays !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_palestinien#Violence_palestinienne_de_1919_à_1948

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Les avancées concrètes obtenues par Arafat, malgré ses fortes concessions à Israël, ont été minimes dont notamment la principale, la reconnaissance d'un état palestinien.
(Et qu' Arafat en soit très possiblement aussi en partie responsable n'y change rien, au contraire).

C'est d'ailleurs en grande partie le constat (semble t-il plutôt à raison) d'accords nettement plus favorables à Israël qu'à la Palestine (ou non respectés par Israël) qui a affaibli l'OLP et provoqué la montée du Hamas, considéré par certains Palestiniens comme la seule vraie organisation de lutte pour la libération du territoire palestinien et la restauration de sa souveraineté.

Pour ce qui est de la Cisjordanie, elle est en voie d'être progressivement purement et simplement annexée par Israël, il parait donc là encore un peu compliqué de la citer comme exemple à suivre pour les Palestiniens ?

Il apparaît assez clairement que la politique de compromis et de "collaboration" (sans connotation péjorative) du Fatah avec Israël est très loin d'en avoir fait "une équipe qui gagne".

De toute façon, les autres "crises" régionales d'une toute autre envergure  (Iran, Syrie, Arabie Saoudite, etc.) ont fait clairement passer le sort des Palestiens aux oubliettes. 

Une fois n'est pas coutume, je suis plutôt d'accord.

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui et alors, deux états ont été créés et sont reconnus par la toute grande majorité des pays !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_palestinien#Violence_palestinienne_de_1919_à_1948

Peu importe ! Lesdits pays n'avaient aucune autorité sur les populations en place. Pas davantage la Grande-Bretagne mandataire. C'est comme si la Russie, la Chine et le Mexique se mettaient d'accord pour agrandir les réserves indiennes au sein des Etats fédérés des USA.

Il y a donc des populations qui ont été expulsées, qui ont perdu leurs terres agricoles et qui, après des défaites militaires, se sont retrouvées dans un Etat croupion qu'Israël refuse même de voir qualifié d'Etat au sens du droit international de ce terme. C'est dire sa réalité...

Du coup, quelle est la solution ? Israël entend-il exercer une souveraineté sur l'ensemble de la Palestine ? Et intégrer les Gazaouis et les Cisjordaniens à ses ressortissants ?

à l’instant, Pirlouit2017 a dit :

Peu importe ! Lesdits pays n'avaient aucune autorité sur les populations en place. Pas davantage la Grande-Bretagne mandataire. C'est comme si la Russie, la Chine et le Mexique se mettaient d'accord pour agrandir les réserves indiennes au sein des Etats fédérés des USA.

Il y a donc des populations qui ont été expulsées, qui ont perdu leurs terres agricoles et qui, après des défaites militaires, se sont retrouvées dans un Etat croupion qu'Israël refuse même de voir qualifié d'Etat au sens du droit international de ce terme. C'est dire sa réalité...

Du coup, quelle est la solution ? Israël entend-il exercer une souveraineté sur l'ensemble de la Palestine ? Et intégrer les Gazaouis et les Cisjordaniens à ses ressortissants ?

Ah bon, ce sont quand même les français et anglais qui ont viré les ottomans qui avaient colonisé toute cette région et cela depuis des siècles !

Cette région a été prise par les vainqueurs de la guerre 14/18, les ottomans étant alliés des allemands !

"...après des défaites militaires, se sont retrouvées dans un Etat croupion qu'Israël refuse même de voir qualifié d'Etat au sens du droit international de ce terme. C'est dire sa réalité..."

Ben oui,  les arabo-palestiniens ont fait la guerre pour prendre des terres à Israël, ils ont perdu je ne sais combien de fois et maintenant ils pleurnichent parce que c'est le vainqueur qui aujourd'hui occupe les leurs, fallait y penser avant !

"Du coup, quelle est la solution ? Israël entend-il exercer une souveraineté sur l'ensemble de la Palestine ? Et intégrer les Gazaouis et les Cisjordaniens à ses ressortissants ?"

Que les palestiniens commencent par se mettre d'accord entre eux et expulsent tout ce qui est mouvement à la fois terroristes et islamistes.

Les palestiniens ne s'entendent pas entre eux, avec qui discuter ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah bon, ce sont quand même les français et anglais qui ont viré les ottomans qui avaient colonisé toute cette région et cela depuis des siècles !

Cette région a été prise par les vainqueurs de la guerre 14/18, les ottomans étant alliés des allemands !

"...après des défaites militaires, se sont retrouvées dans un Etat croupion qu'Israël refuse même de voir qualifié d'Etat au sens du droit international de ce terme. C'est dire sa réalité..."

Ben oui,  les arabo-palestiniens ont fait la guerre pour prendre des terres à Israël, ils ont perdu je ne sais combien de fois et maintenant ils pleurnichent parce que c'est le vainqueur qui aujourd'hui occupe les leurs, fallait y penser avant !

"Du coup, quelle est la solution ? Israël entend-il exercer une souveraineté sur l'ensemble de la Palestine ? Et intégrer les Gazaouis et les Cisjordaniens à ses ressortissants ?"

Que les palestiniens commencent par se mettre d'accord entre eux et expulsent tout ce qui est mouvement à la fois terroristes et islamistes.

Les palestiniens ne s'entendent pas entre eux, avec qui discuter ?

Tu confonds victoires militaires et exercice de la Souveraineté.

Les accords Sykes-Picot ne règlent strictement rien quant au concret de l'administration de populations arabes et pour bonne partie musulmanes par des autorités qui n'en sont pas. La France, au Liban, a tenté de s'appuyer sur les Maronites, dont l'effectif s'avérait insuffisant pour lui conférer une grande légitimité sur Damas. Un problème s'est posée en Algérie, en dépit de la présence d'un million de Pieds-Noirs et alors que l'armée française avait balayé les maquis et gagné la Bataille d'Alger. Paris ne voulait à l'époque pas intégrer 10 millions de musulmans à la citoyenneté française.

Israël ne peut prétendre sérieusement laisser perdurer les bantoustans de Gaza et de Cisjordanie, sans perspectives autres que misérables, et enjoindre à leur population une extrême docilité. 

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu confonds victoires militaires et exercice de la Souveraineté.

Les accords Sykes-Picot ne règlent strictement rien quant au concret de l'administration de populations arabes et pour bonne partie musulmanes par des autorités qui n'en sont pas. La France, au Liban, a tenté de s'appuyer sur les Maronites, dont l'effectif s'avérait insuffisant pour lui conférer une grande légitimité sur Damas. Un problème s'est posée en Algérie, en dépit de la présence d'un million de Pieds-Noirs et alors que l'armée française avait balayé les maquis et gagné la Bataille d'Alger. Paris ne voulait à l'époque pas intégrer 10 millions de musulmans à la citoyenneté française.

Israël ne peut prétendre sérieusement laisser perdurer les bantoustans de Gaza et de Cisjordanie, sans perspectives autres que misérables, et enjoindre à leur population une extrême docilité. 

Je ne pense pas que les israéliens souhaitent intégrer en masse les palestiniens, ce serait introduire un ennemi potentiel dans le pays.

Encore une fois que les palestiniens se mettent d'accord entre eux et cessent d'emmerder le monde avec leurs guéguerres stupides et alors seulement des discutions seront possibles.

Au plus ils attendent et restent divisés au plus les israéliens avancent leurs pions et c'est logique !

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Le sujet c'est Israël et pas la Belgique, achète toi une mappemonde !

Et concernant les collabos pro nazis n'oublie pas que le grand Moufti Mohammed Amin al-Husseini de Jérusalem était l'allié des nazis !!!

Tu a raison le sujet c'est Israël,et non pas le grand Mufti de Jérusalem Nationaliste Palestinien Allié du régime "Sociale Nationaliste Allemand" d'alors contre le Colonialisme  Britanniques dés 1936................Contrairement au Collabos des Nationalistes Belges Flamands

Les collaborationnistes en Belgique

Les collaborationnistes sont les mouvements politiques, syndicaux, associatifs, les journaux, journalistes et intellectuels, qui faisaient la promotion de la collaboration et souhaitaient l'annexion pure et simple du pays au troisième Reich.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Collaboration_en_Belgique#Les_collaborationnistes_en_Belgique

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Je ne pense pas que les israéliens souhaitent intégrer en masse les palestiniens, ce serait introduire un ennemi potentiel dans le pays.

Encore une fois que les palestiniens se mettent d'accord entre eux et cessent d'emmerder le monde avec leurs guéguerres stupides et alors seulement des discutions seront possibles.

Au plus ils attendent et restent divisés au plus les israéliens avancent leurs pions et c'est logique !

 

L'irénisme se situe là : croire que les Palestiniens puissent dissocier un seul instant leur avenir de la question des terres.

il y a 1 minute, Pirlouit2017 a dit :

L'irénisme se situe là : croire que les Palestiniens puissent dissocier un seul instant leur avenir de la question des terres.

Fallait y penser avant

il y a 4 minutes, Pales a dit :

Tu a raison le sujet c'est Israël,et non pas le grand Mufti de Jérusalem Nationaliste Palestinien Allié du régime "Sociale Nationaliste Allemand" d'alors contre le Colonialisme  Britanniques dés 1936................Contrairement au Collabos des Nationalistes Belges Flamands

Les collaborationnistes en Belgique

Les collaborationnistes sont les mouvements politiques, syndicaux, associatifs, les journaux, journalistes et intellectuels, qui faisaient la promotion de la collaboration et souhaitaient l'annexion pure et simple du pays au troisième Reich.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Collaboration_en_Belgique#Les_collaborationnistes_en_Belgique

On est en 2019 , réveille toi !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Fallait y penser avant

Cela ne constitue pas une solution politique. Enjoindre aux Palestiniens de crever en silence n'entraînera pas leur adhésion.

il y a 36 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Peu importe ! Lesdits pays n'avaient aucune autorité sur les populations en place. Pas davantage la Grande-Bretagne mandataire. C'est comme si la Russie, la Chine et le Mexique se mettaient d'accord pour agrandir les réserves indiennes au sein des Etats fédérés des USA.

Où l'on apprend que la coalition Russie, Chine, Mexique vient de remporter une guerre éclair la nuit dernières contres les USA.

D'où la gestion des réserves étant donné qu'en appliquant la logique comme si du cerveau malade on se souvient du fait que la Turquie avait perdu la guerre, d'ou le mandat britannique conséquent.

 T'en fais exprès ? 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ben oui,  les arabo-palestiniens ont fait la guerre pour prendre des terres à Israël, ils ont perdu je ne sais combien de fois et maintenant ils pleurnichent parce que c'est le vainqueur qui aujourd'hui occupe les leurs, fallait y penser avant !

Hum... il y a quand même eut des centaines de milliers de palestiniens qui ont été éjectés de leurs terres, sans qu'on leur propose voulez-vous être Israélien (bien qu'arabe) ? C'est l'Irgoun qui est responsable du passage immédiat en mode conflit sanglant plutôt que partage. C'est le massacre de Deir Yassin qui a causé l'effroi et provoqué une émigration volontaire car terrorisée. La valise ou le cercueil avant l'heure. Le pogrom à l'envers en quelque sorte, façon faible avec les forts (les juifs auraient buté assez peu de SS pendant la 2GM finalement), et fort avec les faibles : des paysans analphabètes et désarmés, courage tuons les ! 

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Où l'on apprend que la coalition Russie, Chine, Mexique vient de remporter une guerre éclair la nuit dernières contres les USA.

D'où la gestion des réserves étant donné qu'en appliquant la logique comme si du cerveau malade on se souvient du fait que la Turquie avait perdu la guerre, d'ou le mandat britannique conséquent.

 T'en fais exprès ? 

 

Le type qui a la bave aux lèvres si l'on ose évoquer l'antériorité des camps de concentration anglais s'avère désormais incapable de saisir une analogie. Pourquoi, la SDN puis l'ONU ont vaincu les Palestiniens ? Les puissances de 1945 possédaient une plus grande légitimité qu'un bloc autre ? Même Napoléon n'osait pas aller jusqu'à organiser les terres que son armée ne pouvait tenir. Le partage de 1947 constitue un tel non sens que le terrorisme est continu depuis lors.

On peut savoir pourquoi tu éructes à tout sujet qui touche de près ou de TRES LOIN (cf ton délire d'interdiction d'évocation des camps de la Guerre des Boers) les juifs ? Cela résulterait-il d'aérophagie ?

il y a 13 minutes, Condorcet a dit :

 la Turquie avait perdu la guerre, d'ou le mandat britannique conséquent.

 

 

On admire l'intégrité intellectuelle d'un type qui vient lui-même souligner que la conséquence logique des actions de Lawrence et sa Légion arabe durant la Première Guerre mondiale, c'est d'expulser des Arabes au profit d'Ashkénazes. Et que les populations n'auraient pu qu'en percevoir la profonde légitimité et pertinence.

On attend donc le jour où des Etats étrangers dicteront leurs frontières ethniques aux USA et s'étonneront si le KKK, embauchant alors massivement, fait ensuite la guerre à outrance à ces nouvelles entités.