Les voitures électriques, une belle connerie !

il y a 16 minutes, Répy a dit :

Bien sûr que la VE électrique est faite pour les petits trajets dans les zones périurbaines. Dans le centre ville, il ne faudrait plus de voitures particulière, aucunes et laisser la place aux taxis et surtout aux transports en commun et aux livreurs.

Ça c’est aussi utopiste Le Parisien qui n’utilise sa voiture que pour aller au boulot et doit faire un trajet à x correspondances pour se finir au bus ne prendra pas les transports . 

Pour ma part c’est AR 1h30 en voiture ou 3h en transports . Et le transport efficace du domicile d’un 92/91 etc à la ZI c’est du pipeau . Le mix est incontournable 

il y a 16 minutes, Répy a dit :

Hors de villes et banlieues, pour les grandes distances et les grosses charges, le VE n'est pas le bon choix non plus.

C’est évident . A terme avec les avancées technologiques ca peut changer , rien n’est figé .

Le 30/04/2019 à 23:02, DroitDeRéponse a dit :

La production de ces batteries est déjà un problème : cf mines de terres rares 

Quant à la production de l’électricité excuse moi de te le dire mais c’est précisément le noeud gordien . Les études montrent qu’à ce jour compte tenu de la production d’electrecite une voiture électrique ne pollue pas moins qu’une essence voire plus .... C’est un fait 

Donc que tu rejettes d’un simple NAda le point principal qu’est la production d’electrecite d’un simple nada est pour le moins étrange 

Compte tenu des moyens de production d’electricite dans le monde et en Europe , la voiture électrique est clairement émettrice de particules fines ...

Si aujourd’hui nous passons au tout électrique automobile combien de morts ?

Nada c’est un peu court . 

La voiture électrique émet des microparticules par l'usure des pneus et l'usage des freins mais globalement c'est 80 % moins que les véhicules thermiques du fait des émissions via la combustion des carburants (diesel, essence ...).

Le principal défi reste l'autonomie, le cout des batteries et leur recyclage mais la R&D en cours propose déjà des solutions encourageantes.

Les véhicules fonctionnant à l'hydrogène (produit par l'électrolyse à haute température de 800°c) est aussi une voie d'avenir car le rendement énergétique est améliorable.

Bien évidemment pour 37 millions de véhicules électriques vers les années post 2050, il faudra dédier environ 10 EPR de puissance 1650 MW fonctionnant à 85 % du temps annuel et à combustible réutilisé : MOX ;ce qui parait réaliste (actuellement 59 réacteurs en France et dans les années 1970, 7 réacteurs nucléaires étaient en construction chaque année).

bonjour 

pour l'instant , d'après un documentaire , le problème est autre : les stations de rechargement électriques sont très rare encore dans toute la France et certaines non adaptées à tout véhicules et non plus à certaines cartes à introduire dans l'appareil .

en plus , le temps de rechargement .

l'hydrogène parait mieux mais ont parlait de dangerosité avec elle ?

bonne soirée

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

La voiture électrique émet des microparticules par l'usure des pneus et l'usage des freins mais globalement c'est 80 % moins que les véhicules thermiques du fait des émissions via la combustion des carburants (diesel, essence ...).

Sauf une fois encore lire article Jancovici, la production d’électricité ne se fait pas ex nihilo . Elle est majoritairement ou charbon ou gazole ou nucléaire. Dans les deux premiers cas votre chiffre est donc parfaitement faux .

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Le principal défi reste l'autonomie, le cout des batteries et leur recyclage mais la R&D en cours propose déjà des solutions encourageantes.

Non le principal défi c’est de produire de electricite  non carbonée . Sinon la voiture électrique ne sert à rien 

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Bien évidemment pour 37 millions de véhicules électriques vers les années post 2050, il faudra dédier environ 10 EPR de puissance 1650 MW fonctionnant à 85 % du temps annuel et à combustible réutilisé : MOX ;ce qui parait réaliste (actuellement 59 réacteurs en France et dans les années 1970, 7 réacteurs nucléaires étaient en construction chaque année).

 

@hybridex quand je vous parlais de remplacer nox par mox

il y a une heure, le merle a dit :

pour l'instant , d'après un documentaire , le problème est autre : les stations de rechargement électriques sont très rare encore dans toute la France et certaines non adaptées à tout véhicules et non plus à certaines cartes à introduire dans l'appareil .

en plus , le temps de rechargement .

l'hydrogène parait mieux mais ont parlait de dangerosité avec elle ?

Tant que l'hydrogène sera produit à partir des combustibles fossiles, l'hydrogène sera un produit un peu plus cher que le coût du pétrole.

Pour avoir de l'hydrogène à un coût indépendant de celui du pétrole, il faudrait disposer d'électricité en très grande quantité et à bas coût. N'en déplaise aux anti-nucléaires, c'est cette filière qui peut fournir beaucoup d'électricité et abaisser grandement le coût du kWh et surtout faire une électrolyse à haute température sans arrêt.

Pour que le prix de l'hydrogène soit compétitif, il doit être produit dans de grandes installations (électrolyse, compression, conditionnement, sécurité) ce qui élimine l'atelier bricolé à proximité d'un champ d'éoliennes ou de panneaux solaires.

Il faut savoir aussi que la pile à combustible H²/air qu'il faudra installer à bord des véhicules (H²-électrique) possède des électrodes en nickel dopées au cobalt. Ces métaux sont plus cher que le fer mais heureusement beaucoup moins cher que le lithium des bateries à hautes performances.

Oui, une centrale nucléaire en nuit, on ne sait pratiquement pas quoi faire de l'électricité disponible. Le coût marginal du kWh de nuit est très faible. C'est le bon moment pour faire des productions industrielles, pourquoi pas l'hydrogène ?

Une question : quelqu'un sait pourquoi on n'est pas devenus un gros producteur d'aluminium en nuit, vu que c'est l'électricité nécessaire qui coûte une blinde - dans le monde on installe des usines à coté des barrages.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sauf une fois encore lire article Jancovici, la production d’électricité ne se fait pas ex nihilo . Elle est majoritairement ou charbon ou gazole ou nucléaire. Dans les deux premiers cas votre chiffre est donc parfaitement faux .

Non le principal défi c’est de produire de electricite  non carbonée . Sinon la voiture électrique ne sert à rien 

 

@hybridex quand je vous parlais de remplacer nox par mox

 

Mon propos concernait la France ou l'énergie électrique est décarbonée à 95 % (nucléaire, hydraulique et un petit peu d'éolien et de photovoltaïque. Dans ce cas seuls les pneus et freins émettent des particules sub microniques en prenant en compte la totalité du cycle.

La voiture électrique en France n'émet pas de NOx (très polluant) car il ne s'agit pas d'un moteur à combustion thermique et le nucléaire, hydraulique éolien et photovoltaïque n'émettent pas de NO2 en fonctionnement et quasi pas en prenant en compte l'ensemble des cycles de leur production énergétique.

Bien évidemment actuellement au niveau mondiale les énergies carbonées (charbon, pétrole, gaz, bois...) représentent environ 84 % de l'énergie mais il faut se projeter dans les années post 2050 ce qui est très proche pour les grandes évolutions énergétiques.

Je ne prend pas en compte les énergies de fission de 4 ième génération (neutrons rapides) ni de l'énergie nucléaire de fission deutérium/Tritium qui se développeront vers la fin de ce siècle.

il y a 5 minutes, Condorcet a dit :

Une question : quelqu'un sait pourquoi on n'est pas devenus un gros producteur d'aluminium en nuit, vu que c'est l'électricité nécessaire qui coûte une blinde - dans le monde on installe des usines à coté des barrages.

L'industrie de l'aluminium française a émigré au Canada parce que là bas, l'énergie hydraulique est encore moins cher que l'électricité nucléaire française.

et puis une usine de production d'aluminium fonctionne en continu ( comme les hauts fournaux de la sidérurgie) car les fours une fois construits, ne doivent jamais s'arrêter ! (pour éviter les contractions thermiques et les fuites de matière.

il y a 1 minute, Répy a dit :

L'industrie de l'aluminium française a émigré au Canada parce que là bas, l'énergie hydraulique est encore moins cher que l'électricité nucléaire française.

et puis une usine de production d'aluminium fonctionne en continu ( comme les hauts fournaux de la sidérurgie) car les fours une fois construits, ne doivent jamais s'arrêter ! (pour éviter les contractions thermiques et les fuites de matière.

Super, merci.

Toi qui connait l'hydrolyse à haute température, sais tu si on peut faire facilement du On/Off - toujours pour les mêmes raisons ? 

il y a 4 minutes, Répy a dit :

L'industrie de l'aluminium française a émigré au Canada parce que là bas, l'énergie hydraulique est encore moins cher que l'électricité nucléaire française.

et puis une usine de production d'aluminium fonctionne en continu ( comme les hauts fournaux de la sidérurgie) car les fours une fois construits, ne doivent jamais s'arrêter ! (pour éviter les contractions thermiques et les fuites de matière.

C'est exact que le KWh hydraulique est le plus bas donc cela favorise les pays dont la production électrique est essentiellement hydraulique (Canada, Norvège...).

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Super, merci.

Toi qui connait l'hydrolyse à haute température, sais tu si on peut faire facilement du On/Off - toujours pour les mêmes raisons ? 

Je me pose des questions : 

tu dis : hydrolyse.  Est-ce pour dire électrolyse ?

Si c'est  "hydrolyse" mais hydrolyser quoi avec de l'eau ?

"On/off" ? qu'est-ce que ça concerne : le moteur électrique, la pile à combustible ou bien l'électrolyse qui produira de l'H² ?

il y a 4 minutes, Pierrot89 a dit :

C'est exact que le KWh hydraulique est le plus bas donc cela favorise les pays dont la production électrique est essentiellement hydraulique (Canada, Norvège...).

Il faut aussi posséder de grandes mines de bauxite !

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Il faut aussi posséder de grandes mines de bauxite !

Ce n'est pas nécessaire !

En sidérurgie le minerai est lourd et doit s'accompagner d'un gros tonnage de charbon qu'il faudra transformer en coke. Donc la sidérurgie se pratiquait près du gisement de fer. Mais avec la venue de minerai de fer à haute teneur on peut faire de la sidérurgie dans les ports.

Le minerai d'aluminium peut être traité à proximité de la mine et transformé en alumine Al2O3. Cette matière est alors transportée à proximité des usines d'électrolyse. Il suffit d'ajouter de la cryolithe qui abaisse la température de fusion de l'alumine.

il y a 14 minutes, Répy a dit :

Je me pose des questions : 

tu dis : hydrolyse.  Est-ce pour dire électrolyse ?

Si c'est  "hydrolyse" mais hydrolyser quoi avec de l'eau ?

"On/off" ? qu'est-ce que ça concerne : le moteur électrique, la pile à combustible ou bien l'électrolyse qui produira de l'H² ?

Oups. 

J'ai tapé le texte en faisant autre chose en même temps c'est pas bien.

Je parlais d'électrolyse.

On/Off, je voulais dire, contrairement aux contraintes d'un haut fourneau, de produire en nuit et de ralentir le jour ? 

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans les deux premiers cas votre chiffre est donc parfaitement faux .

En France l'électricité est très majoritairement soit d'origine nucléaire ou renouvelable. donc avec peu de particules et sur ce point @Pierrot89a donc raison.

Plus je lis Jancovici et moins il me parait crédible. Ses estimations de besoins en électricité pour les voitures électriques sont le double de la réalité ce qui remet en cause complètement le nombre d'EPR supplémentaires éventuellement nécessaires, d'autant plus que les batteries de VE se chargent essentiellement en heures creuses

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

En France l'électricité est très majoritairement soit d'origine nucléaire ou renouvelable. donc avec peu de particules et sur ce point @Pierrot89a donc raison.

Plus je lis Jancovici et moins il me parait crédible. Ses estimations de besoins en électricité pour les voitures électriques sont le double de la réalité ce qui remet en cause complètement le nombre d'EPR supplémentaires éventuellement nécessaires, d'autant plus que les batteries de VE se chargent essentiellement en heures creuses

Les calculs de Jancovici ne sont pas faux mais il fait des extrapolations à partir des valeurs actuelles alors qu'il faut se projeter sur le futur à 50 ans où les données de base seront différentes (par exemple développement importants du nucléaire en Chine (72 réacteurs, en Inde, en Russie et en Asie, aux USA au Royaume uni, au Japon, en Corée).

Usage des plastiques réduit.

Usages de la voiture électrique modifiés (nombre de passagers par voiture, Km parcourue annuellement, masse de la voiture, technologie des batteries sans lithium-ion diminution de l’utilisation des terres rares (lanthanides...) et de certains métaux : cobalt...etc.) tout cela est évolutif et partiellement prévu à long terme dans les programmes de recherche à long terme..

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Les calculs de Jancovici ne sont pas faux mais il fait des extrapolations à partir des valeurs actuelles alors qu'il faut se projeter sur le futur à 50 ans où les données de base seront différentes (par exemple développement importants du nucléaire en Chine (72 réacteurs, en Inde, en Russie et en Asie, aux USA au Royaume uni, au Japon, en Corée).

Usage des plastiques réduit.

Usages de la voiture électrique modifiés (nombre de passagers par voiture, Km parcourue annuellement, masse de la voiture, technologie des batteries sans lithium-ion diminution de l’utilisation des terres rares (lanthanides...) et de certains métaux : cobalt...etc.) tout cela est évolutif et partiellement prévu à long terme dans les programmes de recherche à long terme..

C'est pourquoi, j'évalue les besoins en France à 10 EPR 1650 MW et non à 18 EPR à données de base futures inchangées.

il y a 27 minutes, Condorcet a dit :

Oups. 

J'ai tapé le texte en faisant autre chose en même temps c'est pas bien.

Je parlais d'électrolyse.

On/Off, je voulais dire, contrairement aux contraintes d'un haut fourneau, de produire en nuit et de ralentir le jour ? 

Non pas de on/off pour l'électrolyse de l'aluminium. Le four doit ne pas baisser en température et on pratique la coulée continue. Les contraintes thermiques doivent ne pas varier.

il y a 30 minutes, hybridex a dit :

En France l'électricité est très majoritairement soit d'origine nucléaire ou renouvelable. donc avec peu de particules et sur ce point @Pierrot89a donc raison.

Plus je lis Jancovici et moins il me parait crédible. Ses estimations de besoins en électricité pour les voitures électriques sont le double de la réalité ce qui remet en cause complètement le nombre d'EPR supplémentaires éventuellement nécessaires, d'autant plus que les batteries de VE se chargent essentiellement en heures creuses

Jancovici me semble très compétent et ses estimations me semblent tout à fait cohérentes !

il y a 15 minutes, Pierrot89 a dit :

Les calculs de Jancovici ne sont pas faux mais il fait des extrapolations à partir des valeurs actuelles alors qu'il faut se projeter sur le futur à 50 ans où les données de base seront différentes (par exemple développement importants du nucléaire en Chine (72 réacteurs, en Inde, en Russie et en Asie, aux USA au Royaume uni, au Japon, en Corée).

Usage des plastiques réduit.

Usages de la voiture électrique modifiés (nombre de passagers par voiture, Km parcourue annuellement, masse de la voiture, technologie des batteries sans lithium-ion diminution de l’utilisation des terres rares (lanthanides...) et de certains métaux : cobalt...etc.) tout cela est évolutif et partiellement prévu à long terme dans les programmes de recherche à long terme..

C'est pourquoi, j'évalue les besoins en France à 10 EPR 1650 MW et non à 18 EPR à données de base futures inchangées.

Les évaluations de Jancovici sont aussi dépassées parce qu'on dispose maintenant de centaines de témoignages de consommations réelles de voitures électriques qui sont très inférieures aux prévisions de Jancovici. Les consommations réelles moyennes sont autour de 15 ou 16 kWh/100 km.

D'autre part si tu va sur ce site de statistiques https://fr.statista.com/statistiques/486554/consommation-de-carburant-moyenne-voiture-france/

Tu trouveras la consommation moyenne d 'une voiture en France: 6,39l/100km  et aussi la consommation globale de carburant de ces voitures 27 milliards de litres. Facile d'en déduire le kilométrage global et de faire le calcul e tout VE à 16 kWh/100km

J'arrive à 68 TWh. Ça c'est la consommation depuis les batteries car c'est ce que savent mesurer les utilisateurs. Mêmeavec un rendement de seulement 70% de l'alimentation depuis la centrale (EDF autrefois avouait 3% de pertes et la charge se fait avec un rendement  de 80%), on arrive à 100 TWh en ordre de grandeur, en aucun cas à 200. Encore moins, avec tes hypothèses.

il y a une heure, hybridex a dit :

En France l'électricité est très majoritairement soit d'origine nucléaire ou renouvelable. donc avec peu de particules et sur ce point @Pierrot89a donc raison.

Donc la voiture électrique nucléaire en France est la solution , il faut donc construire des EPRs j’ai bon ?

Citation

Plus je lis Jancovici et moins il me parait crédible. Ses estimations de besoins en électricité pour les voitures électriques sont le double de la réalité ce qui remet en cause complètement le nombre d'EPR supplémentaires éventuellement nécessaires,

Je vérifierai à l’occasion mais je t’avoue faire plus confiance dans son chiffrage que dans le tien . Peux tu nous mettre ton calcul ?

Citation

d'autant plus que les batteries de VE se chargent essentiellement en heures creuses

Ça reste à voir . Les autolibs ne se chargeaient pas en heure creuse , et au boulot les bagnoles des particuliers chargent bien en heure pleine.

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

Les évaluations de Jancovici sont aussi dépassées parce qu'on dispose maintenant de centaines de témoignages de consommations réelles de voitures électriques qui sont très inférieures aux prévisions de Jancovici. Les consommations réelles moyennes sont autour de 15 ou 16 kWh/100 km.

Pour quelle voiture et sur quel type de trajet ? En IDF ?

Bien en tout cas voilà qui confirme mon propos : voiture nucléaire !

Et ailleurs voiture au charbon mais rassurons nous la Chine et les autres seront dans 50 ans au nucléaire  

Question suivante : une fois tout le monde au nucléaire et les chinois équipés comme nous de voiture nucléaire , combien de temps avant le pic de combustible nucléaire ?

Merci messieurs je désespérais de confirmer mon hypothèse qui selon vous est finalement parfaitement juste . Voiture nucleaire en France , voiture électrique au charbon ou gazole sinon mais très vite nucleaire pour tous

il y a 24 minutes, Répy a dit :

Jancovici me semble très compétent et ses estimations me semblent tout à fait cohérentes !

Cohérentes avec quoi? Avec ce que l'on pouvait estimer il y a dix ans quand il n'y avait pas ou très peu de VE en circulation. Aujourd'hui on dispose de plein de données réelles, ne vaut-il pas mieux partir de celles ci.

J'ai une question pour toi. Tu donnais dans un post précédent des chiffres de rendement de charge de batterie qui m'interpellent (50% batterie plomb, 70% batterie lithium). J'ai des souvenirs de chiffres bien supérieurs, pourrais tu me citer tes sources?