Il y a 4 heures, Répy a dit :

@ Répy 

J'avais précisé que mon hypothèse de pavillons de 1ha était une exagération d'école pour faire ressortir, en exagérant clairement les paramètres, combien le pavillon avec jardin est consommateur d'espace, non soutenable. A vous lire, ce type de pédagogie ne fonctionne pas.

De la même façon, j'ai simplifié en parlant de "surface agricole", alors que mes calculs s'appuient sur la SAU, "Surface Agricole Utile" : terre arable, plus prairies, vergers, vigne, etc.

J'ai donc calculé à partir de 30 millions d'ha de SAU, alors que vous calculez à partir de 20 millions de d'ha de surface agricole, en oubliant prairies et vergers.

Ceci précisé, vous calculez que 30 millions de pavillons de 1000m2 ne mangeraient que 1/6 de la surface agricole. Dans vos hypothèses je trouve non pas 1/6, mais 0,6. Où est l'erreur ? Et tout cela, sans tenir compte des villes et banlieues, des villages, des routes, etc. Même avec 1/6, vous confirmez ma thèse.

Ce qu'il y aura dans le futur (dans 50 ans?) je ne sais pas. Mais je suppose que les banlieues pavillonnaires, bétonneuse et macadameuses ne pourront pas continuer à s'étaler, et ce sera une bonne chose pour limiter l'artificialisation des sols, et pour la qualité de vie des banlieusards eux-mêmes. Il restera des villes denses, verticales, et des gros bourgs.

PS : évitez d'écrire "30 milliards de m² ou 30 millions de km²"

on vois bien qu'il y a un problème avec tout ce qui est dit ,c'est que la vie actuelle est conditionnée par l'utilisation de la voiture et aussi par la démographie , si le transport en commun était une solution viable ,il faudrait changer notre mode vie, est ce possible aussi de tout avoir a proximité? la voiture justement permet d'être mobile a tout moment tout est conçus sur cette idée et de ne pas être assistés . 

Il y a 5 heures, écologie réaliste a dit :

 

PS : évitez d'écrire "30 milliards de m² ou 30 millions de km²"

 

oui j'ai écrit 1000 fois trop : méa culpa.

30 milliards de m² cela fait 30 000 km². et c'est 18 fois moins que la surface totale de la métropole + la Corse.

mais si on regarde la surface agricole disponible hors montagnes, forêts, lacs, fleuves, villes et voiries, cela fait quand m^me une surface imposante.

J'ai précisé en plus qu'il n'y a aucune raison que 30 millions de pavillons se construiisent et que de plus la surface qui leur sera donnée sera plus provche de 400 m² que de 1000 m² !

Peut-être qu'il n'y a pas de bonne solution mais une multitude de bons gestes à avoir pour réduire cette pollution qu'est les moyens de transports en général. Quand j'etais gamine il n'y avait pas tant de voitures, et je m'amusais à compter les wagons de trains de marchandises, un train de 30 wagons était un petit train.... Aujourd'hui ? On ferme des lignes, on supprime des guichets, on fait grève,  quand ce n'est pas des pannes à répétitions . Comment voulez-vous qu'on se passe de voitures ? 

je pense que conjointement la voiture électrique est associée a l'énergie verte car il faudra plus d 'électricité, si on rajoute des centrales nucléaires pour compenser  , on n'est plus logique dans l'idée que l'on a de moindre pollution car les centrales sont une catastrophe écologique en sommeil .

Le 24/05/2019 à 19:51, riad** a dit :

Je veux dire que l'humain ressemblera dans le futur à une étoile de mer, l'évolution nous a doté de deux pieds pour nos déplacements, mais personne aujourd'hui ne veut les utiliser.
 

notre évolution va dans ce sens. On ne peut déjà plus vivre sans nos vêtements, sans nos armes. Un humain à poil c'est une proie. Maintenant ça ne veut pas dire qu'on aura pas à faire à la sélection naturelle.

La voiture électrique a besoin de cobalt
Cette exploitation du cobalt pollue. Elle utilise de plus des travailleurs transformés en véritables esclaves.
Un des premiers pays fournisseur est le Congo

Sur l 'extraction du cobalt au Congo :

1
https://youtu.be/GC71NgOApeM

2
" Aujourd’hui, le marché du Cobalt est principalement entre les mains de deux pays. La Chine et la République Démocratique du Congo, où Amnesty International a dénoncé l '  exploitation d’enfants pour l’extraction.
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-la-question-du-cobalt-au-coeur-dun-rapport-europeen/

3
En collaboration avec Afrewatch, une ONG congolaise, Amnesty International a découvert que des enfants n’ayant parfois pas plus de sept ans travaillent dans les zones minières.
https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2017/09/the-dark-side-of-electric-cars-exploitative-labor-practices/

C'est pas compliqué 2L aux 100 :

Le 5/1/2019 à 2:02 AM, DroitDeRéponse a dit :

La production de ces batteries pose déjà problème : voir mines de terres rares

Quant à la production d'électricité, je m'excuse de vous le dire, mais c'est justement le nœud gordien. Des études montrent qu'à ce jour, compte tenu de la production d'électrecite, une voiture électrique ne pollue pas moins que l'essence voire plus.... C'est un fait

Alors que vous rejetiez à partir d'un simple NAda le point principal que la production d'électrecite à partir d'un simple nada est, pour le moins, étrange

Compte tenu des moyens de production d'électricité dans le monde et en Europe, la voiture électrique émet clairement des particules fines...

Si aujourd'hui on passe au tout électrique, combien de morts ?

Nada c'est un peu court.

Oui, je suis à 100% d'accord avec votre affirmation.

La production de ces batteries est un problème, je pense. La déclaration reprise sur https://carurac.com/huile-moteur/. Insensé!
 

Le 27/05/2019 à 09:13, holdman a dit :

je pense que conjointement la voiture électrique est associée a l'énergie verte car il faudra

 

La voiture électrique et les zones crit’r 1 c’est maintenant . Donc évoquer « il faudra » et renvoyer au futur une production électrique verte capable de remplacer les GW nucléaire ou carbonés , c’est une farce …. Mettre la charrue avant les bœufs . Pas de bornes et pas d’énergie verte , le constat …

La voiture électrique n'est pas écologique :

- nécessité d'acheter des batteries en Chine,

- nécessité d'avoir de grandes réserves de lithium, cobalt, nickel etc. grace au pilage des resources du Tiers monde,

-autonomie réduite à environ 400 km au mieux,

- très chères malgré les grasses subventions

- très lourdes du fait des poids des batteries.

Le principal avantage serait les faibles émissions de gaz à effet de serre, sous réserve de construire 8 EPR 1650 MW fonctionnant à 85 % et dédiés au seul parc de 40 millions de véhicule en France.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

La voiture électrique n'est pas écologique :

- nécessité d'acheter des batteries en Chine,

- nécessité d'avoir de grandes réserves de lithium, cobalt, nickel etc. grace au pilage des resources du Tiers monde,

-autonomie réduite à environ 400 km au mieux,

- très chères malgré les grasses subventions

- très lourdes du fait des poids des batteries.

 

Le principal avantage serait les faibles émissions de gaz à effet de serre, sous réserve de construire 8 EPR 1650 MW fonctionnant à 85 % et dédiés au seul parc de 40 millions de véhicule en France.

 

J'ajoute :

nécessité d'équiper un large parc de recharge.

il y a 8 minutes, Pierrot89 a dit :

La voiture électrique n'est pas écologique :

- nécessité d'acheter des batteries en Chine,

- nécessité d'avoir de grandes réserves de lithium, cobalt, nickel etc. grace au pilage des resources du Tiers monde,

-autonomie réduite à environ 400 km au mieux,

- très chères malgré les grasses subventions

- très lourdes du fait des poids des batteries.

 

Le principal avantage serait les faibles émissions de gaz à effet de serre, sous réserve de construire 8 EPR 1650 MW fonctionnant à 85 % et dédiés au seul parc de 40 millions de véhicule en France.

 

J'ajoute :

nécessité d'équiper un large parc de recharge.

Une bonne paire de chaussures de randonnée voilà la solution la plus écologique ! ( je plaisante )

ou revenir  à l'utilisation des chevaux , à 4 pattes ceux là !!

la bicyclette   par exemple !

il y a 23 minutes, PINOCCHIO a dit :

Cherchez pas c'est du chinois

votez mao !

Malgré qu'on nous pousse à acheter les voitures électriques pour une histoire d'environnement (moins émettre de CO2,...) voilà que des pays (Australie, voir la Norvège...) en profite pour y mettre des nouvelles taxes !

Drôle de façon d'encourager les personnes à acheter des voitures dites écologiques.

Ceci est une preuve de plus que les gouvernements de divers pays en profitent comme toujours sur les problèmes de l'environnement pour s'enrichir et donc non pour réagir sur les problèmes du réchauffement climatique et ses conséquences 

Ce week-end, aux infos il a était montré que les voitures électriques ne sont pas si écologique que cela. Quand vous voyez qu'au Chili dans le désert où il pleut rarement, voilà qu'au détriment de l’environnement l'homme pompe l'eau des profondeurs de la terre pour en extraire le lithium. Voir ici la vidéo.

Animaux, plantes, eau... Au Chili, la vie disparaît au gré de l’extraction du lithium.

on vous dit que la voiture électrique c'est écolo !!!!!!!!!!

entre l'esclavage des enfants au Congo  et  le manque d'eau au Chili !!!

c'est le paradis !!

et bien sur les centrales nucléaires sont vachement écolos !!!!!!!!!!!

aucun produit dangereux , mais non !!

On devrait vraiment refaire une place à l'hippomobile au final 

il y a une heure, sovenka a dit :

On devrait vraiment refaire une place à l'hippomobile au final 

si l'on est incapable de trouver une solution crédible , il y aura un retour en arriére de nos sociétés !