Voilà, voilà  , c'est d'un jouissif le dernier rapport du Giec comme du bureau d'étude B & L 

Interdiction de l'avion, couvre-feu thermique… le scénario noir pour vraiment limiter le réchauffement climatique

Interdiction de se reproduire ce sera plus efficace et moins contraignant... !!

Des suggestions:

Faire refroidir l'eau des foyers dans les récipients avant de la remettre dans les canalisations, n'utiliser l'eau chaude que rarement.

Replanter immédiatement des arbres sur les zones incendiées, reboiser les terres usées et ne plus y toucher pendant une période allant de 20 à trente ans.

Inventer des macadams clairs.

Munir les établissements publics souvent chauffés la nuit de thermostats programmables qui abaissent la température durant la nuit .

Peindre les tuiles des toits en blanc.

Limiter drastiquement la construction d'immeubles neufs en montagne.

 Faire une loi sur le boisement des parkings. Interdiction des parkings en surface totalement stérilisés.

Quotas d'arbres dans chaque rue de la ville.

On peut en rajouter au scénario noir ? 

"Les insectes du monde entier sont en voie d’extinction, menaçant d’un « effondrement catastrophique des écosystèmes naturels », s’est alarmé, fin janvier, la revue scientifique mondiale Biological Conservation. Plus de 40 % des espèces d’insectes sont en déclin et un tiers sont menacées, selon les chercheurs. Leur taux de mortalité est huit fois plus rapide que celui des mammifères, oiseaux et reptiles. Au cours des trente dernières années, la masse totale des insectes existant dans le monde a diminué de 2,5 % chaque année.

A ce rythme, s’inquiètent les scientifiques, ils pourraient disparaître d’ici à un siècle. « C’est très rapide. Dans dix ans, il y aura un quart d’insectes de moins, dans cinquante ans, plus que la moitié, et dans cent ans, il n’y en aura plus »"

https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/02/11/le-declin-des-insectes-une-menace-grandissante-pour-les-ecosystemes-naturels_5422018_3244.html

Conséquences ? 

"Les insectes sont essentiels à notre survie. Leur disparition provoque une réaction en chaîne. S'il n'y a plus d’insectes, il n'y a plus d’oiseaux qui s’en font des festins. Selon une étude de 2017, la disparition des insectes a participé à la disparition de 400 millions d’oiseaux mais également d’amphibiens et de hérissons.

Les chercheurs précisent que si on ne change pas nos habitudes agricoles, si on n’assainit pas les eaux et ne repense pas la place des insectes, l’extinction serait inéluctable. Oui, ça gratte, ça rampe, ça pique mais il serait peut être temps de dire Make our insecte great again !"

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/vous-le-partagerez-aujourd-hui/vous-en-parlerez-aujourd-hui-dans-100-ans-il-pourrait-ne-plus-y-avoir-aucun-insecte-sur-terre_3165573.html

En même temps, toi qui est comme moi très très vieux, cela ne se rapproche-t-il pas de la vie des générations au dessus. On ne prenait pas l'avion souvent, on chauffait peu par manque de moyen, on ne construisait pas à tout va par manque de moyen et la voiture on la changeait quand tout avait été essayé pour la sauver.

Actuellement dans certains pays, on vit avec encore moins de pollution et ils ont l'air de vivre parfois plus heureux que nous. 

Alors oui, changer nos conditions de vie de surconsommateurs serait violent, perturbant, on perdrait certains avantages mais n'y gagnerait-on pas en échange ? 

Arrêter de se reproduire comme des lapins.

il faudrait aussi arrêter avec les emballages et le jetable. Consommer local, voyager à pieds ou à vélo (quand c'est possible!). Bien sûr limiter les voyages en avion.

Arrêter de chier dans l'eau potable.

On presque tous d'accord là-dessus. Par contre on va pas l'être sur ça : il faut que les lois interdisent certains comportements, on ne peut pas reposer toute la politique environnementale sur la simple responsabilité individuelle.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

il faudrait aussi arrêter avec les embalages et le jetable. Consommer local, voyager à pieds ou à vélo (quad c'est possible!). Bien sûr limiter les voyages en avion.

 

Arrêter de chier dans l'eau potable.

Bonjour

C'est vrai que de l'eau potable dans les toilettes c'est scandaleux , perso j'ai un sceau dans ma douche qui le temps d'avoir l'eau chaude , récupère cette eau que j'utilise pour les toilette et , celle de la vaisselle ..

De plus savoir revenir en arrière n'est pas forcément mauvais ni refuser le progrès ou un manque d'évoluer , c'est reconnaître que l'on s'est planté , et faire preuve d'objectivité ..

à l’instant, eriu a dit :

 

Bonjour

C'est vrai que de l'eau potable dans les toilettes c'est scandaleux , perso j'ai un sceau dans ma douche qui le temps d'avoir l'eau chaude , récupère cette eau que j'utilise pour les toilette et , celle de la vaisselle ..

De plus savoir revenir en arrière n'est pas forcément mauvais ni refuser le progrès ou un manque d'évoluer , c'est reconnaître que l'on s'est planté , et faire preuve d'objectivité ..

et on sera pas forcément moins heureux. Par contre il sera difficile de s'habituer à vivre sans certaines choses qui nous semblaient naturelles, acquises.

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

et on sera pas forcément moins heureux. Par contre il sera difficile de s'habituer à vivre sans certaines choses qui nous semblaient naturelles, acquises.

Trouver l'équilibre , bien sûr que ce serait difficile ,  mais remettre les choses à une dimension humaine , dignes pour nous Humains et par ricochet pour tous les autres êtres vivants et l'environnement . Ce n'est pas impossible . Une question de volonté .

il y a 9 minutes, eriu a dit :

Trouver l'équilibre , bien sûr que ce serait difficile ,  mais remettre les choses à une dimension humaine , dignes pour nous Humains et par ricochet pour tous les autres êtres vivants et l'environnement . Ce n'est pas impossible . Une question de volonté .

ça c'est l'idéal.

Mais je pense que cela se passera mal, avec beaucoup de jalousie par rapport à ceux qui voudront garder leurs privilèges. Beaucoup de frustration....

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

ça c'est l'idéal.

Mais je pense que cela se passera mal, avec beaucoup de jalousie par rapport à ceux qui voudront garder leurs privilèges. Beaucoup de frustration....

Oui , c'est possible . Et la peur , de perdre en effet ce que l'on a , sans savoir ce qui nous attend ..pour certains , c'est plus la peur de l'inconnu ..Perdre matériellement pour gagner ( surtout pour les générations futures ) en mieux vivre , plus sainement et dans un bien être évident ..ya pas photo  me concernant . Mais de plus en plus de gens réfléchissent et prennent conscience de tout cela ..

Il y a 3 heures, eriu a dit :

Oui , c'est possible . Et la peur , de perdre en effet ce que l'on a , sans savoir ce qui nous attend ..pour certains , c'est plus la peur de l'inconnu ..Perdre matériellement pour gagner ( surtout pour les générations futures ) en mieux vivre , plus sainement et dans un bien être évident ..ya pas photo  me concernant . Mais de plus en plus de gens réfléchissent et prennent conscience de tout cela ..

Pourtant, c'est une vie géniale que de vivre avec peu. 

Le camping en pleine nature avec le minimum de confort, ceux qui y ont goûté savent à quel point c'est ressourçant et vivifiant, outre d'être très plaisant. Même le camping dans un camping à une période peu occupée.

C'est perdre matériellement si l'on devait y vivre toute l'année, mais c'est gagner en mieux vivre, plus sainement, dans un bien être évident, y a pas photo non plus me concernant.

Plus les gens possèdent, plus ils gagnent en mal-être, si de plus en plus de gens y réfléchissent et prennent conscience de tout cela, plus la tendance s'inversera. Toutefois, il en est qui détestent la nature et ne jurent que par les grandes villes qui pour eux sont vivantes alors que la nature est morte, c'est un point de vie très personnel inversé chez d'autres dont chez moi, les grandes villes sont mortes, la nature est vivante.

Comme je l'ai écrit ailleurs, il faudrait que l'ONU décide d'envoyer une centaine de crapules de trusts en camp de rééducation. Demandez à un bonhomme milliardaire de cesser de polluer ! Ca va lui coûter beaucoup trop cher voyons ! Par amour du fric, ils tueront la Planète !

il y a 56 minutes, Swannie a dit :

Pourtant, c'est une vie géniale que de vivre avec peu. 

Le camping en pleine nature avec le minimum de confort, ceux qui y ont goûté savent à quel point c'est ressourçant et vivifiant, outre d'être très plaisant. Même le camping dans un camping à une période peu occupée.

C'est perdre matériellement si l'on devait y vivre toute l'année, mais c'est gagner en mieux vivre, plus sainement, dans un bien être évident, y a pas photo non plus me concernant.

Plus les gens possèdent, plus ils gagnent en mal-être, si de plus en plus de gens y réfléchissent et prennent conscience de tout cela, plus la tendance s'inversera. Toutefois, il en est qui détestent la nature et ne jurent que par les grandes villes qui pour eux sont vivantes alors que la nature est morte, c'est un point de vie très personnel inversé chez d'autres dont chez moi, les grandes villes sont mortes, la nature est vivante.

Tu aurais été très heureuse à la ZAD de notre dame des Landes ou sur le plateau du Larzac... Mais pour certains c'est le mal absolu !!

il y a 4 minutes, LAKLAS a dit :

Tu aurais été très heureuse à la ZAD de notre dame des Landes ou sur le plateau du Larzac... Mais pour certains c'est le mal absolu !!

Sans doute, sauf que je n'ai pas de cause à défendre, sinon celle de la baisse de la consommation à outrance  

Le mal absolu, parce que ? les petites bêbêtes de la nature leur font peur ?  

Ou, les citadins : le coq qui fait cocorico à 5 h du mat, le mal absolu, l'âne qui fait "hi-han" dans son pré, le mal absolu, idem pour les grenouilles qui croassent ou les oiseaux qui piaillent à la tombée de la nuit, ou les clochettes des vaches et des brebis dans les champs   ça ne ressemble pas à de l'intolérance, ça ?

J'ai peu d'espoir pour l'avenir, en lisant ce rapport... c'est bien triste.

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

On presque tous d'accord là-dessus. Par contre on va pas l'être sur ça : il faut que les lois interdisent certains comportements, on ne peut pas reposer toute la politique environnementale sur la simple responsabilité individuelle.

De toute façon on n'a pas le temps d'attendre d'hypothétiques lois contre les intérêts de Total, Lafarge ou ArcelorMittal... Au point où on en est, la responsabilité individuelle ne consiste plus seulement à consommer moins, mais aussi et surtout à agir directement pour stopper les activités les plus polluantes. Si on se contente de compter sur nos députés, on n'est pas sorti des ronces!

il y a 19 minutes, gloup-gloup a dit :

De toute façon on n'a pas le temps d'attendre d'hypothétiques lois contre les intérêts de Total, Lafarge ou ArcelorMittal... Au point où on en est, la responsabilité individuelle ne consiste plus seulement à consommer moins, mais aussi et surtout à agir directement pour stopper les activités les plus polluantes. Si on se contente de compter sur nos députés, on n'est pas sorti des ronces!

de toute façon les députés n'ont pas beaucoup de pouvoir. Mais l'exécutif a par contre beaucoup de leviers sur les institutions. C'est pas le petit consommateur en éteignant les pièces où il ne se trouve pas qui peut y arriver tout seul. Il faut des décisions politiques.

il y a 24 minutes, zebusoif a dit :

de toute façon les députés n'ont pas beaucoup de pouvoir. Mais l'exécutif a par contre beaucoup de leviers sur les institutions. C'est pas le petit consommateur en éteignant les pièces où il ne se trouve pas qui peut y arriver tout seul. Il faut des décisions politiques.

Mais, le particulier en économisant ses kWh inutiles peut très bien diminuer la production d'énergie :

Chauffer 1°C de moins et c'est environ 7% de moins de chauffage.

Arrêter le chauffage central la nuit c'est environ 25% de chauffage en moins.