les anti cléricaux

les anti tout court sont dans l'opposition donc la division donc la haine ... c'est dans la même veine que le commérage ... tu dis du mal de l'autre

admettons qu'ils ont raison (ce qui est rarement le cas) dans l'absolu on as droit de croire a ce que l'on veut du moment que l'on transgresse pas la loi ... si j'ai envie de croire aux licornes roses invisibles j'ai le droit ... appelle moi rêveur si tu veux mais t'as aucune raison de me prendre la tête ...

les objections sont ouais mais il y a des croyances dangereuses ... oui et t'es qui pour t'en occuper ? personne ... les apprentis justiciers sont bien plus dangereux que les rêveurs ... les actes racistes homophobes et variantes nous le montrent tout les jours ... si j'ai une croyance dangereuse c'est a l’état de gérer cela et oui elle le fait des fois mal mais si vraiment cela te gêne adresse toi a l’état ta demande sera justifier qu'a un homophobe qui de toutes façons ne t’écoutera pas ... (par contre dénonce le si il fait de la discrimination la ta démarche sera efficace et justifiée)

ouais mais vivre dans l'illusion c'est mal vivre et je fais cela pour son bien être ... qu'il sont plus lucide ou ancré dans la réalité ... déjà si tu étais bienveillant tu aurais pas des propos agressifs ... ensuite la meilleure façon de faire évoluer les autres c'est pas de s'opposer a eux ... cela provoque que des réactions d'auto défense ... c'est de poser les bonnes questions ... faire réfléchir plutôt que imposer son point de vue ... et si tu es pas dans cette démarche tu considère l'autre comme idiot ... et très souvent c'est le contraire puisque tu es dans une démarche contre productive qui provoque que l'auto défense donc dans une démarche stupide

enfin venons en aux religions ... oui des pays sont pourris par elles ... et qu'elle démarche est le plus efficace ? convertir un par un les croyants ou unir les non croyant pour changer les lois ? il y a aucun exemple que la conversion un a un a changé quelque chose (d'ailleurs les religions font la deuxième solution elles usent leurs partisans pour imposer leur point de vue car c'est la seule méthode efficace)... et la politique est sur le même principe ... c'est on rassemble ses sympathisants ... en plus c'est plus agréable d’être entre personnes pensants la même choses que des gens avec qui ont as pas de points en communs

il y a 4 minutes, fidel castor a dit :

admettons qu'ils ont raison

Raison sur quoi ? 

il y a 6 minutes, January a dit :

Raison sur quoi ? 

dans leur vision les anti je sais pas trop quoi pense toujours être dans une démarche légitime donc qu'ils ont raisons ... perso rien que le fait qu'ils sont contre l'autre est une preuve qu'ils sont dans une mauvaise démarche ... être dans une énergie négative donc destructive est toujours une erreur ... construire est toujours plus intelligent que détruire

il y a 28 minutes, fidel castor a dit :

les anti tout court sont dans l'opposition donc la division donc la haine ... c'est dans la même veine que le commérage ... tu dis du mal de l'autre

admettons qu'ils ont raison (ce qui est rarement le cas) dans l'absolu on as croire a ce que l'on veut du moment que l'on transgresse pas la loi ... si j'ai envie de croire aux licornes roses invisibles j'ai le droit ... appelle moi rêveur si tu veux mais t'as aucune raison de me prendre la tête ...

les objections sont ouais mais il y a des croyances dangereuses ... oui et t'es qui pour t'en occuper ? personne ... les apprentis justiciers sont bien plus dangereux que les rêveurs ... les actes racistes homophobes et variantes nous le montrent tout les jours ... si j'ai une croyance dangereuse c'est a l’état de gérer cela et oui elle le fait des fois mal mais si vraiment cela te gêne adresse toi a l’état ta demande sera justifier qu'a un homophobe qui de toutes façons ne t’écoutera pas ... (par contre dénonce le si il fait de la discrimination la ta démarche sera efficace et justifiée)

ouais mais vivre dans l'illusion c'est mal vivre et je fais cela pour son bien être ... qu'il sont plus lucide ou ancré dans la réalité ... déjà si tu étais bienveillant tu aurais pas des propos agressifs ... ensuite la meilleure façon de faire évoluer les autres c'est pas de s'opposer a eux ... cela provoque que des réactions d'auto défense ... c'est de poser les bonnes questions ... faire réfléchir plutôt que imposer son point de vue ... et si tu es pas dans cette démarche tu considère l'autre comme idiot ... et très souvent c'est le contraire puisque tu es dans une démarche contre productive qui provoque que l'auto défense donc dans une démarche stupide

enfin venons en aux religions ... oui des pays sont pourris par elles ... et qu'elle démarche est le plus efficace ? convertir un par un les croyants ou unir les non croyant pour changer les lois ? il y a aucun exemple que la conversion un a un a changé quelque chose (d'ailleurs les religions font la deuxième solution elles usent leurs partisans pour imposer leur point de vue car c'est la seule méthode efficace)... et la politique est sur le même principe ... c'est on rassemble ses sympathisants ... en plus c'est plus agréable d’être entre personnes pensants la même choses que des gens avec qui ont as pas de points en communs

 

 

Finalement tu es un anti...

Et pas un nanti.

à l’instant, PASCOU a dit :

Finalement tu es un anti...

Et pas un nanti.

dans un sens en apparence oui ... je serais un anti anti ... mais en fait je suis pas contre ... je réfléchi sur leur démarche et vois pas leur démarche valable (en fait je pense que c'est dans le domaine de la toute puissance du style j'ai raison et j'impose ma vision ... des apprentis dictateurs en gros)

il y a 18 minutes, fidel castor a dit :

dans un sens en apparence oui ... je serais un anti anti ... mais en fait je suis pas contre ... je réfléchi sur leur démarche et vois pas leur démarche valable (en fait je pense que c'est dans le domaine de la toute puissance du style j'ai raison et j'impose ma vision ... des apprentis dictateurs en gros)

Mais nous sommes tous des anti inconsciemment .

Simplement certains font des efforts pour vivre en paix et en " harmonie toute relative " et d'autres le cultivent.

Je ne suis pas contre la politique, mais la façon  de certains de dévoyer celle ci à  des fins personnelles sectaires.

Je ne suis pas contre la religion, mais...

C'est  souvent plus ce que l'on en fait que ce que sont.

Je ne suis pas contre les armes quand elles défendent  le droit , mais contre quand elle deviennent le droit.

C'est  juste un equilbre fragile peut être. 

Une équation aux nombreuses inconnues .

Il y a 1 heure, fidel castor a dit :

les anti tout court sont dans l'opposition donc la division donc la haine ...

Tu crois pas que tu pousses un peu là ? "Généraliser" c'est aussi être "anti tout court"...!! 

Quand il y a "opposition", c'est la "radicalité" qui clive et divise; elle peut être "constructive" l'opposition... On a quand même le droit d'être contre quelque chose et de le dire...

Et pourquoi "la haine" ?

Quand "l'opposition est constructive" elle ne "provoque pas la haine" obligatoirement, loin de là, elle "amène le débat" c'est tout... Et c'est mieux !!

Perso je suis d'avis que lorsque l'on croit à quelque chose on le garde pour soi ou alors on organise des réunions spécifiques pour en discuter. En exposant ses opinions sur la place publique on s'expose à des réactions plus ou moins vives de la part des gens qui pensent autrement... CQFD !! C'est comme un mec qui va se mettre à poil sur une plage publique avec des enfants et qui va se plaindre parce qu'il se fait insulter alors qu'il existe des plages spécifiques pour les nudistes !!

il y a 19 minutes, Laurent1712 a dit :

Tu crois pas que tu pousses un peu là ? "Généraliser" c'est aussi être "anti tout court"...!! 

Quand il y a "opposition", c'est la "radicalité" qui clive et divise; elle peut être "constructive" l'opposition... On a quand même le droit d'être contre quelque chose et de le dire...

Et pourquoi "la haine" ?

Quand "l'opposition est constructive" elle ne "provoque pas la haine" obligatoirement, loin de là, elle "amène le débat" c'est tout... Et c'est mieux !!

oui l'opposition peut être constructive mais la je parle des anti ... c'est un peu la différence entre les végans et les végétaliens ... les premier diabolisent ceux qui mange de la viande et les seconds peuvent défendre leurs positions sans agressivité

C'est surtout une question de personne ! Rien d'autre. Quel raccourci franchement..

si je me contente du titre, je suis anti-cléricale. je ne suis pas haineuse pour autant. Je constate simplement que les religions ont fait tellement de mal aux peuples, les ont tellement freiné dans leur évolution, que je ne peux que souhaiter qu'un jour, il n'en existe plus. 

il y a 18 minutes, soisig a dit :

si je me contente du titre, je suis anti-cléricale. je ne suis pas haineuse pour autant. Je constate simplement que les religions ont fait tellement de mal aux peuples, les ont tellement freiné dans leur évolution, que je ne peux que souhaiter qu'un jour, il n'en existe plus. 

l'humanité a environs 150 000 ans mais prenons seulement la civilisation des pharaon soit environs 10  000 ans ... le christ en 2000 ans a permis a minima la déclaration des droits de l'homme et a influencé l'occident ... en 2019 je préfère vivre en occident que en Iran ... il y a de très beaux textes chretiens tel le sourire de Raoul follereau ou quand ils sont venus chercher de Martin Niemöller ... cela enlève en rien les atrocités commises au nom de Dieu mais la position inverse est pas bonne non plus

il y a 24 minutes, fidel castor a dit :

l'humanité a environs 150 000 ans mais prenons seulement la civilisation des pharaon soit environs 10  000 ans ... le christ en 2000 ans a permis a minima la déclaration des droits de l'homme et a influencé l'occident ... en 2019 je préfère vivre en occident que en Iran ... il y a de très beaux textes chretiens tel le sourire de Raoul follereau ou quand ils sont venus chercher de Martin Niemöller ... cela enlève en rien les atrocités commises au nom de Dieu mais la position inverse est pas bonne non plus

La déclaration des droits de l'homme n'est surement pas du fait de la religion catholique, mais le résultat de la révolution Française. Notons d'ailleurs que contrairement à la bible, misogyne au possible, cette déclaration met sur un pied d'égalité tous les citoyens. Or, la femme n'a eu le droit de vote qu'en 1944 

Il y a 8 heures, fidel castor a dit :

oui l'opposition peut être constructive mais la je parle des anti ... c'est un peu la différence entre les végans et les végétaliens ... les premier diabolisent ceux qui mange de la viande et les seconds peuvent défendre leurs positions sans agressivité

Ben oui, on parle de la même chose ! Anti, c’est être opposé, hostile à quelque chose. Mais il y a hostilité et hostilité ! L'hostilité positive ça existe...  

Quand aux végans, ce sont des végétaliens radicaux, c'est clair !

Le 12/02/2019 à 13:16, soisig a dit :

La déclaration des droits de l'homme n'est surement pas du fait de la religion catholique, mais le résultat de la révolution Française. Notons d'ailleurs que contrairement à la bible, misogyne au possible, cette déclaration met sur un pied d'égalité tous les citoyens. Or, la femme n'a eu le droit de vote qu'en 1944 

Nus observons que les avancées concernant le libération de l'homme,de la connaissance et des libertés se sont faites partout contre les églises : abolition de l'esclavage, science (Kepler, Galilée, Gassendi Molière etc.), les religions en particulier les Papes se sont systématiquement opposés au droit et à la liberté des hommes avant de s'y rallier tardivement sous la contrainte. On pourrait ajouter les vastes génocides et conversions forcées partout dont lors des conquêtes militaires au Mexique et au Pérou ainsi qu'en Afrique jusqu'à ce jeune écervelé fanatique religieux récent qui voulait convertir des populations dans une ile au sud de l'Inde...et qui a été tué par ces indigènes.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

Nus observons que les avancées concernant le libération de l'homme,de la connaissance et des libertés se sont faites partout contre les églises : abolition de l'esclavage, science (Kepler, Galilée, Gassendi Molière etc.), les religions en particulier les Papes se sont systématiquement opposés au droit et à la liberté des hommes avant de s'y rallier tardivement sous la contrainte. On pourrait ajouter les vastes génocides et conversions forcées partout dont lors des conquêtes militaires au Mexique et au Pérou ainsi qu'en Afrique jusqu'à ce jeune écervelé fanatique religieux récent qui voulait convertir des populations dans une ile au sud de l'Inde...et qui a été tué par ces indigènes.

oui contre les églises pas contre la philosophie chretiens ...martin Luther king et Mandela c'est quand même pas rien ce qu'ils ont fait pour les avancées sociales

Le 12/02/2019 à 19:16, soisig a dit :

La déclaration des droits de l'homme n'est surement pas du fait de la religion catholique, mais le résultat de la révolution Française. Notons d'ailleurs que contrairement à la bible, misogyne au possible, cette déclaration met sur un pied d'égalité tous les citoyens. Or, la femme n'a eu le droit de vote qu'en 1944 

Amen..et jamais de femme présidente c est louche