Aller au contenu

Une enquête dévoile le profil type d'un adepte de théories du complot

Messages recommandés

zebusoif Membre 6 523 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Le SEUL datant de 2019 (l'article d'Atlantico) fait effectivement référence au sondage de l'IFOP et, si Edouard Husson y émet des critiques sur le choix de propositions des "complots" (critiques d'ailleurs contestables, on en a déjà parlé ici), il est TRES loin d'évoquer un quelconque "charlatanisme" concernant le sondage. 

et il y en a un autre, de l'Observatoire des sondages, qui date de 2019, qui reprend certaines des critiques émises en 2018 dans les deux articles de 2018. Certaines des critiques émises en 2018 sont toujours valables : nulle part à ma connaissance les auteurs des sondages n'ont précisé les raisons pour lesquelles elles n'ont pas été prises en compte. C'est la raison pour laquelle des articles jaugeants de l'étude 2018 sont toujours présents et utiles pour évaluer la version 2019.

Récapitulons : tu es inexact lorsque tu dis que :

Le 18/02/2019 à 01:59, frunobulax a dit :

Bien sur que si puisque TOUS les liens critiques que vous citez concernent la version de 2018 !

et en plus certaines critiques émises en 2018 tiennent toujours, et ceci jusqu'à ce que les auteurs des études s'expliquent.

 

 

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Mais libre à vous de partager les convictions politiques d'un homme se décrivant lui-même comme "Catholique social, conservateur et gaulliste" ...

ce n'est pas la première fois que tu sembles disqualifier l'avis d'experts sur la base de leur tendance politique. Or tout le monde a un avis politique, les membres de Conspiracywatch, les membres de la Fondation Jean Jaurès (émanation du PS), les employés de l'Ifop... si on disqualifie le travail de toute personne ayant un avis politique alors on disqualifie tout travail, ce qui n'est pas raisonnable. D'autre part, à aucun moment l'un des critiques que je cite ne disqualifie ces études sur la base de l'opinion de leurs auteurs, les critiques se situent toujours sur le plan méthodologique.

Néanmoins si le parti pris te dérange tu ne peux pas passer à côté du fait que la Fondation Jean Jaurès est financée directement et à plus grosse part par Matignon, donc avec l'approbation d'Edouard Philippe, et que l'étude émise par les auteurs dont la Fondation Jean Jaurès s'intéresse nommément aux sympathisants Gilets Jaunes, concluant à leur plus grande perméabilité aux théories du complot que les autres.

Le fait est que l'on nage ici dans le parti pris. Que la qualité cette étude soit médiocre semble indiquer un travail peu sérieux, dans lequel l'effort a été porté sur la mise en cause des opposants politiques plus que sur la méthodologie.

Pour l'instant j'en reste à l'hypothèse nulle, aucune étude sérieuse à ma connaissance ne montrant le contraire : il n'y a pas de problème de complotisme chez les français, et en corollaire il n'y a pas plus de complotisme chez les sympathisants Gilets Jaunes que la moyenne.

Modifié par zebusoif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
BELUGA Membre 1 606 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Pour l'instant j'en reste à l'hypothèse nulle, aucune étude sérieuse à ma connaissance ne montrant le contraire : il n'y a pas de problème de complotisme chez les français, et en corollaire il n'y a pas plus de complotisme chez les sympathisants Gilets Jaunes que la moyenne.

D'ailleurs, je crois que la majorité même se fout un peu de ce type de réflexion : leurs priorités sont ailleurs et les gens ont plus de bon sens qu'on ne croit. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
frunobulax Membre 6 750 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 32 minutes, zebusoif a dit :

et en plus certaines critiques émises en 2018 tiennent toujours, et ceci jusqu'à ce que les auteurs des études s'expliquent.

Oui, certaines tiennent toujours (du point de vue de l'OdS), d'autres plus du tout.
Donc présenter un article où un bon tiers des critiques émises est obsolète ne présente aucun intérêt.

il y a 32 minutes, zebusoif a dit :

ce n'est pas la première fois que tu sembles disqualifier l'avis d'experts sur la base de leur tendance politique. Or tout le monde a un avis politique, les membres de Conspiracywatch, les membres de la Fondation Jean Jaurès (émanation du PS), les employés de l'Ifop

Dès votre première intervention, l'un de vos principaux arguments consistait en la remise en cause la neutralité de cette enquête du fait de l'appartenance politique de ses commanditaires.
Au passage, on s'interroge un peu sur le fait que la proximité avec le PS serait supposé être la preuve d'un "mépris de classe" idéologique, mais c'est un autre débat.

Vous ne pouvez donc pas à la fois dénoncer l'éventuelle partialité idéologique des auteurs de l’enquête et faire fi de celle de ceux qui la critiquent.
 

il y a 32 minutes, zebusoif a dit :

Néanmoins si le parti pris te dérange tu ne peux pas passer à côté du fait que la Fondation Jean Jaurès est financée directement et à plus grosse part par Matignon, donc avec l'approbation d'Edouard Philippe

La Fondation Jean Jaures était tout autant subventionnée par Matignon quand François Fillon y opérait.
Sans que l'on voit pour autant une quelconque accointance idéologique entre les travaux menés par la fondation et l'UMP.
;)

Modifié par frunobulax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
zebusoif Membre 6 523 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 51 minutes, BELUGA a dit :

D'ailleurs, je crois que la majorité même se fout un peu de ce type de réflexion : leurs priorités sont ailleurs et les gens ont plus de bon sens qu'on ne croit. 

tout à fait. En fait on se demande bien pourquoi cela devient siiiii important pour le gouvernement de s'intéresser aux complotistes. Personnellement que des personnes croient que la terre est plate, ça ne me dérange pas, du moins je ne considère pas cela comme dangereux.

Par contre que des personnes adoptent des croyances négationistes par rapport aux chambres à gaz, cela me dérange un peu plus. Mais si ça ne représente que 2% de la population, qu'est-ce qu'on peut y faire ? il y aura toujours 2% de cons, de crétins, c'est comme ças. Surtout avec tous les produits qu'on respire et qu'on mange.

 

 

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Oui, certaines tiennent toujours (du point de vue de l'OdS) d'autres plus du tout.

les membres de l'OdS sont des chercheurs qualifiés.

Tant que les auteurs de l'étude n'auront pas répondu aux différentes critiques émises par des chercheurs qualifiés sur la mouture 2018, celles-ci tiennent toujours, de mon point de vue.

il y a 15 minutes, frunobulax a dit :

Dès votre première intervention, l'un de vos principaux arguments consistait en la remise en cause la neutralité de cette enquête du fait de l'appartenance politique de ses commanditaires.

Cela n'a jamais été mon argument principal, j'ai parlé du PS pour la Fondation Jean Jaurès et quelqu'un m'a fait remarquer qu'à la publication des études le PS n'était plus aux commandes. Ensuite j'ai appris que la Fondation Jean Jaurès était directement financée par Edouard Philippe, ce qui cette fois me semble bien plus sérieux.

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

La Fondation Jean Jaures était tout autant subventionnée par Matignon quand François Fillon y opérait.
Sans que l'on voit pour autant une quelconque accointance idéologique entre les travaux menés par la fondation et l'UMP.
;)

le fait est que pour l'instant ces deux études sont publiées sous le même quinquennat, et que la dernière s'intéresse nommément à des opposants politiques pour montrer (avec une méthodologie défaillante) que les sypathisants Gilets Jaunes sont plus complotistes que la moyenne. Or il ne peut être question d'impartialité ici puisque la Fondation Jean Jaurès, une des autrices des enquêtes, est de fait subventionnée par le gouvernement.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
frunobulax Membre 6 750 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

les membres de l'OdS sont des chercheurs qualifiés.

Amusant ... Le simple statut de "chercheur qualifié" serait donc suffisant pour détenir La Vérité.
Je suppose que vous êtes donc de facto d'accord avec tous les "chercheurs qualifiés" en sciences sociales s'exprimant actuellement sur les GJ ?
:cool:

On notera au passage, puisqu'il est question de méthodologie, que celle de l'OdS, en particulier le rôle supposé du "Comité scientifique", est particulièrement opaque, qu'aucun article n'est signé et que l'on note surtout l'omniprésence de Richard Brousse, à la fois cofondateur, directeur, rédacteur et webmaster du site.
Et que la participation au "Comité Scientifique" de l'OdS ne semble figurer dans aucun des CVs de ses "membres" ..?
 

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

Tant que les auteurs de l'étude n'auront pas répondu aux différentes critiques émises par des chercheurs qualifiés sur la mouture 2018, celles-ci tiennent toujours, de mon point de vue.

L'OdS reconnait lui-même en préliminaire les différences entre les deux sondages.
On se demande donc forcément pourquoi ils n'ont pas actualisé leur critique de 2018 qui est de facto obsolète ?
Comme le sont d'ailleurs toutes les autres de 2018 que vous citez.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

lle fait est que pour l'instant ces deux études sont publiées sous le même quinquennat, et que la dernière s'intéresse nommément à des opposants politiques pour montrer (avec une méthodologie défaillante) que les sypathisants Gilets Jaunes sont plus complotistes que la moyenne. 

D'un autre coté, à la simple observation des réseaux sociaux GJ ou, encore plus simplement, juste à l'écoute des délires de Nicolle, on parvient assez rapidement à la même conclusion.
:smile2:

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

lle fait est que pour l'instant ces deux études sont publiées sous le même quinquennat, et que la dernière s'intéresse nommément à des opposants politiques pour montrer (avec une méthodologie défaillante) que les sypathisants Gilets Jaunes sont plus complotistes que la moyenne. Or il ne peut être question d'impartialité ici puisque la Fondation Jean Jaurès, une des autrices des enquêtes, est de fait subventionnée par le gouvernement.

Étrangement, quand une étude de décembre 2018 de la Fondation Jean Jaures conclue que "la politique de Macron a dégradé le pouvoir d’achat, La politique de transferts massifs engagée par le gouvernement depuis mai 2017 s’étant effectuée en faveur d’une minorité de contribuables", on ne trouve pas grand monde pour s'indigner que cette fondation soit "à la botte" du gouvernement ..?

"Notre analyse montre qu’il y a bel et bien un sujet de pouvoir d’achat en France, de quelque côté qu’on le regarde.
L’argumentaire gouvernemental, centré sur les seules mesures positives, ne résiste pas à une analyse approfondie de l’impact des décisions prises depuis mai 2017 sur le pouvoir d’achat.
Les mesures prises en 2018 ont dégradé le pouvoir d’achat des milieux populaires et les impacts seront globalement insignifiants sur le pouvoir d’achat de l’ensemble des ménages en 2019
La politique de transferts massifs engagée par le gouvernement depuis mai 2017 s’est effectuée en faveur d’une minorité de contribuables, les 1 % les plus riches (soit 350 000 foyers), tandis que certaines catégories de salariés, de chômeurs, de retraités, de fonctionnaires, voient leur pouvoir d’achat amputé par les impôts supplémentaires et les moindres prestations.
La transformation du CICE en baisse pérenne de cotisations sociales pour les employeurs va se traduire en 2019, et de manière incompréhensible dans le contexte actuel, par un double versement d’une vingtaine de milliards d’euros aux entreprises."

https://jean-jaures.org/nos-productions/pouvoir-d-achat-propositions-pour-sortir-de-la-crise

Un léchage de bottes à ce point, c'est franchement honteux !!
:p

Modifié par frunobulax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité