Une enquête dévoile le profil type d'un adepte de théories du complot

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Très court CV des membres de l'Observatoire, consultable dans le lien "qui sommes nous" :

http://www.observatoire-des-sondages.org/qui-sommes-nous

Fondateur : Alain Garrigou, professeur de science politique, Université de Paris Ouest-Nanterre.

D'un autre coté, "L'Observatoire des sondages" a également publié des articles affirmant que le soutien des Français aux GJ n'est qu'un leurre et que ces sont les sondages qui ont créé l'impopularité de Macron.
http://www.observatoire-des-sondages.org/les-sondages-et-les-gilets-jaunes
http://www.observatoire-des-sondages.org/macron-comment-les-sondages-creent-l-impopularite

On notera également qu'Alain GARRIGOU, fondateur de l'Observatoire, a récemment (janvier 2019) publié un article s'intitulant "Le peuple n’existe pas", qualifiant la notion de "peuple" de "fantasme" et la revendication du RIC "d'hystérie".
https://blog.mondediplo.net/le-peuple-n-existe-pas

Mais nul doute que si cet article avait été cité dans ce débat, les sympathisants GJ nous auraient goguenardement rétorqué qu'Alain GARRIGOU étant un collaborateur du "Monde diplomatique", il est bien évidemment "alabottedemacron".

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

D'un autre coté, "L'Observatoire des sondages" a également publié des articles affirmant que le soutien des Français aux GJ n'est qu'un leurre et que ces sont les sondages qui ont créé l'impopularité de Macron.
http://www.observatoire-des-sondages.org/les-sondages-et-les-gilets-jaunes
http://www.observatoire-des-sondages.org/macron-comment-les-sondages-creent-l-impopularite

On notera également qu'Alain GARRIGOU, fondateur de l'Observatoire, a récemment (janvier 2019) publié un article s'intitulant "Le peuple n’existe pas", qualifiant la notion de "peuple" de "fantasme" et la revendication du RIC "d'hystérie".
https://blog.mondediplo.net/le-peuple-n-existe-pas

Mais nul doute que si cet article avait été cité dans ce débat, les sympathisants GJ nous auraient goguenardement rétorqué qu'Alain GARRIGOU étant un collaborateur du "Monde diplomatique", il est bien évidemment "alabottedemacron".

En fait je ne connaissais pas ce site mais il a l'air vraiment bien, merci Zebusoif pour ta collaboration !

Il y a 11 heures, zebusoif a dit :

 

@Persil-Fleur le sondage 2018 est critiqué dans le Monde par le chercheur associé au CNRS Emmanuel Kreis, qui pour le coup est une pointure en terme de conspirationisme (voir les thèmes de ses publications). Ce qui devrait induire un minimum de scepticisme sur la mouture 2019, mais ça n'a pas l'air d'être le cas. Alors es-tu sure de faire autant confiance au Monde que tu le dis ?

Le sondage est critiqué sur quel aspect par ce chercheur du CNRS ? Tu ne le précises pas. Est-ce essentiel ou accessoire ? On n'en sait rien.

Tous les sondages ont leur faiblesse si on cherche bien. En matière de sondage, on ne cherche pas la vérité absolue des chiffres individuels, on cherche à dégager une tendance cumulée très globale ou à analyser un phénomène pour savoir s'il est significatif.

Toutes les études européennes que je t'ai citées (en te donnant leurs résultats contrairement à ce que tu fais ici) montrent que le phénomène des gens qui croient à des théories complotistes farfelues est significatif et en augmentation.

Avec toutes ses faiblesses, ce sondage IFOP aboutit aux mêmes conclusions. Ca n'a rien d'étonnant.

Donc, oui, je fais confiance au Monde et aux analyses de ce chercheur... mais, je ne sais pas sur quoi elles portent puisque tu ne le cites pas . On parle donc dans le vide.

Au passage, j'insiste à nouveau sur la caractère global des chiffres d'un sondage. Qui peut être faux à plein d'endroits dans le détail sans que cela ne change rien à l'idée générale.

Un sondage c'est de même nature qu'un budget.

Si tu demandes à un comptable qui manie les chiffres avec une précision absolue , comme ton chercheur, si un budget est exact, il te répondra NON.

Parce qu'un comptable travaille pour réaliser des bilans avec une précision obligatoire à l'euro près. Pour lui, un budget est une hérésie pleine d'erreurs.

En revanche, la plupart des postes d'un budget peuvent tous être faux (si on attend la fin d'année on trouvera toujours un chiffre différent pour ce poste) sans que cela ne porte préjudice au budget dans son ensemble.

C'est le principe même d'un budget de se baser sur des estimations, en l'absence de connaissance des chiffres réels.

C'est exactement le même principe pour un sondage. On procède par estimations. Il est donc toujours faux par rapport à la réalité.

Mais, quand on dispose de plusieurs sondages venant de sources "sérieuses" différentes dans plusieurs pays d'Europe, et qu'ils disent la même chose, on sait que le complotisme est une réalité significative puisqu'elle a influé sur le Brexit et sur l'élection de Donald Trump. Et on sait qu'elle est en augmentation.

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

J'imagine que ça puisse t’inquiéter que des mecs puissent dire que tu es adepte de théories du complot alors que tu penses que ces théories sont sérieuses !

ça fait plus que m'inquiéter. Surtout quand on essaye de me démontrer que la terre est ronde et pas plate, heureusement ça c'est dans la version 2018, pas dans la version 2019, ouf !

Mais je peux pas me défendre avec ce genre d'arguments, personne l'accepterait, c'est pour ça que je me cache, assez lâchement d'ailleurs, derrière ceux, dont Emmanulel Kreis, dont l'Observatoir des Sondages, qui disent que ces sondages sont d'un méthodologie assez calamiteuse.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

D'un autre coté, "L'Observatoire des sondages" a également publié des articles affirmant que le soutien des Français aux GJ n'est qu'un leurre et que ces sont les sondages qui ont créé l'impopularité de Macron.

oui, mais ce sujet est à propos du sondage sur le conspirationisme, pas sur les Gilets Jaunes, donc tu es HS

il y a 19 minutes, Persil-Fleur a dit :

Mais, quand on dispose de plusieurs sondages venant de sources "sérieuses"

ce qui disqualifie ce sondage

Sacré Rudy Reichstadt, avec ses méthodologies foireuses voir calamiteuses, chaque fois qu'on le cite c'est du boulot pour défendre son (manque de) travail ! J'aimerais pas être celui ou celle dont c'est le boulot. Si c'est le votre, rejoignez les Gilets Jaunes au lieux de vous faire chier avec des boulets pareils.

il y a 14 minutes, zebusoif a dit :

oui, mais ce sujet est à propos du sondage sur le conspirationisme, pas sur les Gilets Jaunes, donc tu es HS

il y a 21 minutes, zebusoif a dit :

ça fait plus que m'inquiéter. Surtout quand on essaye de me démontrer que la terre est ronde et pas plate, heureusement ça c'est dans la version 2018, pas dans la version 2019, ouf !

Mais je peux pas me défendre avec ce genre d'arguments, personne l'accepterait, c'est pour ça que je me cache, assez lâchement d'ailleurs, derrière ceux, dont Emmanulel Kreis, dont l'Observatoir des Sondages, qui disent que ces sondages sont d'un méthodologie assez calamiteuse.

C'est hélas le contraire...

Ces sondages montrent que la Terre est bien ronde... et tu continues à la croire plate et gouvernée par des milliardaires à la solde de Macron, ou l'inverse.

Tu n'as rien cité d'Emmanuel Kreis... sans doute parce que son analyse n'est pas si claire.

En revanche, tu as bien cité l'Observatoire des Sondages.

Malheureusement, tu as mal interprété les conclusions de l'Observatoire des Sondages.

Il met en doute ces sondages 2018 et 2019 parce que l'IFOP n'a pas souhaité rendre public le questionnaire. C'est une bête remarque de principe. Effectivement, on ne peut pas juger de la totalité des questions posées, donc en tant qu'expert on ne peut pas estimer que le sondage est fiable.

On ne peut pas non plus estimer qu'il n'est pas fiable.

L'Observatoire ne peut pas se prononcer. Ca ne veut pas dire que les questions sont mauvaises. Ca veut dire qu'on n'en sait rien. Et qu'il trouve que ce n'est pas professionnel de ne pas fournir son questionnaire.

S'ensuivent quelques querelles d'experts à la marge sur l'enc... des chiffres pour savoir si on est en base 10, en base 100 ou autre.

Et une précision amusante : bien sûr les experts hurlent à la méthodologie approximative en notant que le sondage base le début de son analyse sur 3 questions seulement.

Sauf que si tu avais lu ces questions, tu saurais que le sondage nous apporte néanmoins un éclairage précieux, ne serait-ce qu'avec ces 3 questions.

Je n'en ai retrouvé que deux. les voilà :

1/ "Il est possible d'entrer en contact avec les esprits de personnes mortes" : 21% des sondés sont d'accord.

2/ "Certaines personnes ont des dons de voyance, elles peuvent voir ou prédire l'avenir " : 31% des sondés sont d'accord.

Alors, avec de tels gogos naïfs, rien d'étonnant à ce que leur réponse pour savoir si un "gouvernement mondial" dirige la politique de la France monte à 40% ou 45%.

Il est manifeste que tu es malheureusement dans les 40%/45% de crédules du gouvernement mondial.

J'espère que tu n'es pas dans les 21/31% de gogos de la communication avec les morts et des voyants tous puissants, sinon ça augure mal de ta capacité de recul sur le sujet des complotistes.

Il est naturellement très inquiétant de confier un quelconque RIC, RAC ou ROC à des populations aussi peu aptes à raisonner de façon rationnelle et objective.

il y a 41 minutes, zebusoif a dit :

ce qui disqualifie ce sondage

 

Non, ce qui disqualifie tes propos... qui n'ont rien de sérieux.

Ou seulement l'apparence de sérieux que tu veux leur donner en allant chercher quelques chiffres dans le Monde. "Pour faire sérieux" comme tu dis. Donc, c'est de la poudre aux yeux. Et tu le sais parfaitement.

Tu es dans un jeu idéologique où peu t'importe d'avoir tort ou raison. Tu veux simplement dézinguer les "gens d'en face", "les milliardaires", "le gouvernement Macron" à tout prix. Et, en bon révolutionnaire, tu estimes que la fin justifie les moyens. Donc tu nous sers un discours théorique complotiste auquel tu ne crois pas toi-même.

Car, quand on creuse toutes tes affirmations sont fausses.

Tu es le Canada Dry du débat.

Tu construis des espèces de structures fallacieuses qui donnent l'illusion d'une réflexion.

Mais, derrière tout est faux. Il n'y a pas une goutte d'alcool dans la boisson que tu nous sers.

En bon Français, on ne peut pas boire ta mixture...

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

oui, mais ce sujet est à propos du sondage sur le conspirationisme, pas sur les Gilets Jaunes, donc tu es HS

Je ne suis pas HS puisque l'Observatoire des sondages, que VOUS citez abondamment, part (à tort ou à raison, là n'est pas la question) que la production des sondages et l'usage qui en fait "confinent à l'absurde" (cf Alain Garrigou).

Il y a donc un paradoxe évident à citer d'une part comme référence incontestable un media considérant tout sondage comme de facto "absurde" tout en affirmant d'autre part la légitimité des GJ et même leur supposée représentativité du "peuple" qui ne sont pourtant fondées que ... sur les sondages ?

aujourd'hui, je me sens inspiré par les réponses assez courtes

Il y a 8 heures, Persil-Fleur a dit :

Malheureusement, tu as mal interprété les conclusions de l'Observatoire des Sondages.

qu'est-ce que j'ai mal interpreté dans : " Curieuse conception du travail qui ne revendique pas explicitement il est vrai son caractère scientifique. Prudence des auteurs ? "

??

http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-vs-charlatanisme

et là ?

https://twitter.com/obs_sondages?lang=fr

https://www.les-crises.fr/analyse-du-sondage-etes-vous-un-con-de-conspiracy-watch/

Sacré Rudy Reichstadt, avec ses méthodologies foireuses voir calamiteuses, chaque fois qu'on le cite c'est du boulot pour défendre son (manque de) travail ! J'aimerais pas être celui ou celle dont c'est le boulot. Moi j'espère que ceux dont c'est le gagne pain sont payés correctement et pas au lance pierre cachet.

"QCM à 2 balles"

Je me demande de quelle manière j'ai mal interpreté l'avis de l'Observatoire des Sondages sur ce sondage de Conspiraciwatch, l'Ifop et la Fondation Jean Jaurès.

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

Sacré Rudy Reichstadt, avec ses méthodologies foireuses voir calamiteuses, chaque fois qu'on le cite c'est du boulot pour défendre son (manque de) travail ! J'aimerais pas être celui ou celle dont c'est le boulot. Moi j'espère que ceux dont c'est le gagne pain sont payés correctement et pas au lance pierre cachet.

Rassurez-vous, nous n'avons aucun doute sur le fait que Conspiracy Watch, qui démonte régulièrement les fake news émanant des réseaux Gilets Jaunes, vous fout sérieusement les boules.
Ainsi qu'aux sites web qui ont fait du "conspitationisme" leur (très lucratif) fond de commerce.

On notera au passage qu'il est très dommage que vous ne fassiez pas preuve de la "rigueur scientifique" que vous exigez de leur part quand il s'agit de commenter les délires complotistes de Maxime Nicolle.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Rassurez-vous, nous n'avons aucun doute sur le fait que Conspiracy Watch, qui démonte régulièrement les fake news émanant des réseaux Gilets Jaunes, vous fout sérieusement les boules.
Ainsi qu'aux sites web qui ont fait du "conspitationisme" leur (très lucratif) fond de commerce. 

On notera au passage qu'il est très dommage que vous ne fassiez pas preuve de la "rigueur scientifique" que vous exigez de leur part quand il s'agit de commenter les délires complotistes de Maxime Nicolle.

absolument, mais tu comprends bien qu'on ne pourrait pas attaquer ce sondage sur cette base.

C'est bien pour ça qu'on se cache, lâchement d'ailleurs, derrière ses défauts en méthodologie scientifique pour le critiquer.

"Charlatanisme", "paresse (intellectuelle)", "mauvaise blague", etc... c'est comme cela que se caractérise ce sondage, et on se demande si on ne peut pas généraliser à tout le travail de Conspiracywatch.

Sacré Rudy Reichstadt, avec ses méthodologies foireuses voir calamiteuses, chaque fois qu'on le cite c'est du boulot pour défendre son (manque de) travail ! J'aimerais pas être celui ou celle dont c'est le boulot. Moi j'espère que les cachets sont partagés équitablement parce que c'est pas le travail qui manque.

@metal guru dis nous tout, quand est-ce que ce sondage à la méthodologie douteuse, financée par le gouvernement, va s'étendre au mouvement des gilets jaunes ?

quand on parle du loup... le add-on vient d'être uploadé. Vu la qualité du produit de base va encore y avoir de la casse

https://www.conspiracywatch.info/enquete-complotisme-2019-focus-sur-le-mouvement-des-gilets-jaunes.html

Tenez vous informés sur

http://www.observatoire-des-sondages.org/

https://www.les-crises.fr/

il y a 33 minutes, zebusoif a dit :

@metal guru dis nous tout, quand est-ce que ce sondage à la méthodologie douteuse, financée par le gouvernement, va s'étendre au mouvement des gilets jaunes ?

Je pense que tu es toi même mandaté par le gouvernement pour faire croire que les gilets jaunes sont encore plus névrosés et complotistes que ce sondage le dit, je crois que tout le monde t'a reconnu Castaner !

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

Je pense que tu es toi même mandaté par le gouvernement pour faire croire que les gilets jaunes sont encore plus névrosés et complotistes que ce sondage le dit, je crois que tout le monde t'a reconnu Castaner !

tu m'as démasqué ! Comme quoi il ne faut jamais faire confiance à ceux qui fricottent avec la mafia Remarque on l'est tous plus ou moins dans cette équipe, entre moi, "mimi", Benalla et Crase, on a tous des "relations". Vois les problèmes pour le "patron".

Il a été constaté que chez les gilets jaunes la proportion qui pense que l'attentat de strasbourg a été commandité par le gouvernement est très supérieure à la même croyance au niveau de la population française.

Cela en dit long sur le "bourrage de crâne" dont ils sont victimes entre eux et de la part de leur sacro-saint fessebouc !