Procédé innovant - Panneaux solaires.

Les scientifiques y arriveront ! Plus de centrales nucléaires, de pétrole, de champs entiers de panneaux solaires ! Il faut y croire; on y arrive !!!

Merci Mademoiselle ! L'Humanité vous dressera peut-être une statue géante.

https://www.letelegramme.fr/monde/innovation-des-panneaux-solaires-revolutionnaires-03-02-2019-12200167.php

Il y a 1 heure, pila a dit :

Les scientifiques y arriveront ! Plus de centrales nucléaires, de pétrole, de champs entiers de panneaux solaires ! Il faut y croire; on y arrive !!!

Merci Mademoiselle ! L'Humanité vous dressera peut-être une statue géante.

https://www.letelegramme.fr/monde/innovation-des-panneaux-solaires-revolutionnaires-03-02-2019-12200167.php

Le solaire grand public ( panneaux fixes) ne produisent que pendant quelques heures par jour. S'il n'y a pas de nuages, la production est optimum pendant 3 h par jour l'hiver et 7 h par jour l'été.

Que l'on utilise la perowskite ou le silicium monocristallin, cela ne changera pas la "faible" disponibilité de l'énergie solaire arrivant au sol.

De plus cette production solaire arrive dans le réseau aux heures où la consommation est minimum.

Cette pub annoncée dans le lien précédent me fait penser aux multiples pub qui fleurissent afin de lever des fonds pour démarrer une société nouvelle. Ou une ancienne société voulant se refaire une "virginité" dans un nouveau secteur.

Pas sûr que la pérowskite abondante dans le manteau de la Terre à 200 km de profondeur soit moins coûteuse que le silicium monocristallin.

Au prix du m² investi et au nombre de kWh produits, l'éolien est 3 fois plus intéressant même si on le développe en mer. En effet, en mer le sur-coût lié à la mer est compensé par la multiplicité des éoliennes. (rationalisation du câblage, et sous-station) et surtout le plus grand nombre d'heures de production qu'à terre.

les cellules photovoltaïques à base de pérovskite (titanate de calcium CaTio3 dopé par certains adjuvant n et p peuvent constituer une bas de cellules d'énergie photovoltaïques, avec un rendement énergétiques amélioré par rapport au silicium monocristallin dopé gallim (rendement 22 % au mieux) auquelc faut multiplier ave le facteur d'utilisation annuel qui est faible en france (1000 heurs par an par exemple à Paris).

Cependant,il faut établir le bilan complet des fabrications comparées...

A suivre mais l'électricité n'est que l'un des facteurs de la productions d'énergie en France : environ 35 %.

quand est - il de la toxicité , des produits utilisés pendant la fabrication !!

méme chose pour les LED  et autres piles magiques !

Je n'y crois pas à l'énergie solaire. Il m'a semblé entendre un jour qu'elle était l'énergie renouvelable avec le plus faible rendement et dont la fabrication était très polluante. Puis, les cellules dans ces panneaux finissent par mourir. Est-ce vraiment renouvelable ?

il y a 21 minutes, PetiteNeige a dit :

Je n'y crois pas à l'énergie solaire. Il m'a semblé entendre un jour qu'elle était l'énergie renouvelable avec le plus faible rendement et dont la fabrication était très polluante. Puis, les cellules dans ces panneaux finissent par mourir. Est-ce vraiment renouvelable ?

J'en ai sur mon toit depuis 10 ans. Il ne semble pas que le rendement moyen annuel soit en baisse. En revanche, il y a des années meilleures que d'autres !

Ca marche de mieux en mieux.

Il y a 1 heure, marine10 a dit :

Ca marche de mieux en mieux.

Comment ça ?

- Soit la météo est de plus en plus favorable (bof, ce n'est pas vrai en moyenne)

- soit le soleil s'emballe ( les astronomes disent plutôt le contraire)

- soit tu avais couvert tes panneaux et tu as pensé à enlever le voile !

Notre villa de vacances n'est pas en France mais dans un pays ensoleillé.

Ca marche super.

Il y a 2 heures, PetiteNeige a dit :

Je n'y crois pas à l'énergie solaire. Il m'a semblé entendre un jour qu'elle était l'énergie renouvelable avec le plus faible rendement et dont la fabrication était très polluante. Puis, les cellules dans ces panneaux finissent par mourir. Est-ce vraiment renouvelable ?

ce n'est pas une question de foi ( j'y crois !)

C'est une question de rendement de conversion de l'énergie lumineuse en électricité.

Le rendement est mauvais pour une machine industriuelle ( entre 15 et 20 %)

De plus il faut que les panneaux soient bien orientés et qu'il n'y ait pas de nuages.

Côté durée de vie des panneaux : 20 à 40 ans sont raisonnables. Mais l'onduleur qui convertit le courant continu en alternatif bon à être envoyé sur le réseau EDF ne va pas durer 40 ans: il y a des pièces tournantes qui s'usent dedans !

Bandes de pessimistes.

J'y crois au solaire.

Il y a 3 heures, boeingue a dit :

quand est - il de la toxicité , des produits utilisés pendant la fabrication !!

méme chose pour les LED  et autres piles magiques !

La toxicité est quasi nulle ou tout au moins comparable à celle engendrée par des panneaux mélaminés ou des chaises moulées IKEA !

Il y a 14 heures, marine10 a dit :

Bandes de pessimistes.

J'y crois au solaire.

Il ne s'agit pas d'être pessimiste ou optimiste. Il est question d'être pragmatique.

On ne peut pas mettre toute une société massivement électrifiée sous la dépendance du seul solaire qui est éminemment aléatoire.

Prenons la latitude moyenne de la France 48° N. Les rayons sont inclinés en moyenne annuelle à 45° environ. Pour avoir le meilleur rendement, les paneaux devraient être inclinés à 45° pour minimiser les pertes par réflexion. Le mieux est d'avoir des panneaux orientables et toujours placés perpendiculairment au rayons solaires. Mais pour cela il faut une mécanique et une énergie d'orientation et c'est trop cher. Donc on se satisfait de panneaux fixes avec une perte moyenne de plus de 50%.

Ne parlons pas des nuages qui viennent occulter fréquemment le soleil. En climat océanique, ils sont très fréquents et en période anticyclonique d'hiver comme actuellement c'est zéro soleil pendant des jours ou semaines !

Enfin avec 1000 € d'investissement on produit en fin d'année beaucoup moins de kWh qu'avec toute autre machine utilisant de l'énergie renouvelable ( vent, chute d'eau, énergie marée-motrice, bio gaz). 

A moins d'avoir du pognon à ne savoir quoi en faire, les investisseurs ne se bousculent pas pour produire des kWh solaires. Ceux qui s'y lancent ont obtenu une grosse prime pour la vente de cette électricité : leur kWh est payé de 2 à 5 fois le prix EDF. Cette prime est payée par tous les acheteurs d'électricité.

Il y a 10 ans j'ai investi dans des panneaux solaires sur mon toit à l'époque où la prime était intéressante. Au final je vend pour environ 2000 € d'électricité à EDF par an et cela me paie toute mon électricité et tout mon chauffage (au gaz) !

Sans cette prime, le kWh solaire est trop cher compte tenu du coût de l'investissement.

C'est exact que sans de grsses subventions, l'électricité photovoltaïque ne se développerait pas.

Cette énergie représente que 1,7 % de la production d'électricité en France malgré des milliards d'euros investis. De pus cette production aléatoire (nuages, nuit,...) produit pendant les horaires où on n'en a pas besoin et comme l'électricité ne se stockage quasiment pas, c'est perdu.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

C'est exact que sans de grsses subventions, l'électricité photovoltaïque ne se développerait pas.

Cette énergie représente que 1,7 % de la production d'électricité en France malgré des milliards d'euros investis. De pus cette production aléatoire (nuages, nuit,...) produit pendant les horaires où on n'en a pas besoin et comme l'électricité ne se stockage quasiment pas, c'est perdu.

Mon électricité captée la journée par les panneaux est stockée dans des batteries. J'ai du courant toute la nuit.

il y a 22 minutes, marine10 a dit :

Mon électricité captée la journée par les panneaux est stockée dans des batteries. J'ai du courant toute la nuit.

Quelle est la surface des panneaux ? Quelle est la puissance stockée ?

Y a-t-il un onduleur entre les batteries et le réseau d'utilisation ?

Quels sont le appareils électriques que peut alimenter ce stockage ? pour une lampe de chevet, pas de problème mais pour un lave-linge c'est moins évident !

Le 04/02/2019 à 18:27, pila a dit :

Les scientifiques y arriveront ! Plus de centrales nucléaires, de pétrole, de champs entiers de panneaux solaires ! Il faut y croire; on y arrive !!!

Merci Mademoiselle ! L'Humanité vous dressera peut-être une statue géante.

https://www.letelegramme.fr/monde/innovation-des-panneaux-solaires-revolutionnaires-03-02-2019-12200167.php

Qu'ils commencent déjà à retaper les immeubles qui tombent en ruine , les centres villes pourris etc etc  et après on verra pour les doter de mur solaire . 

Il y a 12 heures, elbaid a dit :

Qu'ils commencent déjà à retaper les immeubles qui tombent en ruine , les centres villes pourris etc etc  et après on verra pour les doter de mur solaire . 

Comme vous y allez vite, mon ami ! La France est un pays qui avance doucement, faute de locomotive puissante !!! 

Le 05/02/2019 à 16:54, PetiteNeige a dit :

Je n'y crois pas à l'énergie solaire

D'autres ne croyaient pas au train roulant à plus de 100 km/h. Jamais le corps humain ne supportera une telle vitesse. D'autres ne croyaient pas aux "plus lourds que l'air". Dans les années 80, ce n'est pas si loin, il fallait attendre plusieurs mois pour avoir le téléphone (fixe évidemment !).

Dans les domaines où la technologie est reine, il ne faut pas raisonner avec ce qui est aujourd'hui, mais avec ce qui sera demain. Et demain arrive très vite.

Un des avantages des panneaux en pérovskite est la variation des couleurs et de leur souplesse plus esthétique, mais le rendement est actuellement identique aux panneaux solaires en silicium monocristallin : soit environ 22 % et cela reste une production très intermittente en France (nuit, nuage, absence de soleil).

Mais cela pourrait évoluer dans le futur.