Sauter le pas quand vous savez que vous serez séparés

c'est une bonne occasion pour penser à l'amour testamentaire comme preuve d'engagement afin d’apprivoiser le chagrin.

Pour moi c'est évident que tout dépend du type de fin qu'il faut envisager, dans quel genre de situation cette personne risque t-elle sa vie.

2 grand cas possibles: 

1/  ça ne dépend pas de l'extérieur ( maladie par exemple)

2/ Situation trés compliquée par des circonstances extérieures

Dans le premier cas ça ne me retiendrait pas, dans le second cas je ferais en sorte de ne pas penser a l'amour avant d'avoir réglé la situation.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

A toi de voir si tu aimes suffisamment cet homme pour l'accompagner jusqu'à sa mort, afin de la rendre plus douce, ou si tu ne t'en sens pas la force. 

C'est compliqué de répondre pour toi, vu que nous ne sommes pas dans la peau ni dans le contexte.

Fais comme ton cœur le dicte.

Voilà oui, tout dépend de l'intensité du sentiment vous liant l'un à l'autre ; est-ce que toi tu te sens capable, as-tu envie et te sens-tu la force de l'accompagner jusqu'au bout, afin d'être à ses côtés le laps de temps que la vie vous accordera, toi seule peux le savoir et tout dépend aussi de ce que lui souhaite ou pas.

Il y a 2 heures, eclipsepartielle a dit :

Non je n'en ai pas BESOIN, j'en ai ENVIE ce qui est bien différent  

Dieu quelle réponse lamentable ! Envie d'une sucette aussi ? D'un cheese burger peut-être ? Alors, sans besoin, sans élan, sans conviction réelle et irraisonnée d'aimer, d'accompagner...etc... laisse béton ton épisode pseudo dramatique ! Si tant est que cette situation existe , tu ne peux rien faire de mieux que de le laisser vivre tranquillou (en attendant de mourir comme tout un chacun)

il y a 5 minutes, Petit pois a dit :

Dieu quelle réponse lamentable ! Envie d'une sucette aussi ? D'un cheese burger peut-être ? Alors, sans besoin, sans élan, sans conviction réelle et irraisonnée d'aimer, d'accompagner...etc... laisse béton ton épisode pseudo dramatique ! Si tant est que cette situation existe , tu ne peux rien faire de mieux que de le laisser vivre tranquillou (en attendant de mourir comme tout un chacun)

 

Je profite de cette intervention pour demander ce qu'est exactement l'amour, au sens d'etre amoureux.

L'amour, en ce sens la, c'est de l'attachement.

Et plus précisément, de l'attachement envers une personne de meme niveau spirituel que nous, ou supposée telle. De la l'expression "regarder dans la meme direction", parce qu'étant au meme niveau on ne peut que regarder, s'interesser aux memes choses.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Je profite de cette intervention pour demander ce qu'est exactement l'amour, au sens d'etre amoureux.

L'amour, en ce sens la, c'est de l'attachement.

Et plus précisément, de l'attachement envers une personne de meme niveau spirituel que nous, ou supposée telle. De la l'expression "regarder dans la meme direction", parce qu'étant au meme niveau on ne peut que regarder, s'interesser aux memes choses.

J'en sais rien et surtout ce n'est pas le sujet. Je dis juste que pour un accompagnement vers la dernière porte on ne se pose pas la question d'envie ou pas, quand on aime. On fait, point. Amical ou amoureux d'ailleurs. Et je parle en connaissance de cause.

Il y a 1 heure, Petit pois a dit :

J'en sais rien et surtout ce n'est pas le sujet. Je dis juste que pour un accompagnement vers la dernière porte on ne se pose pas la question d'envie ou pas, quand on aime. On fait, point. Amical ou amoureux d'ailleurs. Et je parle en connaissance de cause.

Tu ne connais strictement rien au contexte alors dispense toi de tes jugements. Merci. 

Il y a 2 heures, Petit pois a dit :

Dieu quelle réponse lamentable ! Envie d'une sucette aussi ? D'un cheese burger peut-être ? Alors, sans besoin, sans élan, sans conviction réelle et irraisonnée d'aimer, d'accompagner...etc... laisse béton ton épisode pseudo dramatique ! Si tant est que cette situation existe , tu ne peux rien faire de mieux que de le laisser vivre tranquillou (en attendant de mourir comme tout un chacun)

 

Idem

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Je profite de cette intervention pour demander ce qu'est exactement l'amour, au sens d'etre amoureux.

L'amour, en ce sens la, c'est de l'attachement.

Et plus précisément, de l'attachement envers une personne de meme niveau spirituel que nous, ou supposée telle. De la l'expression "regarder dans la meme direction", parce qu'étant au meme niveau on ne peut que regarder, s'interesser aux memes choses.

Je n'ai pas compris la dernière phrase. 

il y a 33 minutes, eclipsepartielle a dit :

Je n'ai pas compris la dernière phrase. 

Bah oui, etre au meme niveau spirituel c'est s'interesser aux memes choses, avoir les memes priorités, voir de la meme façon.

Bien entendu ce niveau spirituel peut etre bas, moyen ou haut, et plus il est haut moins les chances de rencontrer son ou sa pareille sont élevées.

C'est pour ça que l'amour est quasiment réservé aux personnes peu éveillées qui se trompent mutuellement sur elles memes et sur les autres, bref le sentiment amoureux repose presque toujours sur une illusion, je dis presque pour éviter d'etre trop péremptoire.

Sinon, je n'arrive pas a comprendre les personnes qui ont besoin de consulter les autres pour prendre des décisions importantes qui engagent leur vie, franchement avoir une "ame" ça devrait servir au moins a cela.

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

 

Sinon, je n'arrive pas a comprendre les personnes qui ont besoin de consulter les autres pour prendre des décisions importantes qui engagent leur vie, franchement avoir une "ame" ça devrait servir au moins a cela.

 

Et moi je n'arrive pas à comprendre les personnes qui étalent leur âme et leur spiritualité constamment, en se vantant de n'avoir besoin de personne parce que plus spirituel que les autres. Etre supérieur sur le plan spirituel devrait permettre de n'avoir besoin de personne et encore moins des forums.... 

il y a 3 minutes, Imaginaerum a dit :

Et moi je n'arrive pas à comprendre les personnes qui étalent leur âme et leur spiritualité constamment, en se vantant de n'avoir besoin de personne parce que plus spirituel que les autres. Etre supérieur sur le plan spirituel devrait permettre de n'avoir besoin de personne et encore moins des forums.... 

Etre spirituel c'est deja n'avoir plus de vanité, ensuite ça ne veut pas dire n'avoir plus besoin de personne (a moins d'etre arrivé au niveau trés supérieur peut etre ), ça veut surtout dire etre désillusionné.

Mais le besoin de s'exprimer subsiste longtemps, le besoin de trouver un écho aussi.

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Bah oui, etre au meme niveau spirituel c'est s'interesser aux memes choses, avoir les memes priorités, voir de la meme façon.

Bien entendu ce niveau spirituel peut etre bas, moyen ou haut, et plus il est haut moins les chances de rencontrer son ou sa pareille sont élevées.

C'est pour ça que l'amour est quasiment réservé aux personnes peu éveillées qui se trompent mutuellement sur elles memes et sur les autres, bref le sentiment amoureux repose presque toujours sur une illusion, je dis presque pour éviter d'etre trop péremptoire.

 

Sinon, je n'arrive pas a comprendre les personnes qui ont besoin de consulter les autres pour prendre des décisions importantes qui engagent leur vie, franchement avoir une "ame" ça devrait servir au moins a cela.

 

Ben moi et lui, malgré nos différences, nous sommes très similaires parce que nous passons un temps fou à bavarder et à discuter de nos différences. Nous apprenons et nous en riions aussi parfois. 

Ce n'est pas consulter les autres pour prendre des décisions importantes mais discuter avec les autres pour permettre de voir plus clair en soi même. Peut être que tu n'atteins pas encore mon niveau spirituel pour être capable de le comprendre Swami  

il y a 2 minutes, eclipsepartielle a dit :

Peut être que tu n'atteins pas encore mon niveau spirituel pour être capable de le comprendre Swami  

Peut on etre spirituelle en étant dépourvue d'empathie ?

Et surtout de sens moral.

Ce que je ne comprends pas c'est comment on peut demander aux gens ce qu'ils pensent d'une situation pour leur rétorquer "tu ne connais strictement rien au contexte".

Soit on donne le contexte pour que les gens à qui on demande conseil aient toutes les cartes en main, soit ça ne sert à rien de demander... 

il y a 48 minutes, hell-spawn a dit :

Peut on etre spirituelle en étant dépourvue d'empathie ?

 

Et surtout de sens moral.

Einstein était il un être spirituel pour toi ? 

il y a 17 minutes, titenath a dit :

Ce que je ne comprends pas c'est comment on peut demander aux gens ce qu'ils pensent d'une situation pour leur rétorquer "tu ne connais strictement rien au contexte".

Soit on donne le contexte pour que les gens à qui on demande conseil aient toutes les cartes en main, soit ça ne sert à rien de demander... 

Demander un avis ce n'est pas demander à être juger, là est la marge.

Je ne souhaite pas développer le contexte parce que je serais probablement encore plus facilement jugée

il y a 4 minutes, eclipsepartielle a dit :

Einstein était il un être spirituel pour toi ? 

De ce que je sais du personnage, il semblerait, surtout d'apres certaines phrases qu'il a prononcé.

Mais je sais aussi qu'il ne s'interessait pas beaucoup a l'humain, qu'il jugeait peu interessant en moyenne.

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

De ce que je sais du personnage, il semblerait, surtout d'apres certaines phrases qu'il a prononcé.

Mais je sais aussi qu'il ne s'interessait pas beaucoup a l'humain, qu'il jugeait peu interessant en moyenne.

donc spirituel mais pas empathique ? 

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Peut on etre spirituelle en étant dépourvue d'empathie ?

 

Et surtout de sens moral.

Pour la moralité elle est fonction de la société dans laquelle on évolue. 

Si la morale est différente d'une culture à l'autre alors on ne peut pas dire que pour être spirituel il faut y être attachée. ça reviendrait à dire qu'il ne faut pas être réceptif aux différences culturelles.

il y a 1 minute, eclipsepartielle a dit :

donc spirituel mais pas empathique ? 

Je ne dirais pas qu'il manquait d'empathie, dans son cas on pourrait penser que son intelligence supérieure lui permettait de voir tout ce qu'il y a de mesquin dans l'etre humain, de ne pas se méprendre.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Je ne dirais pas qu'il manquait d'empathie, dans son cas on pourrait penser que son intelligence supérieure lui permettait de voir tout ce qu'il y a de mesquin dans l'etre humain, de ne pas se méprendre.

 

Einstein était donc un profond empathique…..et Hitler ? 

à l’instant, eclipsepartielle a dit :

Einstein était donc un profond empathique…..et Hitler ? 

Je ne dis pas non plus qu'il était un profond empathique, si tel était le cas cela l'aurait empeché de faire une grande carrière scientifique, il n'aurait pu se concentrer suffisamment sur la science.

Hitler etait sans aucun doute un grand malade dépourvu d'empathie et de sens moral, ou une ame sclérosée, gangrenée.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Je ne dis pas non plus qu'il était un profond empathique, si tel était le cas cela l'aurait empeché de faire une grande carrière scientifique, il n'aurait pu se concentrer suffisamment sur la science.

Hitler etait sans aucun doute un grand malade dépourvu d'empathie et de sens moral, ou une ame sclérosée, gangrenée.

oh donc un scientifique ne peut pas être un empathique. Je suppose donc que les médecins ne peuvent pas être empathiques ?