L'univers est-il fini ou infini ?

il y a 27 minutes, toniov a dit :

Si l' essence de l' univers est d' un autre ordre que le temps et l' espace, la question ne se pose plus. Et si l' univers était une émotion, par exemple ? Dont nos émotions humaines ne seraient qu' un reflet à notre échelle ?

Très intéressant ce que vous dites, je me suis également déjà posé cette question : d'où vient notre conscience humaine ? Pour moi l'homme fait partie intégrante de l'univers dont notre conscience humaine vient également de l'univers. Donc quelque part l'univers contient cette conscience qui existe en nous. Autrement dit notre conscience ou esprit humain n'existe pas seulement dans notre tête mais elle existe ailleurs dans l'univers peut être enveloppé par autre chose que des os et de la chair !

Une possibilité c ' est que l' univers soit une conscience. Et sur un autre versant de sa représentation il serait espace, temps, matière. Ce ne serait pas tellement surprenant puisque nous sommes nous meme les deux à la fois.

Un unjvers conscience pourrait etre infini et éternel dans le sens ou une conscience n' est dans le temps que si une mémoire lui est liée produisant ainsi une durée, me semble t il ...c ' est ce qui se passe pour nous.

Mais une conscience sans mémoire est hors du temps. Elle peut donc très bien etre éternelle en ce sens puisqu' elle est instantanée, sans durée.

Ce serait l' essence de l'univers, en fait la partie immergée de l' iceberg, la partie invisible de l' univers.

La partie émergée serait celle de l' univers matériel, pris dans le temps et l' espace, et porteur d' une mémoire.

Il y a 3 heures, toniov a dit :

Une possibilité c ' est que l' univers soit une conscience. Et sur un autre versant de sa représentation il serait espace, temps, matière. Ce ne serait pas tellement surprenant puisque nous sommes nous meme les deux à la fois.

Un unjvers conscience pourrait etre infini et éternel dans le sens ou une conscience n' est dans le temps que si une mémoire lui est liée produisant ainsi une durée, me semble t il ...c ' est ce qui se passe pour nous.

Mais une conscience sans mémoire est hors du temps. Elle peut donc très bien etre éternelle en ce sens puisqu' elle est instantanée, sans durée.

Ce serait l' essence de l'univers, en fait la partie immergée de l' iceberg, la partie invisible de l' univers.

La partie émergée serait celle de l' univers matériel, pris dans le temps et l' espace, et porteur d' une mémoire.

 

Je ne dirais pas exactement cela même si je suis d'accord en partie. Car si l'univers était d'un côté conscience et d'un autre espace-temps/matière, alors dans quelle catégorie faut-il mettre les lois de la physique ? Par exemple dans quelle catégorie vous mettriez la gravitation, les ondes ou encore simplement l'énergie ? Comment se fait-il que la célérité ne peut pas être dépassée ? Est-ce que c'est là la frontière entre la conscience et l'espace-temps ?!

Pour bien répondre à ces questions il faudrait que j' ai des connaissances en physique. 

Mais il me semble que les lois de la physique s' appliquent à l' univers matériel. 

Un univers conscience ou " émotion " ne pourrait pas avoir d' étendue parce que sinon il entrerait de nouveau dans le temps et donc il ne pourrait pas etre matériel.

cela expliquerait ainsi l' infini.

La vraie question serait effectivement de savoir comment le monde pourrait avoir deux particularités paradoxales : temps et absence de temps.

Et surtout de savoir ou se situent les caractéristiques de ce monde que nous voyons ?

Le fondement du monde pourrait etre aussi mathématique.

Mais la différence avec un monde concience émotion c ' est que les mathématiques, je crois, sont déja une construction, une logique, et produisent le sens , tandis qu' un monde conscience emotion n' aurait - à sa base - aucun sens , si ce n ' est celui d' etre.

On pourrait se demander alors pourquoi cette conscience émotion " est " ?

Une réponse serait de considérer que le monde " est " parce qu' il ne peut pas ne pas etre. Sans autre raison.

En qu ' en plus il s' exprime dans le temps ...pour la meme raison.

Cette raison suffit peut etre a justifier et  le sens  et l' absence de sens, le devenir et l' éternité.

Si l'imaginaire se trouve dans l'univers, ce dernier est infini.

il y a 13 minutes, Niou a dit :

Si l'imaginaire se trouve dans l'univers, ce dernier est infini.

Je pense aussi.

L ' univers peut etre " fini " - dans le sens d 'un éternel retour sur soi symbolisé par le cercle " - que s' il est entierement logique et mathématique ( c ' est peut etre le cas ). Mais s' il est conscience, émotion, imagination, il peut etre infini.

Il y a 7 heures, Niou a dit :

Si l'imaginaire se trouve dans l'univers, ce dernier est infini.

Avez-vous une preuve du caractère infini de l'imaginaire ? Il peut être infini dans le sens cyclique du terme. Qui dit que l'imaginaire ne suit pas lui même une cyclicité d'où son caractère infini...  

Il y a 7 heures, toniov a dit :

Une réponse serait de considérer que le monde " est " parce qu' il ne peut pas ne pas etre. Sans autre raison.

Pouvez-vous développer ? Pourquoi l'univers ne peut pas "ne pas être" ? 

Je parle de l'univers à son origine (avant le bigbang).

On peut se représenter l' infini comme un cercle et du coup cela devient une sorte d' éternel retour.

Par contre on ne peut pas se représenter l' infini comme une ligne droite.

Dans les deux cas c ' est un problème de représentation. Le premier convient à notre logique et le second ne convient pas.

Mais le monde n ' est pas forcément en adéquation avec notre logique.

Le problème c ' est que l' on tente de se représenter l' infini dans sa globalité ( le cercle peut convenir alors ). 

Mais on peut l' imaginer aussi dans l' instant : un instant en suit un autre sans autre logique que cette continuité et les instants qui se suivent ne s' additionnent jamais, l' instant précedent disparait au fur et a mesure que le suivant apparait.

On peut alors imaginer la ligne droite sans pouvoir se la représenter dans sa globalité.

Pour le second problème on peut remarquer que les astrophysiciens ne parlent pas d' un " avant " big bang car plus ils s' en approchent et moins ils le trouvent.

Leur alibi c ' est donc de penser qu' il n' y a pas d' avant puisque c ' est le big bang qui créé l' espace temps.

Je trouve ça un peu tiré par les cheveux.

Il n' est pas impossible du coup que l' univers n' en finisse jamais de commencer a etre ...

Tout effet à une cause.

Mais en est il de meme pour le monde ?

Si le monde est sans cause mais qu' il " est " tout de meme c ' est donc que sa cause et son effet se rejoignent dans le fait d' etre et non pas qu' il serait sorti d' un néant . C ' est juste une hypothèse.

Très intéressant. L'univers est en expansion il parait, ca veut dire qu'il y a encore de la place. L'univers grandit, existe. On part du principe que pour que la vie apparaisse, elle a besoin d'un environnement propice à la vie. Si L'univers continue d'être c'est qu'il évolue dans un environnement propice à la vie. Apres il est peut etre tout simplement comme nous: il est conçu( le big bang) , nait et grandit ( l'expension) et meurt. Pour moi ce que nous appelons l'infini est ce qui nous échappe. J'ai pas lu nietche et je suis nulle en math mais j'adore ces questions fondamentales que même les scientifiques n'arrivent pas à resoudre!

Il y a 13 heures, Ciela a dit :

Très intéressant. L'univers est en expansion il parait, ca veut dire qu'il y a encore de la place. L'univers grandit, existe. On part du principe que pour que la vie apparaisse, elle a besoin d'un environnement propice à la vie. Si L'univers continue d'être c'est qu'il évolue dans un environnement propice à la vie. Apres il est peut etre tout simplement comme nous: il est conçu( le big bang) , nait et grandit ( l'expension) et meurt. Pour moi ce que nous appelons l'infini est ce qui nous échappe. J'ai pas lu nietche et je suis nulle en math mais j'adore ces questions fondamentales que même les scientifiques n'arrivent pas à resoudre!

" ça veut dire qu' il y a encore de la place " ...

Non pas vraiment, d' après les " explications " des scientifiques.

L' univers ne s' étend pas dans un espace qui lui serait extérieur.

Mais plutot, en s étendant il crée son propre espace.

Autrement dit, l' espace et le temps ne sont pas extérieurs à l' univers.

Nietzsche n 'es t pas astrophysicien mais philosphes.

Du point de vue purement scientifique, ses théories, dont celle de l' éternel retour, sont un peu " délirantes ".

Il percevait l' univers comme un monde fini qui revenait en  boucle sur lui meme , théorisant ainsi son idée de l' éternel retour du meme.

Je pense qu' il faut plutot prendre sa vision comme un enseignement et pas un vérité scientifique ( j' ai mis du temps à le comprendre ...) : si on devient conscient que tout revient sans cesse la première chose à faire est, dès aujourd' hui, de commencer à agir de façon appropriée, sachant que nos actes sont destinés à revenir, éternellement, à l' identique.

il y a 16 minutes, toniov a dit :

Je pense qu' il faut plutot prendre sa vision comme un enseignement et pas un vérité scientifique ( j' ai mis du temps à le comprendre ...) : si on devient conscient que tout revient sans cesse la première chose à faire est, dès aujourd' hui, de commencer à agir de façon appropriée, sachant que nos actes sont destinés à revenir, éternellement, à l' identique.

Tout à fait d'accord avec vous. ça veut dire aussi que chacune de nos bêtises est d'une portée éternelle de même pour chacun de nos actes intelligents. Cela dit, on peut sans doute réparer une bêtise par un acte intelligent mais c'est ainsi que l'être humain apprend et s'améliore, le but étant de minimiser le nombre d'erreurs qu'on commet dans la vie, tout en augmentant ses actes intelligents  

" nietche n'est pas un astrophysicien mais un philosophe." Merci je le savais. Lol!

L'univers crée son propre espace mais bien dans quelque chose. Cela ne veut pas dire qu'il n y a rien d'autre. Et la théorie des multivers? 

Oui je sais qu' il y a une théorie des multivers en astrophysique mais je ne me suis pas penché la dessus, je ne pourrai pas en dire grand chose.