faire plier le gouvernement en retirant l'argent des banques

il y a 17 minutes, PASCOU a dit :

https://www.franceculture.fr/emissions/le-reportage-de-la-redaction/le-sulfureux-billet-de-500-euros-va-disparaitre

Rassures toi pour les riches ça ne change rien!

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/0600437744868-zone-euro-le-billet-de-500-euros-vit-ses-dernieres-heures-2233213.php

ça ne va rien changer pour personne en fait... A part pour cette russe que j'ai croisé dans les rues de Paris 5 en train d'essayer de trouver quelqu'un pour casser son billet de 500€ parce qu'aucun commerce n'en voulait. 

 

Notre plus gros billet en Fr c'était le Pascal à 500... 75.23€... Je ne vois même pas pourquoi on a des billets de 100€ et 200€... 

 

A l'opposé l'Irlande, les Pays Bas, la Belgique et la Finlande abandonne les pièces de 1 et 2 centimes. On arrive de plus en plus vers un argent virtuel, ce qui n'est pas pour me déplaire d'ailleurs. 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

ça ne va rien changer pour personne en fait... A part pour cette russe que j'ai croisé dans les rues de Paris 5 en train d'essayer de trouver quelqu'un pour casser son billet de 500€ parce qu'aucun commerce n'en voulait. 

 

Notre plus gros billet en Fr c'était le Pascal à 500... 75.23€... Je ne vois même pas pourquoi on a des billets de 100€ et 200€... 

 

A l'opposé l'Irlande, les Pays Bas, la Belgique et la Finlande abandonne les pièces de 1 et 2 centimes. On arrive de plus en plus vers un argent virtuel, ce qui n'est pas pour me déplaire d'ailleurs. 

C'est surtout l'Allemagne et l'Autriche qui paient beaucoup en liquide.

Puisqu'ils ne sont pas retirer, ça va continuer à circuler, donc ça changera pour le petit, mais pas pour le traffic.

Puis ça laisse largement le temps d'écouler les stocks douteux et de recycler;

Sinon avec une date limite de six mois par exemple, on aurait vu des tas d 'argent sale revenir; non?

 

Modifié le 13 janvier 2019 par PASCOU

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

C'est surtout l'Allemagne et l'Autriche qui paient beaucoup en liquide.

Puisqu'ils ne sont pas retirer, ça va continuer à circuler, donc ça changera pour le petit, mais pas pour le traffic.

 

Tant que le système allemand et autrichien font que les commerces sont moins bien équipé et que les gens préfèrent aller au DAB pour se déformer les poches, les billets seront roi chez eux. Le but de l'Europe ce n'est pas les forcer à changer si ça leur plait de se faire chier. Peut être qu'il y aura plus de surveillance chez eux d'ailleurs parce qu'à partir du moment où on paye en virtuel chez nous, c'est traçable. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tant que le système allemand et autrichien font que les commerces sont moins bien équipé et que les gens préfèrent aller au DAB pour se déformer les poches, les billets seront roi chez eux. Le but de l'Europe ce n'est pas les forcer à changer si ça leur plait de se faire chier. Peut être qu'il y aura plus de surveillance chez eux d'ailleurs parce qu'à partir du moment où on paye en virtuel chez nous, c'est traçable. 

Mais c'est  de tout contrôler et de faire payer  toutes les transactions surtout les petites. 

Les commerçants paient pour le sans contact etc..

Les mafieux ont toujours une longueur d'avance et sont très  bien renseignés pour contourner les lois

 

il y a 29 minutes, PASCOU a dit :

Mais c'est  de tout contrôler et de faire payer  toutes les transactions surtout les petites. 

Les commerçants paient pour le sans contact etc..

Les mafieux ont toujours une longueur d'avance et sont très  bien renseignés pour contourner les lois

 

Oui il y aura toujours des petits malins pour contourner le système, que tu reviennes aux sesterces romains ou que tu passes aux paiements digitales par smartphone. 

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui il y aura toujours des petits malins pour contourner le système, que tu reviennes aux sesterces romains ou que tu passes aux paiements digitales par smartphone. 

Je parle surtout des gros malins;

Puis le liquide coûte cher aux banques !

il y a 17 minutes, PASCOU a dit :

Je parle surtout des gros malins;

Puis le liquide coûte cher aux banques !

Un gros malin achète de l'or: C'est universel. Les chéquiers gratuits, les envoies par courrier aussi coutent cher aux banques... 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

https://www.franceculture.fr/emissions/le-reportage-de-la-redaction/le-sulfureux-billet-de-500-euros-va-disparaitre

Rassures toi pour les riches ça ne change rien!

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/0600437744868-zone-euro-le-billet-de-500-euros-vit-ses-dernieres-heures-2233213.php

Et où voyez-vous dans vos liens que "L' ue supprime le billet de 500 sauf pour l'Allemagne et la suisse" comme vous l'avez affirmé ..?

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

La BCE a cessé fin 2018 la production et l'émission des billets de 500€.
Mais la suppression du billet de 500€ ne signifie pas que celui-ci sera retiré du marché, il conservera donc de façon illimitée sa valeur d'échange.
Et bien évidemment pas uniquement en Allemagne ... et encore moins en Suisse où l'euro n'a pas cours !

Non la durée de validité d'un billet de banque n'est pas illimitée. Dès qu'il n'est plus fabriqué sa validité est limitée à environ deux ans en moyenne. Au-delà de cette dernière date il ne peut plus être échangé et il est devenu du papier à jeter !

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Non la durée de validité d'un billet de banque n'est pas illimitée. Dès qu'il n'est plus fabriqué sa validité est limitée à environ deux ans en moyenne. Au-delà de cette dernière date il ne peut plus être échangé et il est devenu du papier à jeter !

Le billet de 500 euros continue d’avoir cours légal, pendant une période illimitée.
https://www.lafinancepourtous.com/2019/01/10/fin-du-billet-de-500-euros-et-nouveaux-billets-de-100-et-200-euros/

il y a une heure, frunobulax a dit :

Le billet de 500 euros continue d’avoir cours légal, pendant une période illimitée.
https://www.lafinancepourtous.com/2019/01/10/fin-du-billet-de-500-euros-et-nouveaux-billets-de-100-et-200-euros/

Merci pour cette info.

Cependant il y a gros à parier que ces grosses coupures seront retirées à chaque fois qu'elles entreront dans les centres financiers qui gèrent les distributeurs. Au bout de 2 à 3 ans, une décision administrative viendra annoncer la fin définitive du billet de 500 comme cela se fait pour toutes les coupures en phase de retrait.

Il faut savoir que bien plus que les banques ce sont les sociétés qui gèrent les distributeurs de billets qui sont à la pointe dans ce domaine.

Modifié le 14 janvier 2019 par Répy

Une période illimitée ça veut dire jusqu'à la fin du mandat de celui qui a pris la décision, c'est le sens que tout engagement perpétuel a dans un système de mandatures.

Par exemple si Jospin s'engage à ce qu'il y ait le PACS pour qu'il n'y ait jamais le mariage homo, c'est jamais tant qu'il est au pouvoir. Idem pour Hollande qui jure qu'il y aura le mariage homo mais jamais la PMA, ça dure tant qu'il est en poste. Et Macron nous a déjà juré qu'il n'y aurait jamais de GPA, c'est toujours sous-entendu "tant qu'il sera au pouvoir".

La période illimité n'engage que celui qui le dit à savoir le menteur falsificateur de chiffres destructeur de nations qui gouverne la BCE depuis 7 ans et pour un mandat de 8.

Mais vous avez le droit de le croire quand même, en fait on s'en fiche des coupures de 500.

Le 12/01/2019 à 09:44, stvi a dit :

un nouveau mode d'action moins violent ,qui pourrait faire trembler les banques et vaciller le gouvernement : retirer son argent des banques ... Si tous les gilets jaunes et ceux qui les soutiennent retiraient leur argent des banques ils provoqueraient un "bank run " , fatal aux institutions et au secteur bancaire ce samedi ... 

"On va retourner aux urnes, en passant par les distributeurs." Sur son compte Facebook, Maxime Nicolle, l'une des figures emblématiques des "gilets jaunes", a appelé mardi 8 janvier à retirer en masse l'argent des banques, rapporte Capital. Objectif: créer une panique bancaire qui forcerait le gouvernement à céder aux revendications du mouvement. "

https://www.20minutes.fr/societe/2413923-20190111-video-gilets-jaunes-appel-retirer-argent-banques-faire-peur-etat-toute-legalit

 

C'est fou d'être aussi idiot ... Je me dis souvent que les GJ ne sont pas que des attardés qui ne comprennent rien à l'économie d'un pays. Mais des fois, c'est compliqué ...

En tous cas, pour ceux qui proposent cette brillante idée, je peux écrire qu'on a à faire à d'authentiques attardés ... Des personnes pour lesquelles on en vient à regretter que le droit de vote soit accessible à des personnes qui n'ont pas un minimum de culture. C'est fou ...

Aller penser qu'un effondrement du système bancaire ne serait pas une catastrophe pour eux aussi ... Que l'effondrement des banques ne va pas conduire à l'effondrement de l'économie ... Que c'est triste que des millions d'années d'évolution aient abouti à ce niveau d'intelligence ...

Pour un GJ attardé qui aurait envie de moins regarder le foot pour devenir un citoyen responsable : lire un article sur la crise financière de 2008 ... les banques ont souffert donc l'économie a souffert donc le niveau de vie du français moyen a baissé.

il y a une heure, Fred1511 a dit :

C'est fou d'être aussi idiot ... Je me dis souvent que les GJ ne sont pas que des attardés qui ne comprennent rien à l'économie d'un pays. Mais des fois, c'est compliqué ...

En tous cas, pour ceux qui proposent cette brillante idée, je peux écrire qu'on a à faire à d'authentiques attardés ... Des personnes pour lesquelles on en vient à regretter que le droit de vote soit accessible à des personnes qui n'ont pas un minimum de culture. C'est fou ...

Aller penser qu'un effondrement du système bancaire ne serait pas une catastrophe pour eux aussi ... Que l'effondrement des banques ne va pas conduire à l'effondrement de l'économie ... Que c'est triste que des millions d'années d'évolution aient abouti à ce niveau d'intelligence ...

Pour un GJ attardé qui aurait envie de moins regarder le foot pour devenir un citoyen responsable : lire un article sur la crise financière de 2008 ... les banques ont souffert donc l'économie a souffert donc le niveau de vie du français moyen a baissé.

tant que ce sont les GJ qui veulent couler les banques on ne risque déjà pas grand chose ...

d'une part par le volume d'argent qu'ils pourraient retirer ,et d'autre part par la volonté de se pénaliser ... il vaut mieux casser une vitrine de banque ce qui est préjudiciable à tous les clients que retirer son argent et se pénaliser individuellement ...

la suite est parlante ,personne n'a retiré son argent de la banque ,ce qui n'a même pas étonné les observateurs ...

En revanche le jour où les 10% les plus riches videront leurs comptes , encore qu'aucun n'excède les 100.000 euros ,il faudra s'inquiéter ...

’en cas de crise bancaire, les banques auront la possibilité de ponctionner tous les comptes ayant plus de 100 000 Euros pour se refaire une santé (après les actionnaires et les créanciers qui, vous pouvez en être sûr, auront déjà tout planqué dans les paradis fiscaux)…

 

 

Modifié le 17 janvier 2019 par stvi

Le 13/01/2019 à 02:31, Morfou a dit :

L'addiction des jeunes est juste une addiction!

Moui...Ca ne semble pas vraiment se confirmer dans les faits. Je suis d'accord avec toi, certaines addictions sont ainsi. Maintenant le système de "réseau social" par exemple, ça semble plutôt s'étaler que l'inverse. Par là, s'entend également le fait de s'enfermer dans sa "bulle" les yeux rivés sur son écran de portable dans la rue, en se prenant le poteau car l'on ne regardait pas. Ca peut paraître caricatural, mais j'ai pu observer ça plusieurs fois, ou alors les gens rivés également sur leur écran qui percute quelqu'un d'autre et arrive en plus à gueuler sur cette personne...

Le problème à mon sens c'est que tout est fait pour enfermer les gens dans une bulle totalement controlée afin qu'ils ne pensent plus du tout par eux-même. Quand tu vois l'engouement pour les lunettes virtuelles par exemple, c'est hallucinant je trouve... Je me souviens il n'y a pas longtemps, quand les politiques et consorts utilisaient l'excuse des jeux vidéos violents pour expliquer la violence dans les rues. Et maintenant, ils font la pub de la réalité virtuelle...

Et après en plus, on va me dire que je mélange tout...

Le 13/01/2019 à 09:17, jacky29 a dit :

votre connaissance de l'humanité est à revoir, mon cher! nous ne sommes pas faits pour vivre harmonieusement, vous ne le savez pas encore? la guerre est notre fond commun avec tous les autres primates. c'est notre nature profonde, aucun groupe de primates ne supporte qu'un autre groupe ne respecte pas son territoire, là est le ferment de la guerre. eh oui! mon bon, apprenez à nous voir pour ce que nous sommes: un singe nu ayant un cerveau disproportionné l'amenant à oublier ce qui le maintient en vie. même au stade de primate ayant un petit cerveau, la guerre rapporte plus de fruits ou d'autres denrées pour mieux vivre et faire des petits. la guerre est notre moteur principal. acceptez cette vérité. vous en serez plus heureux!

Voyez-vous tout de même les incohérences de votre raisonnement? Pêle-mêle: "la guerre est notre fond commun" VS "là est le ferment de la guerre" / "[...]nous sommes : un singe nu ayant le cerveau disproportionné l'amenant à oublier ce qui le maintien en vie" VS "même au stade de primate ayant un petit cerveau, la guerre rapporte plus de fruits [...]" / "la guerre ets notre moteur principal" VS "acceptez cette vérité".

Sur cette réponse, vous faites de la guerre à la fois notre source mais aussi notre création. Vous parlez de nous comme d'un singe nu au cerveau disproportionné et en même temps, vous dites qu'au stade de primate "classique" c'est pareil. Pourquoi alors dire de l'humanité qu'elle est un singe nu au cerveau démesuré?

Si vous regardez bien la Nature, la "guerre" se fait en osmose pour la survie de l'ensemble. Dans la société que nous nous sommes crées, la guerre est un but égocentrique visant à uniquement détruire les autres pour son plaisir personnel.

Si par exemple, nous étions faits pour la guerre, que notre véritable nature était cela, alors pourquoi ne pas me rejoindre quand je parle d'arrêter l'hypocrisie sociétale consistant à parler de recyclage, d'égalité entre les races, les sexes etc etc?

Si la guerre est notre fondement ultime, pourquoi inventer des règles qui vont m'empêcher d'aller péter la g*eule de mon voisin qui met la musique trop forte par exemple?

La guerre est clairement le fondement de notre société, sur ça, nous sommes d'accord. Mais de la même clarté, la guerre n'est pas le fondement naturel, elle est un choix. Nous avons fait ce choix. Nous pourrions très bien en faire un autre.

Ca me rappelle un article d'une pub de S&V que j'ai reçu qui parlais de l'expérience d'un chien mit dans un scanner pour voir son activité cérébrale en présence de 2 objets : l'un connu de lui, l'autre non. L'activité cérébrale a démontré que le chien était plus réactif avec l'objet inconnu et que ça allait à l'inverse du cerveau actuel de l'homme qui réagit plus à ce qu'il connaît déjà que l'inconnu. Conclusion hypothétique de l'auteur de l'article : sûrement parce que le chien sait qu'il est soumis à l'homme est qu'il doit être plus réactif à ce qu'il ne connaît pas pour mieux réagir aux demandes de son maître!

Personnellement, j'ai ri avec cette conclusion que j'ai trouvé ubuesque en me disant : Eh auteur de l'article. N'est_ce pas simplement car l'être humain a oublié qu'il était découvreur avant tout et que le chien a gardé cette nature? Que l'homme est devenu soumis, même plus curieux de l'inconnu ? EVidemment cette conclusion est aussi exagérée

 

Citation

je vous le redis, ce en sont pas les gros industriels qui assurent le tissu social et de travail de notre nation... mais bien les moyennes et petites entreprises. etc.

Ce qui assure le tissu social, c'est l'harmonie entre les créateurs et les travailleurs, c'est ça qui est tenté d'être caché par les "meneurs" de ce monde. Vous pouvez parler de complot autant que vous vous le voulez, de nihilisme si ça vous arrange aussi, seulement il est bien beau de créer une entreprise, du travail, s'il n'y a pas les travailleurs, elle ne sert à rien.

ET inversement, il est bien beau de se revendiquer ultra-travailleur etc etc, si y'a personne pour créer du travail ça sert à rien.

C'est donc une harmonie dont il est besoin, ce qui régit la Nature, ne vous en déplaise.

Dans notre société, il a été mis en place que c'était les créateurs de travail qui étaient les rois. C'est un choix effectivement et c'est ce choix qui est mis en place depuis constamment.

Mais en rien la Nature n'a choisi ce choix qui met à mal les travailleurs qui sont considérés comme de la main-d'oeuvre facilement remplaçable pour la majorité et dont il n'y a pas lieu de s'en préoccuper.

Nous pourrions très bien faire le choix de se dire : créateur et travailleur sont indissociables et doivent être traités d'égale valeur. CA pourrait être un autre choix, parfaitement réalisable, la seule chose, c'est que la société ne choisit pas cette voie car ça ne lui rapporte pas assez.

Ne mélangez pas choix sociétal et vie naturelle  

 

Citation

si un jour vous avez un cancer, et un méchant, ou une autre pathologie létale, vous ne suivrez aucune médication? dites-moi la vérité?

Ca, c'est impossible à répondre n'ayant pas été encore confronté à ce choix. La seule chose que je puisse voir, c'est que certains font le choix de la chimio, d'autres de profiter au max du restant de leur vie. Mais là, c'est propre à chacun, cette question ne peut avoir de réponse tant qu'on y est pas confronté.

Par contre ce qu'on peut se poser comme question, c'est la véritable provenance du cancer, c'est le fait que de plus en plus, même la science commence à se dire qu'il y a un facteur psychologique et pourquoi on ne cherche pas plus l'osmose entre médecine moderne et traditionnelle?

Et pourquoi on interdit des médicaments dits naturels sous prétexte qu'aucune expérience scientifique prouve leur efficacité alors qu'on laisse en vente libre des médocs dont des études scientifiques ont prouvé à la fois la pauvreté de leur efficacité et leur dangerosité.

Mais je vous rejoins, en cas de gros cancer, est-ce que je dirais non à une médecine agressive pour tenter d'avoir 1 ou 2ans de vie en plus ou est-ce que j'irai plutôt faire le tour du monde, en me disant que je n'ai plus rien à perdre de toute façon?

Ca, je n'en sais strictement rien et vous?

Citation

ne me faites pas rire, mon bon! vous vous foutez de la fonte des glaciers aux pôles et ailleurs, de plus, cela fait déjà 40 ans que le mouvement s'est dessiné et accélère sans omettre une chose plus inquiétante et immédiate, l'appauvrissement de l'intelligence humaine qui se signale actuellement... vous donnez un trop gros "pouvoir" à ces entreprises, quand la note sera présentée à l'espèce humaine, cela sera une nouvelle cartographie et une nouvelle évolution qui prendront les places de ce que nous connaissons, nous inclus! mais avant cela, nous aurons à nous battre encore et encore entre nous... nous adorons ça!  

COmment? "L'appauvrissement de l'intelligence humaine"?? Mais je croyais qu'on était des primates nus au cerveau surdimensionné qui ne rêvaient que de la guerre? ET d'après vous, d'où vient cet appauvrissement de l'intelligence? C'est naturel? Ca a été voulu?

Je donne un trop gros pouvoir à ces "gros" industriels, maintenant, quand la note sera présentée à l'espèce humaine, ben on recommencera à zéro hein ^^ La Nature est patiente, l'humanité sera rayée de la carte vu la volonté de notre société depuis des lustres, mais la Nature nous fera renaître, encore et encore jusqu'à ce que l'on comprenne que nous sommes créateurs, pas "dépendants".

Car quand tu dis "nous adorons ça" parlant des conflits, prenons un exemple : le conflit israëlo-palestinien : tu parles (ou alors tu regardes des reportages, selon si tu voyages ou pas , peu importe, tant que tu gardes l'esprit ouvert )aux personnes qui subissent, aux peuples qui n'ont rien demandé. Tous, te disent : mais nous, on ne demande qu'une chose, être en paix avec nos voisins, on s'en tape des querelles d'avant ou qu'on nous impose. Mais c'est au-dessus, ils ne veulent pas de la paix, la guerre rapporte trop!"

Alors oui, la guerre rapporte, ça je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas notre nature, c'est, encore une fois, un choix sociétal car ça rapporte énormément à une minorité qui fait en sorte que le monde soit constamment en guerre.

Mais l'être humain, celui qui veut vivre en paix, n'aime pas la guerre, il suffit d'observer, de discuter, de partager, de découvrir pour comprendre que clairement non, nous n'adorons mais alors pas du tout nous entre tuer.

La société, par contre, adore ça, c'est juteux en profits

 

Citation

je suis pour le recyclage, pour donner afin de tenter de sauver des espèces en voie de disparition, qu'on arrête d'encourager les "racisme, sexisme" et ce ne sont pas les entreprises du CAC 40 qui influent mais bien la connerie des parents qui éduquent leurs enfants de cette façon! si encore nous disparaissions seuls, cela serait un moindre mal mais non, nous préférons mourir en entrainant le plus de monde avec nous! je n'ai aucune illusion mais arrêtez de nous balader avec des revendications tout azimut et avec le RIC jaune fluorescent alors que vous n'êtes même pas capables de vous auto-gérer. merci.

Nan mais attendez, vous dites que la guerre et nous entretuer est notre profonde nature et en même temps, vous demandez en plus qu'on soit conscient de préserver l'ensemble "d'autrui" ! Vous êtes très sociétale en fait : le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec et surtout les sous!

Regardez les études scientifiques sur l'influence de l'environnement sociétal sur nos gènes, donc par exemple, le comportement des parents envers les enfants. Si vraiment la guerre et le conflit étaient notre nature, pourquoi pestez-vous contre la connerie des parents? Ils ne font qu'alimenter ce besoin de guerre conflictuelle dont vous parlez non?

Vous êtes très contradictoires mais c'est une bonne chose finalement, c'est qu'inconsciemment, vous vous rendez compte que quelque chose cloche dans le raisonnement sociétal, même si vous le défendez bec et ongles! Des réactions comme les votres sont encourageantes finalement car on sent que la chimère sociétale se fissure. Sous sa défense mordicus, on constate les failles flagrantes, et si nous en prenons tous conscience, alors nous pourrons faire en sorte de ne plus tuer des enfants et des innocents sous prétexte que la guerre est dans notre nature et que nous aimons nous battre.

Le 13/01/2019 à 09:24, jacky29 a dit :

ce ne sont pas les banques qui ont légiféré sur le transfert des salaires sur des comptes personnels mais bien l'état et cela remonte à fort loin en arrière... et évitez s'il te plait de tout mélanger. merci.

Ah on se tutoie maintenant? Merci, c'est tellement plus simple!

COmme le disait Morfalu précédemment :

Le 12/01/2019 à 23:19, Morfou a dit :

Vous êtes tous en retard...

Avant, les salaires été versés en liquide, au centime près, tous les 15jours!

Et actuellement, tu peux encore le faire, si ton salaire ne dépasse pas 1500€ il me semble, à confirmer.

MAis très franchement, tu penses vraiment que ce sont les politiques qui ont décidé comme ça, d'un coup : tiens, on va empêcher les gens d'avoir leur salaire en liquide mais forcément sur un compte en banque? C'est comme une enquête sur un meurtre : pour découvrir le véritable coupable, l'important est d'étudier à qui le crime profite.

Le fait de forcer les gens à mettre sur un compte, ça profite plus aux politiques ou aux banques? Et si on regarde l'histoire de notre société, à travers les époques, les banques n'ont elles pas montré leur puissance de décision sur les gouvernements?

Je suis d'accord avec vous euuh toi :il ne faut pas tout mélanger, par contre, il faut surtout ouvrir les yeux, ne pas se voiler la face.

ET pour ça, mélanger finalement, ce n'est pas si mal, tant qu'on garde un oeil ouvert sur les ingrédients du mélange et sur qui provoque quoi. C'est le principe d'une réaction chimique par exemple, pourquoi ne pas faire pareil avec une étude sociétale?

Le 13/01/2019 à 12:37, ouest35 a dit :

"Depuis ce matin, certains services ne sont par ailleurs plus accessibles pour les clients dans les agences"

On est dimanche et jusqu'à mardi pratiquement toutes les banques sont fermées ....

C'est effectivement bien vu! Mais c'est ainsi qu'on crée "l'opinion public" Et après, si on a le malheur de révéler ces failles, on va te dire que t'es complotiste ou nihiliste...

Le 13/01/2019 à 13:05, Mr_Fox a dit :

Ca fait des années que j'ai choisi les espèces, je fais comme les allemands 300€ en poche, ca "favorise la fraude" comme ils disent. Dans la mesure ou une pratique leur file des boutons j'essaye toujours de la mettre en pratique.

Mais bien vu ça aussi! ET aussi @PASCOU qui parle de l'arrêt des billets de 500€. Très franchement, je trouvais ça pas complètement débile vu que ces billets là, bon voilà quoi, pas franchement courant. Mais en farfouillant un peu sur les véritables raisons de cet arrêt,c'est très intéressant je trouve.

C'est marrant comme un geste anodin peut finalement avoir des répercussions énormes sans que ça n'en paraisse! J'invite tout le monde à chercher sur votre moteur de recherche préféré les raisons complètes de la suppression du billet de 500€, c'est très instructif.

Modifié le 19 janvier 2019 par Seyar

il y a 42 minutes, Seyar a dit :

Moui...Ca ne semble pas vraiment se confirmer dans les faits. Je suis d'accord avec toi, certaines addictions sont ainsi. Maintenant le système de "réseau social" par exemple, ça semble plutôt s'étaler que l'inverse. Par là, s'entend également le fait de s'enfermer dans sa "bulle" les yeux rivés sur son écran de portable dans la rue, en se prenant le poteau car l'on ne regardait pas. Ca peut paraître caricatural, mais j'ai pu observer ça plusieurs fois, ou alors les gens rivés également sur leur écran qui percute quelqu'un d'autre et arrive en plus à gueuler sur cette personne...

Le problème à mon sens c'est que tout est fait pour enfermer les gens dans une bulle totalement controlée afin qu'ils ne pensent plus du tout par eux-même. Quand tu vois l'engouement pour les lunettes virtuelles par exemple, c'est hallucinant je trouve... Je me souviens il n'y a pas longtemps, quand les politiques et consorts utilisaient l'excuse des jeux vidéos violents pour expliquer la violence dans les rues. Et maintenant, ils font la pub de la réalité virtuelle...

Et après en plus, on va me dire que je mélange tout...

Voyez-vous tout de même les incohérences de votre raisonnement? Pêle-mêle: "la guerre est notre fond commun" VS "là est le ferment de la guerre" / "[...]nous sommes : un singe nu ayant le cerveau disproportionné l'amenant à oublier ce qui le maintien en vie" VS "même au stade de primate ayant un petit cerveau, la guerre rapporte plus de fruits [...]" / "la guerre ets notre moteur principal" VS "acceptez cette vérité".

Sur cette réponse, vous faites de la guerre à la fois notre source mais aussi notre création. Vous parlez de nous comme d'un singe nu au cerveau disproportionné et en même temps, vous dites qu'au stade de primate "classique" c'est pareil. Pourquoi alors dire de l'humanité qu'elle est un singe nu au cerveau démesuré?

Si vous regardez bien la Nature, la "guerre" se fait en osmose pour la survie de l'ensemble. Dans la société que nous nous sommes crées, la guerre est un but égocentrique visant à uniquement détruire les autres pour son plaisir personnel.

Si par exemple, nous étions faits pour la guerre, que notre véritable nature était cela, alors pourquoi ne pas me rejoindre quand je parle d'arrêter l'hypocrisie sociétale consistant à parler de recyclage, d'égalité entre les races, les sexes etc etc?

Si la guerre est notre fondement ultime, pourquoi inventer des règles qui vont m'empêcher d'aller péter la g*eule de mon voisin qui met la musique trop forte par exemple?

La guerre est clairement le fondement de notre société, sur ça, nous sommes d'accord. Mais de la même clarté, la guerre n'est pas le fondement naturel, elle est un choix. Nous avons fait ce choix. Nous pourrions très bien en faire un autre.

Ca me rappelle un article d'une pub de S&V que j'ai reçu qui parlais de l'expérience d'un chien mit dans un scanner pour voir son activité cérébrale en présence de 2 objets : l'un connu de lui, l'autre non. L'activité cérébrale a démontré que le chien était plus réactif avec l'objet inconnu et que ça allait à l'inverse du cerveau actuel de l'homme qui réagit plus à ce qu'il connaît déjà que l'inconnu. Conclusion hypothétique de l'auteur de l'article : sûrement parce que le chien sait qu'il est soumis à l'homme est qu'il doit être plus réactif à ce qu'il ne connaît pas pour mieux réagir aux demandes de son maître!

Personnellement, j'ai ri avec cette conclusion que j'ai trouvé ubuesque en me disant : Eh auteur de l'article. N'est_ce pas simplement car l'être humain a oublié qu'il était découvreur avant tout et que le chien a gardé cette nature? Que l'homme est devenu soumis, même plus curieux de l'inconnu ? EVidemment cette conclusion est aussi exagérée

 

Ce qui assure le tissu social, c'est l'harmonie entre les créateurs et les travailleurs, c'est ça qui est tenté d'être caché par les "meneurs" de ce monde. Vous pouvez parler de complot autant que vous vous le voulez, de nihilisme si ça vous arrange aussi, seulement il est bien beau de créer une entreprise, du travail, s'il n'y a pas les travailleurs, elle ne sert à rien.

ET inversement, il est bien beau de se revendiquer ultra-travailleur etc etc, si y'a personne pour créer du travail ça sert à rien.

C'est donc une harmonie dont il est besoin, ce qui régit la Nature, ne vous en déplaise.

Dans notre société, il a été mis en place que c'était les créateurs de travail qui étaient les rois. C'est un choix effectivement et c'est ce choix qui est mis en place depuis constamment.

Mais en rien la Nature n'a choisi ce choix qui met à mal les travailleurs qui sont considérés comme de la main-d'oeuvre facilement remplaçable pour la majorité et dont il n'y a pas lieu de s'en préoccuper.

Nous pourrions très bien faire le choix de se dire : créateur et travailleur sont indissociables et doivent être traités d'égale valeur. CA pourrait être un autre choix, parfaitement réalisable, la seule chose, c'est que la société ne choisit pas cette voie car ça ne lui rapporte pas assez.

Ne mélangez pas choix sociétal et vie naturelle  

 

Ca, c'est impossible à répondre n'ayant pas été encore confronté à ce choix. La seule chose que je puisse voir, c'est que certains font le choix de la chimio, d'autres de profiter au max du restant de leur vie. Mais là, c'est propre à chacun, cette question ne peut avoir de réponse tant qu'on y est pas confronté.

Par contre ce qu'on peut se poser comme question, c'est la véritable provenance du cancer, c'est le fait que de plus en plus, même la science commence à se dire qu'il y a un facteur psychologique et pourquoi on ne cherche pas plus l'osmose entre médecine moderne et traditionnelle?

Et pourquoi on interdit des médicaments dits naturels sous prétexte qu'aucune expérience scientifique prouve leur efficacité alors qu'on laisse en vente libre des médocs dont des études scientifiques ont prouvé à la fois la pauvreté de leur efficacité et leur dangerosité.

Mais je vous rejoins, en cas de gros cancer, est-ce que je dirais non à une médecine agressive pour tenter d'avoir 1 ou 2ans de vie en plus ou est-ce que j'irai plutôt faire le tour du monde, en me disant que je n'ai plus rien à perdre de toute façon?

Ca, je n'en sais strictement rien et vous?

COmment? "L'appauvrissement de l'intelligence humaine"?? Mais je croyais qu'on était des primates nus au cerveau surdimensionné qui ne rêvaient que de la guerre? ET d'après vous, d'où vient cet appauvrissement de l'intelligence? C'est naturel? Ca a été voulu?

Je donne un trop gros pouvoir à ces "gros" industriels, maintenant, quand la note sera présentée à l'espèce humaine, ben on recommencera à zéro hein ^^ La Nature est patiente, l'humanité sera rayée de la carte vu la volonté de notre société depuis des lustres, mais la Nature nous fera renaître, encore et encore jusqu'à ce que l'on comprenne que nous sommes créateurs, pas "dépendants".

Car quand tu dis "nous adorons ça" parlant des conflits, prenons un exemple : le conflit israëlo-palestinien : tu parles (ou alors tu regardes des reportages, selon si tu voyages ou pas , peu importe, tant que tu gardes l'esprit ouvert )aux personnes qui subissent, aux peuples qui n'ont rien demandé. Tous, te disent : mais nous, on ne demande qu'une chose, être en paix avec nos voisins, on s'en tape des querelles d'avant ou qu'on nous impose. Mais c'est au-dessus, ils ne veulent pas de la paix, la guerre rapporte trop!"

Alors oui, la guerre rapporte, ça je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas notre nature, c'est, encore une fois, un choix sociétal car ça rapporte énormément à une minorité qui fait en sorte que le monde soit constamment en guerre.

Mais l'être humain, celui qui veut vivre en paix, n'aime pas la guerre, il suffit d'observer, de discuter, de partager, de découvrir pour comprendre que clairement non, nous n'adorons mais alors pas du tout nous entre tuer.

La société, par contre, adore ça, c'est juteux en profits

 

Nan mais attendez, vous dites que la guerre et nous entretuer est notre profonde nature et en même temps, vous demandez en plus qu'on soit conscient de préserver l'ensemble "d'autrui" ! Vous êtes très sociétale en fait : le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec et surtout les sous!

Regardez les études scientifiques sur l'influence de l'environnement sociétal sur nos gènes, donc par exemple, le comportement des parents envers les enfants. Si vraiment la guerre et le conflit étaient notre nature, pourquoi pestez-vous contre la connerie des parents? Ils ne font qu'alimenter ce besoin de guerre conflictuelle dont vous parlez non?

Vous êtes très contradictoires mais c'est une bonne chose finalement, c'est qu'inconsciemment, vous vous rendez compte que quelque chose cloche dans le raisonnement sociétal, même si vous le défendez bec et ongles! Des réactions comme les votres sont encourageantes finalement car on sent que la chimère sociétale se fissure. Sous sa défense mordicus, on constate les failles flagrantes, et si nous en prenons tous conscience, alors nous pourrons faire en sorte de ne plus tuer des enfants et des innocents sous prétexte que la guerre est dans notre nature et que nous aimons nous battre.

Ah on se tutoie maintenant? Merci, c'est tellement plus simple!

COmme le disait Morfalu précédemment :

Et actuellement, tu peux encore le faire, si ton salaire ne dépasse pas 1500€ il me semble, à confirmer.

MAis très franchement, tu penses vraiment que ce sont les politiques qui ont décidé comme ça, d'un coup : tiens, on va empêcher les gens d'avoir leur salaire en liquide mais forcément sur un compte en banque? C'est comme une enquête sur un meurtre : pour découvrir le véritable coupable, l'important est d'étudier à qui le crime profite.

Le fait de forcer les gens à mettre sur un compte, ça profite plus aux politiques ou aux banques? Et si on regarde l'histoire de notre société, à travers les époques, les banques n'ont elles pas montré leur puissance de décision sur les gouvernements?

Je suis d'accord avec vous euuh toi :il ne faut pas tout mélanger, par contre, il faut surtout ouvrir les yeux, ne pas se voiler la face.

ET pour ça, mélanger finalement, ce n'est pas si mal, tant qu'on garde un oeil ouvert sur les ingrédients du mélange et sur qui provoque quoi. C'est le principe d'une réaction chimique par exemple, pourquoi ne pas faire pareil avec une étude sociétale?

C'est effectivement bien vu! Mais c'est ainsi qu'on crée "l'opinion public" Et après, si on a le malheur de révéler ces failles, on va te dire que t'es complotiste ou nihiliste...

Mais bien vu ça aussi! ET aussi @PASCOU qui parle de l'arrêt des billets de 500€. Très franchement, je trouvais ça pas complètement débile vu que ces billets là, bon voilà quoi, pas franchement courant. Mais en farfouillant un peu sur les véritables raisons de cet arrêt,c'est très intéressant je trouve.

C'est marrant comme un geste anodin peut finalement avoir des répercussions énormes sans que ça n'en paraisse! J'invite tout le monde à chercher sur votre moteur de recherche préféré les raisons complètes de la suppression du billet de 500€, c'est très instructif.

Et forcément c'est  pour le bien des pauvres, comme les contrôles  par le fisc des habitues du bon coin, je sens derrière les lobbies de amazone et autres merdes.

Moi, je l'ai déjà dit plus haut, je retire en fin de mois ce qui reste sur mon compte, par principe, parce que j 'aime pas les banques. Je paie en espèces. Et je demande toujours mon ticket de caisse, y compris chez la boulangère ce matin, qui empochait mon euro pour mon croissant, sans passer par sa caisse (qui les oblige à tout taper pour éviter la fraude tva). Tronche de la rombière, obligée de s'exécuter. (Je ne vois pas pourquoi, moi, je devrais tout déclarer et payer en conséquence, et pourquoi ils pourraient s'en affranchir, hein ?) Bref, mon pognon, je me le garde, je me le dépense, et je ne laisse surtout pas aux banques. Je ne sais pas si je mets le système en péril , je m'en fous d'ailleurs, mais j'ai pas l'intention d'arrêter.

il y a 17 minutes, BELUGA a dit :

Moi, je l'ai déjà dit plus haut, je retire en fin de mois ce qui reste sur mon compte, par principe, parce que j 'aime pas les banques.

Ce qui me fait marrer, c’est cette illusion chez certains, de faire de l’ombre aux banques alors qu’ils n’ont presque rien sur leur compte ? (C’est justement ce type de client qui n’intéressent pas les banques)

Alors que ceux qui ont beaucoup d’argent, s’empressent de les placer dans des paradis fiscaux légaux, qui dépendent de ces mêmes banques ?

C’est plutôt comique comme réaction primaire de croire que l’un ou l’autre aurait la capacité de faire du tort aux banques ? 

détrompez vous: j ai une très bonne pension et pas mal à la fin du mois.. et je m'en fous de faire plier les banques, je prends mon pognon, point barre. la banque ne me sert que comme "service boite aux lettres" pour les prélèvements. le reste, "in my pocket"!

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Ce qui me fait marrer, c’est cette illusion chez certains, de faire de l’ombre aux banques alors qu’ils n’ont presque rien sur leur compte ? (C’est justement ce type de client qui n’intéressent pas les banques)

Alors que ceux qui ont beaucoup d’argent, s’empressent de les placer dans des paradis fiscaux légaux, qui dépendent de ces mêmes banques ?

C’est plutôt comique comme réaction primaire de croire que l’un ou l’autre aurait la capacité de faire du tort aux banques ? 

Ben c'est ça le pire : effectivement, les "riches" sont des bons clients pour les banques, mais de toute façon c'est le même "camp". Ce qui rapporte finalement le plus, ce sont les intérêts, les impayés, pour les banques, jusqu'à une certaine limite, un pauvre est plus profitable qu'un riche.

Placer dans les paradis artificels, c'est cool tout ça ouhou! Sauf que ce qui compte, c'est la courbe principale que les gros actionnaires voient.

Pourquoi par exemple, penses-tu que les entrerpises préfèrent laisser partir un cadre super important de leur entreprise hyper compétent car il demande une augmentation plutôt que d'engager un débutant?

Pourquoi les entreprises, par exemple quand ils ont des soucis de production, que leur production ne peut expliquer le fait de travailler le samedi mais le font quand même, quitte à laissr leur travailleurs au repos le reste de la semaine?

Pourquoi par exemple, avant une formation durait par exemple 4h00 et que maintenant, la même formation dure 3h30, alors que les exigences sont plus nombreuses, les infos de la formations plus riches ?

Est-ce que les gens se posent ce genre de question? Ils vont sutrout se dore "c'est pas normal mettons un gilet jaune"! Ou alors inversement "bah c'st normal, c'est l'évolution des choses faites pas ch*er!"

Mais le véritable fondement? Estce qu'ils savent que c'est parce que ça n'active pas le bon levier pour que la courbe boursière soit positive pour les actionnaires?

Est-ce que tu penses vraiment que les "pauvres" n'ont aucun pouvoir sur les banques? Pourquoi alors, quelque soi la caste dominante, elle s'attaque toujours aux pauvres, c'est bizarre non? Qu'estce qui rapporte vraiment?