Vous êtes gilets jaunes ou pas : faites des propositions et à discuter pour améliorer les choses

il y a 33 minutes, BadKarma a dit :

Dans un soucis d' équité et de rééquilibrage sur les bases du rapport Attac 2019 :

Entre 2019 à 2025, faire baisser en valeur absolue de 6,4% les impôts pesant sur les ménages, tout en augmentant de 9,3% l' institution d' un nouvellement intéressement aux bénéfices cumulés par les fleurons des entreprises du CACA40 et, en leur versant de surcroit des dividendes à hauteur d' une majoration de 44% en qualité d' actionnaires par leur force de travail de la startup France, n' oubliant pas au passage de faire baisser de 20% les effectifs des institutions gouvernementales...

 

Dommage que tu n'aies pas mieux construit une ou des propositions réalistes plutôt que d'extraire une partie de leur constat. En particulier je trouve excessif la limitation ATTAC à 10 du rapport entre le plus bas salaire de l'entreprise et celui le plus élevé : en Islande (et dans un autre pays nordique dont je ne me souviens pas) c'est 20 : la patron doit aussi avoir sa motivation. Et comment faire ? Je verrais bien une envolée de l'impôt sur le revenu, selon la proposition de Pic et Repic, pour aller jusqu'à 95% (à l'heure actuelle la maximum est 45%, que Macron avait rêvé de réduire) du revenu total de la personne, quand le rapport dépasse 365 fois le plus petit salaire. Il est aberrant qu'une personne gagne en une journée plus qu'une autre de la même entreprise en une année. Pour cette raison, je serais même tenté de fixer le maximum à 100%.

Une difficulté que je vois est de taxer non pas seulement les dividendes perçus par les français (impôt sur le revenu, taxation de la plus-value boursière en tenant compte de la durée de détention, prélèvement de CSG : tout ça existe) mais aussi taxation des dividendes exportés (investisseurs étrangers, fonds de pension -si destructeurs de notre activité-) : Hollande l'avait tenté, mais si mal que le Conseil Constitutionnel avait «obligé» Macron à rembourser. Ce qu'il s'est empressé de faire, il n'est pas si pressé quant à sa promesse de supprimer la hausse de la CSG sur les retraites inférieures à 2000€ !

L'équipe à Macron nous ressasse qu'ils vont essayer de taxer les GAFAM (tiens à la télé ils oublient Microsoft ???) : d'une part ils commencent à nous enfumer en affirmant que le total ne rapportera que 500 millions par an, d'autre part cela fait je crois pratiquement un an qu'ils en parlent. Apparemment il est plus facile de tenir tête aux Gilets Jaunes que de négocier "honnêteté" avec les grands dirigeants aussi bien politiques qu'économiques. Dès lors qu'on ne taxe que les bénéfices apparents sans empêcher les facturations fictives entre entités d'un même groupe, même en taxant à 100% on n'arrive qu'à... pas grand chose. De taxer par l'intermédiaire des droits de douane ne fait rien d'autre que d'enchérir les produits dans le pays.

Alors, qui aura l'idée de génie ?

Il y a 18 heures, kilitout a dit :

L'ai déjà évoqué  sur le forum "environnement" et ailleurs  mais il ne faut pas cesser d'insister!!!

J'insiste : D'autres idées pour remplacer des nuisances par des emplois, sans oublier de respecter les êtres humains ? Je ne souhaite pas un retour à l'esclavage industriel des fin du 19° et début du 20° siècles.

il y a 27 minutes, Domino49 a dit :

J'insiste : D'autres idées pour remplacer des nuisances par des emplois, sans oublier de respecter les êtres humains ? Je ne souhaite pas un retour à l'esclavage industriel des fin du 19° et début du 20° siècles.

l'esclavage! mais mon cher, même cette marchandisation de l'humain a eu ses détracteurs, repensons aux frères Gracche qui finirent assassinés par la plèbe alors qu'il souhaitaient les pourvoir d'un travail! 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

l'esclavage! mais mon cher, même cette marchandisation de l'humain a eu ses détracteurs, repensons aux frères Gracche qui finirent assassinés par la plèbe alors qu'il souhaitaient les pourvoir d'un travail! 

Nous n'avons pas les mêmes sources : apparemment et j'ai croisé mes recherches d'infos, il ont été tués dans des révoltes fomentées par les castes des riches (les aristocrates et les riches plébéiens), et non pas par ceux qu'ils souhaitaient pourvoir d'un lopin de terre à travailler.

Bon, je ne replace pas notre Jupiter à l'époque de Rome...

Et je souhaite toujours que la fusion des idées permettent de réduire le chômage d'aujourd'hui, en France.

Il y a 5 heures, Domino49 a dit :

Dommage que tu n'aies pas mieux construit une ou des propositions réalistes plutôt que d'extraire une partie de leur constat. En particulier je trouve excessif la limitation ATTAC à 10 du rapport entre le plus bas salaire de l'entreprise et celui le plus élevé : en Islande (et dans un autre pays nordique dont je ne me souviens pas) c'est 20 : la patron doit aussi avoir sa motivation. Et comment faire ? Je verrais bien une envolée de l'impôt sur le revenu, selon la proposition de Pic et Repic, pour aller jusqu'à 95% (à l'heure actuelle la maximum est 45%, que Macron avait rêvé de réduire) du revenu total de la personne, quand le rapport dépasse 365 fois le plus petit salaire. Il est aberrant qu'une personne gagne en une journée plus qu'une autre de la même entreprise en une année. Pour cette raison, je serais même tenté de fixer le maximum à 100%.

Une difficulté que je vois est de taxer non pas seulement les dividendes perçus par les français (impôt sur le revenu, taxation de la plus-value boursière en tenant compte de la durée de détention, prélèvement de CSG : tout ça existe) mais aussi taxation des dividendes exportés (investisseurs étrangers, fonds de pension -si destructeurs de notre activité-) : Hollande l'avait tenté, mais si mal que le Conseil Constitutionnel avait «obligé» Macron à rembourser. Ce qu'il s'est empressé de faire, il n'est pas si pressé quant à sa promesse de supprimer la hausse de la CSG sur les retraites inférieures à 2000€ !

L'équipe à Macron nous ressasse qu'ils vont essayer de taxer les GAFAM (tiens à la télé ils oublient Microsoft ???) : d'une part ils commencent à nous enfumer en affirmant que le total ne rapportera que 500 millions par an, d'autre part cela fait je crois pratiquement un an qu'ils en parlent. Apparemment il est plus facile de tenir tête aux Gilets Jaunes que de négocier "honnêteté" avec les grands dirigeants aussi bien politiques qu'économiques. Dès lors qu'on ne taxe que les bénéfices apparents sans empêcher les facturations fictives entre entités d'un même groupe, même en taxant à 100% on n'arrive qu'à... pas grand chose. De taxer par l'intermédiaire des droits de douane ne fait rien d'autre que d'enchérir les produits dans le pays.

Alors, qui aura l'idée de génie ?

Merci pour votre contribution éclairée, mon propos consistait surtout de révéler en creux et de façon éliptique l' escroquerie intellectuelle de ce gouvernement, en tentant de faire substituer aux légitimes revendications de la société civile, un certain sentiment de remords face à un contrat social qui serait somme toute supposément des plus acceptables...

Sinon, plus qu' en accord avec votre brillante analyse.

Il y a 3 heures, Domino49 a dit :

Nous n'avons pas les mêmes sources : apparemment et j'ai croisé mes recherches d'infos, il ont été tués dans des révoltes fomentées par les castes des riches (les aristocrates et les riches plébéiens), et non pas par ceux qu'ils souhaitaient pourvoir d'un lopin de terre à travailler.

Bon, je ne replace pas notre Jupiter à l'époque de Rome...

Et je souhaite toujours que la fusion des idées permettent de réduire le chômage d'aujourd'hui, en France.

tu parles là des commanditaires, je parle de ceux qui ont agi... nous avons les mêmes sources et notamment une phrase superbe d'un des Gracche: "ils se disent les maitres du monde et ils n'ont même pas une motte de terre à eux..." les corps furent jeter dans le Tibre... ce pauvre fleuve en a vu de toutes les couleurs! et il continue.

Il y a 19 heures, ouest35 a dit :

En gros je vous résume ma pensée Pic et repic ... du travail, des salaires très décents et comme vous un seul impôt solidaire (si on diversifie c'est parce que majoritairement nous ne contrôlons pas pas les moins moins moins ...c'est moins douloureux !

Pour le revenu universel il est bien pris sur la "solidarité" ... et je suis fermement contre je préfère un plein emploi à 95% a des salaires corrects voir plus ... et vos 2200 euros font partie des salaires donnant un peu d'aisance aux entournures mais n'est pas dans la catégorie des riches (au vu du prix des biens de consommation, des loyers et des incontournables (edf eau etc ...) : en travaillant personne ne devrait avoir moins de 1800 euros net ! Ce n'est que mon avis ... et le travail ne coûte pas cher quand il existe car il rapporte a l'entreprise et ce par la sueur, les bras et les neurones de ses salariés !!!!

Je suis loin d'avoir ces 1800 en retraite et de vos 2200 : la vie en a voulu ainsi mais je me réjouis que vous soyez la tête hors de l'eau ... Ce devrait être (ou aurait dû être) la volonté de nos gouvernants que chaque citoyen vive de son travail (se soigne, ai une retraite convenable etc ....) et non se soient transformer en  "maquignons" de la France et des français !

bonjour,

globalement nous avons un avis convergeant et ce fameux "revenu de solidarité" n'exclut pas le plein emploi .

il modère simplement les différences que la société instaure au niveau de l'entreprise....il ne les gomme en rien, mais permet au moins fortunés de faire face aux factures du quotidien ( je sais que cela va un peu à l'encontre de ma question sur le financement de la prime à l'emploi, mais ce serait sans doute un peu long d'en discuter maintenant ( le travail m'attend )

ma digression sur mon revenu n'est pas la pour agiter le chiffon rouge, mais pour dire que même avec un revenu décent ( à multiplier par 2 avec celui de mon épouse ), cela devient de plus en plus difficile ...je vous l'assure, car nous avons le droit de tout payer de de ne rien recevoir en retour !....entre l'IR, la taxe d'habitation ( que nous devons payer intégralement encore ) et la taxe foncière ( je vous assure que je n'habite pas un palais !) ....cela nous fait presque 2 mois de salaire ....nous devons vivre sur 10 mois seulement , je sais je ne suis pas à plaindre...mais cela devient de plus en plus lourd !

bonne journée.

Il y a 17 heures, Domino49 a dit :

Je viens d'effectuer divers essais, sur la base du carré du montant de référence, sans résultat probant. Un mathématicien, sur ce forum, pourrait-il plancher sur la question ? Je pense qu'il faudrait une loi logarithmique meilleure que mon idée ?

bonjour,

tout à fait ......une courbe montante de style logarithmique ( enfin si j'en crois mes souvenirs de maths )

cela aurait pour effet d'apporter une progressivité presque parfaite de l'IR .

bonne journée.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

globalement nous avons un avis convergeant et ce fameux "revenu de solidarité" n'exclut pas le plein emploi .

il modère simplement les différences que la société instaure au niveau de l'entreprise....il ne les gomme en rien, mais permet au moins fortunés de faire face aux factures du quotidien ( je sais que cela va un peu à l'encontre de ma question sur le financement de la prime à l'emploi, mais ce serait sans doute un peu long d'en discuter maintenant ( le travail m'attend )

ma digression sur mon revenu n'est pas la pour agiter le chiffon rouge, mais pour dire que même avec un revenu décent ( à multiplier par 2 avec celui de mon épouse ), cela devient de plus en plus difficile ...je vous l'assure, car nous avons le droit de tout payer de de ne rien recevoir en retour !....entre l'IR, la taxe d'habitation ( que nous devons payer intégralement encore ) et la taxe foncière ( je vous assure que je n'habite pas un palais !) ....cela nous fait presque 2 mois de salaire ....nous devons vivre sur 10 mois seulement , je sais je ne suis pas à plaindre...mais cela devient de plus en plus lourd !

bonne journée.

Oui assez convergeant

Moi je vis 12 mois a cause des dépenses et prélèvements incontournables (taxes et impots divers avec la moitié de ma retraite sur laquelle je dois prévoir charges de l'immeuble, mon chauffage (électrique) eau et manger et changer d'oripeaux de temps en temps et ceci aussi de manière de plus en plus difficile ! J'assume seule et ce depuis près de 3 décennies ... mon alter égo étant parti sans préavis pour rejoindre les étoiles à un âge pas vraiment dans l'ordre des choses ! Mais bon je ne plains pas tant que je fais avec un peu d'inconscience positive,  sinon je me flinguerais plus tôt que prévu .

Vous voyez là j'écoute du Mozart sur France Culture ... le soleil est au rendez-vous et entre a flot par ma fenêtre (frisquet dehors) que demande le peuple ... j'oublie le reste ! Pédibus cet aprem

Le 18/01/2019 à 19:06, Fuck Them All a dit :

Je ne trouve pas que les politiciens sont trop payés. Ils ont quand même une sacré responsabilité et sont confrontés à la population avec des risques certains sur leur sécurité. 

les politicien ,une grosse responsabilité, mais quelle responsabilité, ces types ne sont responsables de rien trouvez moi un politique qui a été condamné ferme, pour mauvaise gestion des deniers publiques, (je ne parle pas des détournements de fond.

Il y a 1 heure, chatperché a dit :

les politicien ,une grosse responsabilité, mais quelle responsabilité, ces types ne sont responsables de rien trouvez moi un politique qui a été condamné ferme, pour mauvaise gestion des deniers publiques, (je ne parle pas des détournements de fond.

Gérer la France n'est pas une responsabilité ? Et pourquoi seraient-ils condamnés pour mauvaise gestion ? En tant qu'approvisionneur, si je commande trop, je ne vais pas faire de prison, par contre je peux me faire licencier. Et c'est pareil pour eux, ils ne seront pas condamnés mais peuvent ne pas se refaire élire car le peuple n'oublie pas.

Il y a 6 heures, Fuck Them All a dit :

ils ne seront pas condamnés mais peuvent ne pas se refaire élire car le peuple n'oublie pas.

Etre condamnés pour mauvaise gestion ? c'est le parti auquel ils appartiennent d'être condamné. Et la Peuple vote pour les projets, oubliant le passé. Tant pis, les promesses engagent ceux qui les croient.

Ce qui me paraît grave c'est que ceux qui trichent (par exemple les 15 qui sont sur la sellette pour les abus sur leur IRFM, comme cette députée ex PS maintenant LREM, qui -entre autres abus- a payé des gros honoraires médicaux avec sa carte bleue de députée pour se faire rembourser sur son compte personnel), et que les faits sont avérés ou reconnus, même si les juges se contentent d'un rappel à la loi, me paraissent condamnables d'une part par révocation comme envisagé dans le RIC, d'autre part d'une inéligibilité à vie : on ne peut pas leur laisser le droit d'élaborer ou d'adopter des lois.

Que mon propos soit clair : il ne s'agit pas de les condamner pour des oui-dire ou des fakes colportés sur facebook !!!

Il y a 8 heures, chatperché a dit :

les politicien ,une grosse responsabilité, mais quelle responsabilité, ces types ne sont responsables de rien trouvez moi un politique qui a été condamné ferme, pour mauvaise gestion des deniers publiques, (je ne parle pas des détournements de fond.

ça n'existe pas ; c'est ce qu'on appelle l'immunité parlementaire

il y a 51 minutes, Domino49 a dit :

Etre condamnés pour mauvaise gestion ? c'est le parti auquel ils appartiennent d'être condamné. Et la Peuple vote pour les projets, oubliant le passé. Tant pis, les promesses engagent ceux qui les croient.

Ce qui me paraît grave c'est que ceux qui trichent (par exemple les 15 qui sont sur la sellette pour les abus sur leur IRFM, comme cette députée ex PS maintenant LREM, qui -entre autres abus- a payé des gros honoraires médicaux avec sa carte bleue de députée pour se faire rembourser sur son compte personnel), et que les faits sont avérés ou reconnus, même si les juges se contentent d'un rappel à la loi, me paraissent condamnables d'une part par révocation comme envisagé dans le RIC, d'autre part d'une inéligibilité à vie : on ne peut pas leur laisser le droit d'élaborer ou d'adopter des lois.

Que mon propos soit clair : il ne s'agit pas de les condamner pour des oui-dire ou des fakes colportés sur facebook !!!

Il y a une différence entre une mauvaise gestion des finances publiques pour le compte de la société et une escroquerie des finances publiques pour son compte personnel ! 

Pour commencer, changer de constitution !

Puis sacraliser le référendum, afin que nos chers (très très chers) législateurs ne puissent plus jamais utiliser leur mandat parlementaire afin de se torcher avec le résultat d'un référendum, comme ils l'ont fait en 2007, afin de nous imposer le traité de Lisbonne. Et profiter de l'occasion pour traduire en justice, tous les petits fachos de centriste qui, cette année-là, se sont torcher avec la voie du peuple.

Ensuite, confier au peuple, en direct, toute la législation concernant les élus.... Car il n'est pas normal que ce soit des élus, qui décident du montant de leurs indemnités et des privilèges qui leur sont accordés.

Et, faire un usage systématique du référendum, pour toutes les grands lois, dites lois d'orientation.

Et enfin, changé radicalement le mode d'élection des députés et des sénateurs. Pour les députés, instauration de la proportionnelle totale. Pour les sénatoriales, le suffrage universel direct, car il n'est pas normal, au pays de l'égalité des droits, de hiérarchiser l'électorat,... il est anormal de considérer qu'il existe de "grands électeurs" ( donc qu'il existe de petits électeurs) !!!

il y a 1 minute, Francelibre a dit :

Pour commencer, changer de constitution !

Puis sacraliser le référendum, afin que nos chers (très très chers) législateurs ne puissent plus jamais utiliser leur mandat parlementaire afin de se torcher avec le résultat d'un référendum, comme ils l'ont fait en 2007, afin de nous imposer le traité de Lisbonne. Et profiter de l'occasion pour traduire en justice, tous les petits fachos de centriste qui, cette année-là, se sont torcher avec la voie du peuple.

Ensuite, confier au peuple, en direct, toute la législation concernant les élus.... Car il n'est pas normal que ce soit des élus, qui décident du montant de leurs indemnités et des privilèges qui leur sont accordés.

Et, faire un usage systématique du référendum, pour toutes les grands lois, dites lois d'orientation.

Et enfin, changé radicalement le mode d'élection des députés et des sénateurs. Pour les députés, instauration de la proportionnelle totale. Pour les sénatoriales, le suffrage universel direct, car il n'est pas normal, au pays de l'égalité des droits, de hiérarchiser l'électorat,... il est anormal de considérer qu'il existe de "grands électeurs" ( donc qu'il existe de petits électeurs) !!!

J'ajoute qu'il serait tant que nos chers élus soient considérés comme des salariés et ainsi, payent enfin l'impôt sur le revenu comme l'immense majorité des Français !!! Car pour le moment, ils en sont exonérés.... ce que je trouve particulièrement ignoblement injuste !

Le 10/01/2019 à 01:31, Crabe_fantome a dit :

Je suis totalement opposé à un tirage au sort... il n'est pas question que je mette mon avenir entre les mains du hasard. Si on doit placer des citoyens sur une estrade, ils doivent prouver qu'ils sont habilité à être là. Je ne vais déjà pas jouer la panne de ma voiture aux dés et désigner un boulanger pour me la réparer, ce n'est pas pour faire la même sur des sujets cruciaux. 

... Pour une fois, je suis d'accord ! Je n'aime pas du tout, cette histoire de tirage au sort.

Il y a 5 heures, Francelibre a dit :

J'ajoute qu'il serait tant que nos chers élus soient considérés comme des salariés et ainsi, payent enfin l'impôt sur le revenu comme l'immense majorité des Français !!! Car pour le moment, ils en sont exonérés.... ce que je trouve particulièrement ignoblement injuste !

donne des sources au lieu de te répandre en invectives ...

ce que je sais c'est que les élus reversent au parti dont ils dépendent un pourcentage de leur salaire , et bénéficient d'une déduction fiscale ,identique à celle que n'importe qui obtiendrait en faisant un don chez Coluche ,ou à la SPA ...

s'ils bénéficient d'une déduction fiscale ,c'est qu'ils paient des impôts ... 
 

Citation

 

  uis sacraliser le référendum, afin que nos chers (très très chers) législateurs ne puissent plus jamais utiliser leur mandat parlementaire afin de se torcher avec le résultat d'un référendum, comme ils l'ont fait en 2007, afin de nous imposer le traité de Lisbonne.

 

 

 

c'est un mélange des genres ... le traité de Lisbonne c'est en 2009 deux ans après le rejet du texte de la constitution en 2007 par la France et les Pays bas  tel qu'il avait été élaboré ... Il a été repris et modifié en 2007 ...

le référendum de 2007 n'avait pas pour but de sortir de l'UE , et  d'ailleurs à cette époque les europhiles tournaient à 59% , en revanche il a été un défouloir pour exprimer un mécontentement de la politique de Sarkozy ...

Il y a 15 heures, ouest35 a dit :

Moi je vis 12 mois a cause des dépenses et prélèvements incontournables (taxes et impots divers avec la moitié de ma retraite sur laquelle je dois prévoir charges de l'immeuble,

taxes et impôts divers te bouffent la moitié de ta retraite ? tu es dans quelle tranche ?

et puis je croyais que tu habitais une maison ... tu as déménagé ? 

il y a une heure, stvi a dit :

donne des sources au lieu de te répandre en invectives ...

ce que je sais c'est que les élus reversent au parti dont ils dépendent un pourcentage de leur salaire , et bénéficient d'une déduction fiscale ,identique à celle que n'importe qui obtiendrait en faisant un don chez Coluche ,ou à la SPA ...

s'ils bénéficient d'une déduction fiscale ,c'est qu'ils paient des impôts ... 
 

c'est un mélange des genres ... le traité de Lisbonne c'est en 2009 deux ans après le rejet du texte de la constitution en 2007 par la France et les Pays bas  tel qu'il avait été élaboré ... Il a été repris et modifié en 2007 ...

le référendum de 2007 n'avait pas pour but de sortir de l'UE , et  d'ailleurs à cette époque les europhiles tournaient à 59% , en revanche il a été un défouloir pour exprimer un mécontentement de la politique de Sarkozy ...

Ce qui n'enlève rien au fait qu'ils ont contourné le résultat d'un référendum par voie parlementaire !

Il y a 2 heures, Francelibre a dit :

Ce qui n'enlève rien au fait qu'ils ont contourné le résultat d'un référendum par voie parlementaire !

Grâce au RIC, plus de risques de contournements, plus de président, plus de parlementaires et plus d'institutions....

Le Peuple gèrera enfin le pays...