Vous êtes gilets jaunes ou pas : faites des propositions et à discuter pour améliorer les choses

Bonjour à chacune et chacun d'entre vous quelque soit les opinions politiques.

Je lance cette discussion, n'ayant pas trouvé de sujet de même type sur le forum, dans le but que nous discutions les uns les autres sur des propositions que chacun d'entre nous pourrait faire.

Il serait intéressant que toute proposition soit a minima argumentée avec un point qui me semble important qui est également de réfléchir aux risques de toute proposition.

Bienvenue.

Ma première proposition sera celle de supprimer les références aux gilets jaunes afin qu'on puisse avoir une discussion entre citoyens et non en tant que gilets jaunes, ou citoyens sous le regard des gilets jaunes. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Ma première proposition sera celle de supprimer les références aux gilets jaunes afin qu'on puisse avoir une discussion entre citoyens et non en tant que gilets jaunes, ou citoyens sous le regard des gilets jaunes. 

Bien entendu il ne s'agit pas de faire des discussions uniquement entre gilets jaunes in fine mais au début se sont bien aux personnes qui se mobilisent de lancer des propositions mêmes si tout le monde peut le faire.

Mais ce sont bien les gilets jaunes qui ont déclenché ce mouvement. Même si l'objet final doit concerner tout le monde ce qui veut dire que tout le monde doit si impliqués en termes de discussion.



il y a 4 minutes, Arn a dit :

Bien entendu il ne s'agit pas de faire des discussions uniquement entre gilets jaunes in fine mais au début se sont bien aux personnes qui se mobilisent de lancer des propositions mêmes si tout le monde peut le faire.

Mais ce sont bien les gilets jaunes qui ont déclenché ce mouvement. Même si l'objet final doit concerner tout le monde ce qui veut dire que tout le monde doit si impliqués en termes de discussion.

Même si c'est dieu qui a inventé l'amour, je pense qu'on peut le virer de l'équation pour parler l'amour... Je pense qu'on peut faire pareil avec les gilets jaunes. Sauf bien sur si le but est de faire une discussion et des propositions entre gilets jaunes auquel cas faut le dire et on disparait. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Même si c'est dieu qui a inventé l'amour, je pense qu'on peut le virer de l'équation pour parler l'amour... Je pense qu'on peut faire pareil avec les gilets jaunes. Sauf bien sur si le but est de faire une discussion et des propositions entre gilets jaunes auquel cas faut le dire et on disparait. 

Mais enfin lis ce que tu lis. Il ne s'agit pas d'une discussion uniquement entre gilets jaunes et mis à part dans le titre je ne fais pas allusion au gilet jaune à part toi qui le fais et me poussas répondre.

Bien entendu que tout le monde peut discuter et proposer c'est une évidence je veux dire simplement que c'est bien le mouvement gilets jaune qui a lancé ces discussions mêmes si il ne faut pas les limiter au gilet jaune.

il y a 5 minutes, Arn a dit :

Mais enfin lis ce que tu lis. Il ne s'agit pas d'une discussion uniquement entre gilets jaunes et mis à part dans le titre je ne fais pas allusion au gilet jaune à part toi qui le fais et me poussas répondre.

Bien entendu que tout le monde peut discuter et proposer c'est une évidence je veux dire simplement que c'est bien le mouvement gilets jaune qui a lancé ces discussions mêmes si il ne faut pas les limiter au gilet jaune.

Il y a une référence dans le titre et ça me met mal à l'aise pour discuter sereinement. Je n'ai pas l'impression que je serais écouté... 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il y a une référence dans le titre et ça me met mal à l'aise pour discuter sereinement. Je n'ai pas l'impression que je serais écouté... 

j'ai modifié le titre

il y a 7 minutes, Arn a dit :

j'ai modifié le titre

C'est mieux.

Je propose donc de trouver une solution pour numériser les bouquins scolaires des gamins afin d'éviter qu'ils se trimbalent avec des tonnes de bouquins.

Je propose de se focaliser sur le véritable danger dans notre pays, celui qui décime les français au quotidien: 27.3% des décès, le cancer. 26% des décès, les maladies cardio vasculaires. 17.4% des décès, les drogues dont principalement le tabac et l'alcool. 10% des décès, l'obésité. Sur 10 décès, 8 sont liés à ces raisons. Je propose la fabrication d'un ministère de la recherche et de la santé européen avec un investissement massif. La santé est une cause majeure dans notre société.

Et c'est tout pour ce soir... 

Ma proposition 1re la suivante : notre système démocratique est totalement obsolète et à revoir. Nous ne pouvons plus aujourd'hui en 2019 être uniquement un bulletin de vote tous les 5 pour élire le Parlement puis le gouvernement pour ensuite disparaître.
Je serais favorable à un système composé d'une partie verticale (Parlement et gouvernement) contrôlé par une partie horizontale qui serait une assemblée citoyenne tirée au sort et dans des conditions qui doivent bien entendu être étudiées. Le vote citoyen étend bien entendu la 3e partie fondamentale.

Mais une chose qui me semble très importante pour la démocratie est que la liberté nécessite un contrôle car la liberté ne se définit pas comme " je fais ce que je veux " mais par la phrase " je fais ce que je veux mais ma liberté ne peut exister sans règles de vie à respecter ". C'est pour cela qu'il me semble nécessaire que le gouvernement et Parlement, que l'assemblée citoyenne, et que le vote citoyen soit également contrôlé car il ne faut pas rêver non plus, le vote citoyen peut aussi faire des choix très mauvais.

En résumé le système serait composé :
–du vote citoyen pour élire le gouvernement ou pour un référendum d'initiative populaire
–du Parlement et du gouvernement qui sont la partie verticale
–de l'assemblée citoyenne tirée au sort. C'est-à-dire la partie horizontale.

Comment faire ces contrôles ? On pourrait peut-être imaginer qu'un choix d'une des parties (que ce soit le vote citoyen, le gouvernement, ou l'assemblée citoyenne) peut être remis en cause si les 2 autres parties sont d'accord pour le refuser.
Par exemple : un vote pour un référendum d'initiative populaire pourrait être refusé par le gouvernement plus l'assemblée citoyenne ou encore le choix d'un gouvernement pourrait être refusé par l'assemblée citoyenne plus le vote référendum ou encore le choix de l'assemblée citoyenne pourrait être refusé par le gouvernement plus le vote du référendum.

Pour l'instant je ne peux pas rentrer plus dans les détails. Qui doivent se discuter par ailleurs y compris cette proposition..

Quels sont les risques potentiels ? Que ce soit des refus sans fin et à répétition qui bloquent le système.
Que ce soit trop complexe pour être mis en place.

De mon point de vue un système parfait existe pas mais j'ai le sentiment que ce type de système pourrait éviter toute dérive totalitaire et pourrait pour mettre de faire des choix sociétaux plus adaptés.

il y a 3 minutes, Arn a dit :

Ma proposition 1re la suivante : notre système démocratique est totalement obsolète et à revoir. Nous ne pouvons plus aujourd'hui en 2019 être uniquement un bulletin de vote tous les 5 pour élire le Parlement puis le gouvernement pour ensuite disparaître.
Je serais favorable à un système composé d'une partie verticale (Parlement et gouvernement) contrôlé par une partie horizontale qui serait une assemblée citoyenne tirée au sort et dans des conditions qui doivent bien entendu être étudiées. Le vote citoyen étend bien entendu la 3e partie fondamentale.

Mais une chose qui me semble très importante pour la démocratie est que la liberté nécessite un contrôle car la liberté ne se définit pas comme " je fais ce que je veux " mais par la phrase " je fais ce que je veux mais ma liberté ne peut exister sans règles de vie à respecter ". C'est pour cela qu'il me semble nécessaire que le gouvernement et Parlement, que l'assemblée citoyenne, et que le vote citoyen soit également contrôlé car il ne faut pas rêver non plus, le vote citoyen peut aussi faire des choix très mauvais.

En résumé le système serait composé :
–du vote citoyen pour élire le gouvernement ou pour un référendum d'initiative populaire
–du Parlement et du gouvernement qui sont la partie verticale
–de l'assemblée citoyenne tirée au sort. C'est-à-dire la partie horizontale.

Comment faire ces contrôles ? On pourrait peut-être imaginer qu'un choix d'une des parties (que ce soit le vote citoyen, le gouvernement, ou l'assemblée citoyenne) peut être remis en cause si les 2 autres parties sont d'accord pour le refuser.
Par exemple : un vote pour un référendum d'initiative populaire pourrait être refusé par le gouvernement plus l'assemblée citoyenne ou encore le choix d'un gouvernement pourrait être refusé par l'assemblée citoyenne plus le vote référendum ou encore le choix de l'assemblée citoyenne pourrait être refusé par le gouvernement plus le vote du référendum.

Pour l'instant je ne peux pas rentrer plus dans les détails. Qui doivent se discuter par ailleurs y compris cette proposition..

Quels sont les risques potentiels ? Que ce soit des refus sans fin et à répétition qui bloquent le système.
Que ce soit trop complexe pour être mis en place.

De mon point de vue un système parfait existe pas mais j'ai le sentiment que ce type de système pourrait éviter toute dérive totalitaire et pourrait pour mettre de faire des choix sociétaux plus adaptés.

Je suis totalement opposé à un tirage au sort... il n'est pas question que je mette mon avenir entre les mains du hasard. Si on doit placer des citoyens sur une estrade, ils doivent prouver qu'ils sont habilité à être là. Je ne vais déjà pas jouer la panne de ma voiture aux dés et désigner un boulanger pour me la réparer, ce n'est pas pour faire la même sur des sujets cruciaux. 

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je suis totalement opposé à un tirage au sort... il n'est pas question que je mette mon avenir entre les mains du hasard. Si on doit placer des citoyens sur une estrade, ils doivent prouver qu'ils sont habilité à être là. Je ne vais déjà pas jouer la panne de ma voiture aux dés et désigner un boulanger pour me la réparer, ce n'est pas pour faire la même sur des sujets cruciaux. 

monter sur une estrade et raconter ce que son public souhaite entendre n'est en aucun cas une preuve qu'il soit compétent sur ce qu'il raconte et encore moins qu'il va accomplir ce qu'il annonce, un bon orateur n'est pas forcément un bon politique ou administrateur

les citoyens tiré au hasards peuvent être intéressant  pour un contrôle , par exemple comme en Suisse écouter les divers propos tenues par les divers lobbies sur un sujet puis préparer un texte de loi, ensuite réévalué par le parlement  afin d'éviter  d'avoir un lobby  qui va dans le bureau d'un député et lui ponde le texte directement

ces tirés aux hasards sont moins soumis à une logique de groupe

un autre soucis aussi c'est le vote à vu dans l'assemblée , il faudrait le rendre confidentiel, trop souvent des députés ne sont pas d'accord avec certains textes de loi de leur groupe et si ils ne suivent pas se oient exclus

c'est terriblement malsain pour la représentativité

il y a 15 minutes, cheuwing a dit :

monter sur une estrade et raconter ce que son public souhaite entendre n'est en aucun cas une preuve qu'il soit compétent sur ce qu'il raconte et encore moins qu'il va accomplir ce qu'il annonce, un bon orateur n'est pas forcément un bon politique ou administrateur

les citoyens tiré au hasards peuvent être intéressant  pour un contrôle , par exemple comme en Suisse écouter les divers propos tenues par les divers lobbies sur un sujet puis préparer un texte de loi, ensuite réévalué par le parlement  afin d'éviter  d'avoir un lobby  qui va dans le bureau d'un député et lui ponde le texte directement

ces tirés aux hasards sont moins soumis à une logique de groupe

un autre soucis aussi c'est le vote à vu dans l'assemblée , il faudrait le rendre confidentiel, trop souvent des députés ne sont pas d'accord avec certains textes de loi de leur groupe et si ils ne suivent pas se oient exclus

c'est terriblement malsain pour la représentativité

Il ne s'agit pas de faire de la politique, baratiner est à la portée de n'importe qui du moment que l'audience a envie d'y croire. Il s'agit de bosser pour la collectivité sur des domaines pointues. S'il faut de la transparence mettons des caméras, ouvrons les portes aux journalistes dont c'est le métier. 

Si je suis tiré au sort et que Monsanto me propose 100 000€ pour fermer ma gueule, je ferme ma gueule. Alors qu'avec 30 caméras, 80 micros et 20 journalistes spécialisés dans les domaines étudiés, économiques, militaires, écologiques, scientifiques etc. Là on s'assure du sérieux. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il ne s'agit pas de faire de la politique, baratiner est à la portée de n'importe qui du moment que l'audience a envie d'y croire. Il s'agit de bosser pour la collectivité sur des domaines pointues.

donc tu reconnais qu'un tiré au sort a tout autant de valeur qu'un orateur, ce qui contredit ton 1er propos

sache que les députés ne sont pas plus compétents que toi ou moi sur des dossiers dits pointus, quand aux ministères ils sont entourés de conseillers dont c'est la spécialité,pas les ministres eux mêmes

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

S'il faut de la transparence mettons des caméras, ouvrons les portes aux journalistes dont c'est le métier. 

pourquoi pas , un élément en plus ne fera qu'améliorer

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Si je suis tiré au sort et que Monsanto me propose 100 000€ pour fermer ma gueule, je ferme ma gueule. Alors qu'avec 30 caméras, 80 micros et 20 journalistes spécialisés dans les domaines étudiés, économiques, militaires, écologiques, scientifiques etc. Là on s'assure du sérieux. 

et si Monsanto propose 100000 € aux journalistes on en revient à la même problématique

et pour les 100000 € , c'est de la corruption, condamnable, sachant que les comptes sont pas mal surveillée ( tracfin) ça devient compliqué de plus le citoyen lambda a plus de mal à avoir les circuits pour cacher ces comptes

il y a 28 minutes, cheuwing a dit :

donc tu reconnais qu'un tiré au sort a tout autant de valeur qu'un orateur, ce qui contredit ton 1er propos

sache que les députés ne sont pas plus compétents que toi ou moi sur des dossiers dits pointus, quand aux ministères ils sont entourés de conseillers dont c'est la spécialité,pas les ministres eux mêmes

 

pourquoi pas , un élément en plus ne fera qu'améliorer

 

 

et si Monsanto propose 100000 € aux journalistes on en revient à la même problématique

et pour les 100000 € , c'est de la corruption, condamnable, sachant que les comptes sont pas mal surveillée ( tracfin) ça devient compliqué de plus le citoyen lambda a plus de mal à avoir les circuits pour cacher ces comptes

Le politicien a 2 boulots: bosser pour la France et se faire réélire. Pour le 1er c'est son vrai boulot, il est payé pour ça. Pour le second, on a besoin de personne pour savoir qu'ils font tourner les phrases à leurs manières.

Le député est généralement plus compétent que moi, soit parce qu'il a un job dans la vie civile qu'ils maitrisent (à moins qu'on fasse le même job), soit parce qu'il a eu une vie politique avant. Que ce soit conseillé municipal, départemental, régional ou préfet... ce sont des gens qui ont été au contact des populations, qui les ont écouté et qui ont su gagner leur confiance.

Monsanto ne peut pas sortir une valise de 100 000€ sous les yeux d'une vingtaine de journalistes, et encore moins sortir 2 millions d'euros pour les arroser tous... En plus des politiciens. Alors que moi je suis personne, un tiré au sort dont la parole vaut que dalle et qui n'y connait rien en agroalimentaire. Si Monsanto m'offre un séjour de 3 semaines aux Bahamas avec toutes ma famille pour m'expliquer en quoi consiste leur nouvel insecticide et me filer du pognon en plus sur un compte off shore, je vote pour eux. Parce que je n'ai aucune déontologie, parce que je suis hors du système, parce qu'un prochain tirage au sort me renverra dans l'ombre sans une thune. Toi tu es pour parce que tu es nickel chrome, que t'en a rien à foutre de l'argent, que ta morale est irréprochable et que tu es incorruptibles. Pas moi. Donc ton projet tombe à l'eau à moins que tu acceptes de prendre le risque que je sois élu à ta place... ou alors tu proposes un comité de citoyens élus pour surveiller les citoyens élus... lesquels seront aussi sous surveillance... etc. Désolé de ne pas être à la hauteur et de ruiner tes plans. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Je suis totalement opposé à un tirage au sort... il n'est pas question que je mette mon avenir entre les mains du hasard. Si on doit placer des citoyens sur une estrade, ils doivent prouver qu'ils sont habilité à être là. Je ne vais déjà pas jouer la panne de ma voiture aux dés et désigner un boulanger pour me la réparer, ce n'est pas pour faire la même sur des sujets cruciaux. 

Premier point, le tirage au sort ne date pas d'aujourd'hui mais du temps des Grecs et ce système fonctionne plutôt bien dans les pays qui lui ont mis en œuvre.

2e point ne surtout pas mélanger hasard et tirage au sort. Il doit y avoir des règles précises et les personnes tirées au sort doivent être représentatives de la société. Il ne s'agit pas que cette assemblée tirée au sort soit convoquée le lundi prenne leurs décisions le mardi et arrête le mercredi bien au contraire la durée d'une assemblée tirée au sort devrait être longue et au minimum d'une année. Il existe aujourd'hui dans le monde médical le fait qu'un nouveau protocole médical n'est pas décidé que par le monde mais aussi avec des personnes qui sont des patients. Jamais aujourd'hui le monde médical ne ferait marche arrière.

3e point : si je prends tes 2 exemples, le boulanger et le mécanicien, c'est bien le boulanger qui fabrique le pain mais c'est toi qui le choisis le pain que tu veux et pas le boulanger et si le boulanger ne fait pas de bon pain tu changes de boulangerie. Idem avec le mécanicien car c'est bien toi qui choisis de réparer ta voiture et pas lui.
Et c'est bien pour cela il est nécessaire d'avoir une gouvernance verticale qui sait gérer les aspects pratiques. Ainsi, si tu veux te faire bâtir 1 maison, tu auras besoin d'un architecte, d'un notaire, d'un banquier, de maçon, de décorateur etc. mais in fine c'est toi qui feras le choix et pas les techniciens.

Et dans les lois il y a l'esprit des lois qui est la partie la plus importante de la loi et ensuite la rédaction de la loi qui peut être fait davantage par des professionnels. Les lois sont faites pour la vie en société et sur ce point il n'y a aucune raison que ton point de vue soit moins important que celui du président ou plus important que celui d'un chômeur qui touche le RSA.
Ainsi imagine qu'un jour la ville où tu habites prennes la décision de bâtir 1 stade de football dans le quartier où tu habites avec d'autres personnes et chamboule totalement le quartier et ceci sans aucune consultation citoyenne, je me crois pas que tu serais content. Mais bien entendu ce système horizontal doit également être contrôlé tout comme le système vertical et tout comme le vote citoyen.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Si je suis tiré au sort et que Monsanto me propose 100 000€ pour fermer ma gueule, je ferme ma gueule.

C'est tout à fait ce qui se passe aujourd'hui avec les lobbys sur le Parlement. Je suppose que tu en es conscient.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Il ne s'agit pas de faire de la politique, baratiner est à la portée de n'importe qui du moment que l'audience a envie d'y croire. Il s'agit de bosser pour la collectivité sur des domaines pointues. S'il faut de la transparence mettons des caméras, ouvrons les portes aux journalistes dont c'est le métier. 

Oui mais là tu ne parles pas de la prise de décision, tu parles de la mise en œuvre de la décision. Ainsi je ne crois pas que tu serais satisfait si 1 spécialiste de la décoration vient chez toi parce que tu as besoin de repeindre ton plafond et qui te dit " le plafond je le peins en rouge » j'ai déjà emmené la peinture avec moi. Dans 1 cas comme cela qui doit décider de la couleur de ton plafond toi ou le décorateur et qui est capable de peindre correctement ton plafond, ton décorateur ou toi ?

 

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le politicien a 2 boulots: bosser pour la France et se faire réélire. Pour le 1er c'est son vrai boulot, il est payé pour ça. Pour le second, on a besoin de personne pour savoir qu'ils font tourner les phrases à leurs manières.

et pour faire de la politique dans nos système démocratique il faut être élu

auparavant j'ai expliqué qu'être orateur ne prouve en rien une compétence en la matière

donc le système au sort ne dénote pas plus, celui qui l'est devra bosser aussi pour la France, sauf que lui n'ayant pas de processus de réelection, peut rester dans son champ et éviter de faire des "cadeaux politiques " ou de fausses promesses pour sa réelection

de plus comme je l'ai dit auparavant le système tirage au sort est un pendant pas un remplacement, permettant un contrôle des élus notamment sur le coté populiste de l'orateur

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Le député est généralement plus compétent que moi, soit parce qu'il a un job dans la vie civile qu'ils maitrisent (à moins qu'on fasse le même job),

en théorie n'importe qui peut être député donc son boulot dans la vie civile n'apporte pas plus d'éclairage au champ politique, surtout dans des domaines variés que sont l'environnement, l'armée, la sécurité intérieur, l'économie, la territorialité, etc

j'aimerais savoir quel métier apporte plus de compétences sur tous ces domaines ?

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

soit parce qu'il a eu une vie politique avant.

Que ce soit conseillé municipal, départemental, régional ou préfet... ce sont des gens qui ont été au contact des populations, qui les ont écouté et qui ont su gagner leur confiance.

comme toute personne, il faut un début

mais si il n'a pas eu ce début alors il ne serait pas légitime ?

et comme dit auparavant les tirés au sort sont un pendant pas un remplacement

au passage un préfet n'est pas du tout élu mais choisit par le président et n'exerce pas la politique au sens propre mais s'assure du respect des décisions et des lois du pouvoir dans un territoire donné

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

 

Monsanto ne peut pas sortir une valise de 100 000€ sous les yeux d'une vingtaine de journalistes, et encore moins sortir 2 millions d'euros pour les arroser tous...

il peut les trouver individuellement, tu crois que quand ils corrompent des personnalités politiques ils le font dans les bureaux de l'assemblée ?

idem pour les députés , tu crois qu'il corrompt 285 députés  et donc sortir 20 millions pour avoir la majorité en sa faveur ?

 ce que je disais simplement c'est que'un tiré au sort, par exemple dans le cas Mosanto on a une probabilité que des gens soient directement concernés ce qui rend la corruption bien plus difficile, qu'un député vivant que de la politique et de son élection pour subvenir

le tiré au sort n'a aucun intérêt personnel d'une manœuvre politique

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

En plus des politiciens. Alors que moi je suis personne, un tiré au sort dont la parole vaut que dalle et qui n'y connait rien en agroalimentaire.

tout comme un député

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Si Monsanto m'offre un séjour de 3 semaines aux Bahamas avec toutes ma famille pour m'expliquer en quoi consiste leur nouvel insecticide et me filer du pognon en plus sur un compte off shore, je vote pour eux.

tu n'a pa s lu ce que j'ai écrit , c'est pour préparer un texte de loi, une ébauche, de plus il faut le faire avec les autres membres vu que c'est un comité

et ensuite ça doit passer en assemblée nationale, ce qui rend la tâche encore plus ardu

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Parce que je n'ai aucune déontologie, parce que je suis hors du système, parce qu'un prochain tirage au sort me renverra dans l'ombre sans une thune. Toi tu es pour parce que tu es nickel chrome, que t'en a rien à foutre de l'argent, que ta morale est irréprochable et que tu es incorruptibles.

procès d'intention, je ne l'ai jamais prétendu, je suis partisan du " la société corormpt"

c'est au contraire crée un système qui complique cette corruption ce qui est très loin d'être le cas à l'heure actuelle

il y a 28 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Pas moi. Donc ton projet tombe à l'eau à moins que tu acceptes de prendre le risque que je sois élu à ta place... ou alors tu proposes un comité de citoyens élus pour surveiller les citoyens élus... lesquels seront aussi sous surveillance... etc. Désolé de ne pas être à la hauteur et de ruiner tes plans. 

je vais faire un raisonnement par l'absurde, autant mettre un dictateur, vu que tout le monde est corrompu donc rien à foutre et on laisse faire, vu que ça ne change rien

Les gens n'ayant pas assez d'argent pour vivre, il serait intéressant de faire baisser le prix des produits de première nécessité. L'autre solution serait d'augmenter les salaires mais ça ferait couler beaucoup de boîtes. 

Je propose :

* que l'on mette une clause obligatoire aux promesses électorales,

* d'encadrer les revenus,

* que l'état achète des valeurs à bon rendement avec l'argent à taux bas

...

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Je suis totalement opposé à un tirage au sort... il n'est pas question que je mette mon avenir entre les mains du hasard. Si on doit placer des citoyens sur une estrade, ils doivent prouver qu'ils sont habilité à être là. Je ne vais déjà pas jouer la panne de ma voiture aux dés et désigner un boulanger pour me la réparer, ce n'est pas pour faire la même sur des sujets cruciaux. 

Première question à creuser :

Qui décide de qui est habilité à monter sur l'estrade ?  Une élite ? Choisie par qui ?

Aujourd'hui on est en droit de se demander si l'élite est au service de la population ou bien le contraire ...donc attention avec l'élite;-)

Ensuite, sans une véritable éducation politique (pas politicarde) de la population, toute tentative d'émancipation restera vaine. L'enjeu est de taille , parce que le nombre de personnes qui vote selon les sondages est quand même effrayant aujourd'hui, sinon ils n'existeraient même pas.

Crabe-fantôme, tu as écrit quelque chose de très intéressant, et je voudrais qu'on garde ça dans un coin de notre petite tête car je sens qu'on va en avoir besoin :
"Même si c'est dieu qui a inventé l'amour, je pense qu'on peut le virer de l'équation pour parler l'amour... Je pense qu'on peut faire pareil avec les gilets jaunes. Sauf bien sur si le but est de faire une discussion et des propositions entre gilets jaunes auquel cas faut le dire et on disparait. "

Qu'il soit clair que ce n'est pas l'Amour divin que je souhaite pointer ici, hein !? ;o)
En tous cas le sujet est intéressant, espérons qu'il ne soit pas pollué. Je vais suivre cette discussion avec grand intérêt ;-)
Belle journée à tou(te)s..