Le droit de consommer avant le droit de manifester.

Après la révolte des travailleurs français sous la forme des gilets jaunes nous avons pu voir un Etat qui a laissé la situation dégénérer sur 5 semaines pour venir proposer des clopinettes à ceux qui manifestaient. Après cette attaque terroriste à Strasbourg nous en sommes à pleurer les morts ainsi que les blessés alors que notre gouvernement nous demande de ne plus manifester sous les gilets jaunes car il faudra protéger les gens qui vont acheter des cadeaux dans les magasins. Alors que les gens reconnaissent volontiers que le terrorisme ne leur fera pas changer de comportement et qu'ils iront fréquenter les magasins ainsi que les marchés de Noël pour faire leurs achats nos dirigeants profitent de cela pour essayer d'arrêter les manifestations des gilets jaunes. Ce qui me pousse à poser cette question ici car j'ai du mal à comprendre ; pourquoi le droit de faire les magasins et plus précieux que celui de manifester contre un gouvernement qui donne tout au capital et très peu au social ?
Je n'en dirai pas plus afin de vous laisser répondre selon votre envie.
Je vous remercie d'avance pour vos réponses que je lirai avec plaisir qu'elles me conviennent ou pas. 
Excellente continuation à tous.

Ils demandent de ne plus manifester ! Ils auraient pu s'abstenir aussi, les gens, de manifester en 1935-1936 ! En attendant sagement que les patrons octroient 15 jours de congés payés et la semaine de 40 heures !

Ils tiennent une couche !

Il y a 40 ans, des gouvernements ont donné plus qu'ils n'avaient. Alors ils ont emprunté. Leurs successeurs de toutes couleurs politiques en ont fait autant. Pour ce faire ils ont tous emprunté. Aujourd'hui le deuxième poste du budget est l'intérê,t et seulement l'intérêt, de la dette de la France. Cette argent là nous manque pour tout le reste : l’éducation nationale, la santé, la recherche, ... le SOCIAL, etc.

Pendant 40 ans ils ont donné ce qu'ils n'avaient pas et n'ont rien résolu : la montée du chômage, la baisse du pouvoir d'achat, le déclin de la qualité du service public, ... Était-ce donc le bon choix ? J'ai tendance à penser que non.

Faire fuir les riches (artistes*, sportifs, entrepreneurs, rentiers, investisseurs, ...), était-ce la bonne solution ? Je m'interroge.

*y compris ceux qui se disent "près du peuple" !

Consommer ou consumer ? Consommer est une démarche individualiste. Au temps des tribus, c'est le  chef, le plus riche, le plus fort, qui offrait les agapes à la tribu. C'était consumer.

ça commence à leur couter très cher les manifs au gouvernement, la perte d'argent est conséquente, les flopées de CRS a envoyer sur le front, tout leur coute cher et rien ne rentre dans les caisses, avec les commerçants qui trinquent eux aussi,

si Samedi ça remet le couvert, la facture va encore grimper, car il y aura encore les autres, les casseurs /pilleurs , d'ou l'appel à ne pas manifester,et pas sur qu'ils soient entendus, vu les miettes en les calculant que Macron nous a balancés, il prend vraiment les gens pour des guignols celui là

Il y a 2 heures, Troncheabaffes a dit :

Après la révolte des travailleurs français sous la forme des gilets jaunes nous avons pu voir un Etat qui a laissé la situation dégénérer sur 5 semaines pour venir proposer des clopinettes à ceux qui manifestaient. Après cette attaque terroriste à Strasbourg nous en sommes à pleurer les morts ainsi que les blessés alors que notre gouvernement nous demande de ne plus manifester sous les gilets jaunes car il faudra protéger les gens qui vont acheter des cadeaux dans les magasins. Alors que les gens reconnaissent volontiers que le terrorisme ne leur fera pas changer de comportement et qu'ils iront fréquenter les magasins ainsi que les marchés de Noël pour faire leurs achats nos dirigeants profitent de cela pour essayer d'arrêter les manifestations des gilets jaunes. Ce qui me pousse à poser cette question ici car j'ai du mal à comprendre ; pourquoi le droit de faire les magasins et plus précieux que celui de manifester contre un gouvernement qui donne tout au capital et très peu au social ?
Je n'en dirai pas plus afin de vous laisser répondre selon votre envie.
Je vous remercie d'avance pour vos réponses que je lirai avec plaisir qu'elles me conviennent ou pas. 
Excellente continuation à tous.

Les "clopinettes" c'est quand ême 10 milliards d'euros selon le chiffrage des experts financiers du MONDE. Ce n'est pas rien m^me si certains auraient souhaité 20 milliards d'euros, le SMIG à 1500 ? 1800 ou 3000 euros etc.

Concerant la lutte contre le terrorisme médiéval des obscurantistes, cela me semble judicieux pas seulement pur faire les marchés de Noel mais pour avoir la faculté de circuler librement , aller dans les cafés, restaurants, cinémas, concerts, théâtre ou chez des amis.

Quant au blocage de la circulation il me semble que les gilets jaunes sont peu incommodés par les policiers sauf dans les rares cas de violences aux personnes, journalistes et aux entreprises. C'est leur droit mais à l'inverse, chacun peut estimer que ce mouvement n'est pas efficace, ni démocratique mais populiste voire "poujadiste" toute opinion raisonnable est encore autorisée par les gilets jaunes.

Il y a 8 heures, pluc89 a dit :

Il y a 40 ans, des gouvernements ont donné plus qu'ils n'avaient. Alors ils ont emprunté. Leurs successeurs de toutes couleurs politiques en ont fait autant. Pour ce faire ils ont tous emprunté. Aujourd'hui le deuxième poste du budget est l'intérê,t et seulement l'intérêt, de la dette de la France. Cette argent là nous manque pour tout le reste : l’éducation nationale, la santé, la recherche, ... le SOCIAL, etc.

Pendant 40 ans ils ont donné ce qu'ils n'avaient pas et n'ont rien résolu : la montée du chômage, la baisse du pouvoir d'achat, le déclin de la qualité du service public, ... Était-ce donc le bon choix ? J'ai tendance à penser que non.

Faire fuir les riches (artistes*, sportifs, entrepreneurs, rentiers, investisseurs, ...), était-ce la bonne solution ? Je m'interroge.

*y compris ceux qui se disent "près du peuple" !

 

Mais le capitalisme fonctionne grâce au crédit et les intérêts de nos dettes vont dans la poche des plus riches qui sont nos créditeurs.

Non seulement ils ne paient pas les impôts à hauteur de leurs moyens, mais en plus ils se servent sur la dette.

La montée du chômage, la baisse du pouvoir d'achat, le déclin de la qualité du service public est précisément lié à la captation des richesses par les plus fortunés.

Il faut savoir que parmi les exilés fiscaux légaux sont comptés  50% des jeunes qui cherchent du travail à l'étranger. Les revenus  supérieurs à 100 000 €  ne représentent que 6% des exilés, ce qui relativise considérablement cette fameuse fuite Enfin, si certains grands patrons s'exilent leurs activités restent en France et c'est l'essentiel.

De toute manière, ces situations existent uniquement à cause des politiques libérales qui sont menées actuellement et qui peuvent parfaitement être remis en cause.

Il y a 7 heures, Pierrot89 a dit :

Les "clopinettes" c'est quand ême 10 milliards d'euros selon le chiffrage des experts financiers du MONDE. Ce n'est pas rien m^me si certains auraient souhaité 20 milliards d'euros, le SMIG à 1500 ? 1800 ou 3000 euros etc.

Concerant la lutte contre le terrorisme médiéval des obscurantistes, cela me semble judicieux pas seulement pur faire les marchés de Noel mais pour avoir la faculté de circuler librement , aller dans les cafés, restaurants, cinémas, concerts, théâtre ou chez des amis.

Quant au blocage de la circulation il me semble que les gilets jaunes sont peu incommodés par les policiers sauf dans les rares cas de violences aux personnes, journalistes et aux entreprises. C'est leur droit mais à l'inverse, chacun peut estimer que ce mouvement n'est pas efficace, ni démocratique mais populiste voire "poujadiste" toute opinion raisonnable est encore autorisée par les gilets jaunes.

t'es au courant que cette augmentation est une fumisterie qui ne concerne qu'un million et demi de personnes dont un grand nombre, grâce a cette mirobolante augmentation vont changer de tranche fiscale et donc perdre autant sinon plus en aides ?

Il y a 9 heures, pluc89 a dit :

Il y a 40 ans, des gouvernements ont donné plus qu'ils n'avaient. Alors ils ont emprunté. Leurs successeurs de toutes couleurs politiques en ont fait autant. Pour ce faire ils ont tous emprunté. Aujourd'hui le deuxième poste du budget est l'intérê,t et seulement l'intérêt, de la dette de la France. Cette argent là nous manque pour tout le reste : l’éducation nationale, la santé, la recherche, ... le SOCIAL, etc.

Pendant 40 ans ils ont donné ce qu'ils n'avaient pas et n'ont rien résolu : la montée du chômage, la baisse du pouvoir d'achat, le déclin de la qualité du service public, ... Était-ce donc le bon choix ? J'ai tendance à penser que non.

Faire fuir les riches (artistes*, sportifs, entrepreneurs, rentiers, investisseurs, ...), était-ce la bonne solution ? Je m'interroge.

*y compris ceux qui se disent "près du peuple" !

 

c'est La loi no 73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France le vrai problème, ça plus les milliers de milliards donnés aux plus riches sans contrepartie aucune

Il y a 9 heures, pluc89 a dit :

Il y a 40 ans, des gouvernements ont donné plus qu'ils n'avaient. Alors ils ont emprunté. Leurs successeurs de toutes couleurs politiques en ont fait autant. Pour ce faire ils ont tous emprunté. Aujourd'hui le deuxième poste du budget est l'intérê,t et seulement l'intérêt, de la dette de la France. Cette argent là nous manque pour tout le reste : l’éducation nationale, la santé, la recherche, ... le SOCIAL, etc.

Pendant 40 ans ils ont donné ce qu'ils n'avaient pas et n'ont rien résolu : la montée du chômage, la baisse du pouvoir d'achat, le déclin de la qualité du service public, ... Était-ce donc le bon choix ? J'ai tendance à penser que non.

Faire fuir les riches (artistes*, sportifs, entrepreneurs, rentiers, investisseurs, ...), était-ce la bonne solution ? Je m'interroge.

*y compris ceux qui se disent "près du peuple" !

 

Oui en effet il y ' quarante ans les bonnes décisions n ' ont pas été prises mais sans doute le peuple était -il trop ignorant des choix possibles ou pas ...

Ainsi donc va le monde dans l ' incertitude , l ' ignorance ou je ne sais quoi tandis que c ' est toujours plus facile de vouloir faire payer à quelqu ' un le résultat d ' orientations faites depuis des lustres ...

Dėjà , notre système de santé était menaçé par les appétits financiers et profiteurs en tous genres puisque il s ' agissait de puiser là où il y 'avait encore de l ' argent ...

Juste après la guerre le CNR créait la sécurité sociale dans un pays ruiné par la guerre, dans un pays où les riches, ayant pour la plupart collaboré (business is business sauf des fois), ne pouvaient plus se donner une bonne image.

il y a 29 minutes, zebusoif a dit :

Juste après la guerre le CNR créait la sécurité sociale dans un pays ruiné par la guerre, dans un pays où les riches, ayant pour la plupart collaboré (business is business sauf des fois), ne pouvaient plus se donner une bonne image.

http://www.securite-sociale.fr/Les-grandes-dates-de-l-histoire-de-la-Securite-sociale#chap1

Oui, enfin faut relativiser...

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

http://www.securite-sociale.fr/Les-grandes-dates-de-l-histoire-de-la-Securite-sociale#chap1

 

Oui, enfin faut relativiser...

 

au moins on a vu à cette époque une réelle envie d'améliorer la sécurité des français, combien même le pays était ruiné.

Aujourd'hui la seule raison pour laquelle les différens gouvernements cherchent à détruire la sécurité sociale, c'est pour que ce marché tombe dans les mains du privé. C'est une honte !

Il y a 15 heures, Pierrot89 a dit :

Les "clopinettes" c'est quand ême 10 milliards d'euros selon le chiffrage des experts financiers du MONDE. Ce n'est pas rien m^me si certains auraient souhaité 20 milliards d'euros, le SMIG à 1500 ? 1800 ou 3000 euros etc.

Concerant la lutte contre le terrorisme médiéval des obscurantistes, cela me semble judicieux pas seulement pur faire les marchés de Noel mais pour avoir la faculté de circuler librement , aller dans les cafés, restaurants, cinémas, concerts, théâtre ou chez des amis.

Quant au blocage de la circulation il me semble que les gilets jaunes sont peu incommodés par les policiers sauf dans les rares cas de violences aux personnes, journalistes et aux entreprises. C'est leur droit mais à l'inverse, chacun peut estimer que ce mouvement n'est pas efficace, ni démocratique mais populiste voire "poujadiste" toute opinion raisonnable est encore autorisée par les gilets jaunes.

Parmi les 10 milliards, une bonne partie est un cadeau aux entreprises.

Et vu que ce ne sont ni les riches ni les entreprises qui vont payer, qui va payer d'après vous ?

Oui ce sont des clopinettes, ne vous faites pas avoir par les manipulations du gouvernement.

Il s'agit encore une fois d'un transfert de richesses des ménages ( de la classe moyenne surtout ) vers les entreprises. Intérêt pour le pouvoir d'achat ?

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Parmi les 10 milliards, une bonne partie est un cadeau aux entreprises.

Et vu que ce ne sont ni les riches ni les entreprises qui vont payer, qui va payer d'après vous ?

Oui ce sont des clopinettes, ne vous faites pas avoir par les manipulations du gouvernement.

Il s'agit encore une fois d'un transfert de richesses des ménages ( de la classe moyenne surtout ) vers les entreprises. Intérêt pour le pouvoir d'achat ?

 

Bien évidemment la "prime" du smig est une anticipation de la prime d'activité, cependant, cela améliorera les travailleurs pauvres en améliorant leur pouvoir d'achat immédiat et donc l'activité (sous condition qu'ils n'achètent pas exclusivement des produits étrangers).

La prime versée par les grandes entreprises ne peut être considérée comme un cadeau aux entreprises lorsque l'on entend les cris de "douleur" des entreprises incitées ainsi.

La suppression partielle de l'augmentation de la CSG sur les basses retraites étaient largement demandée par ces retraités et on peut dire qu'ils sont satisfait, même si certains ,bien sur, souhaitaient plus.

Lorsque certains reçoivent des cadeaux qu'ils demandaient estiment ensuite que ce n'est pas assez. Esprit chagrin vénal ! c'est la vie en France !

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

Parmi les 10 milliards, une bonne partie est un cadeau aux entreprises.

Qu'est-ce qu'une entreprise pour vous ?

Le 13/12/2018 à 14:50, pila a dit :

Ils demandent de ne plus manifester ! Ils auraient pu s'abstenir aussi, les gens, de manifester en 1935-1936 ! En attendant sagement que les patrons octroient 15 jours de congés payés et la semaine de 40 heures !

Ils tiennent une couche !

Il faut faire une différence entre manifester (c'est un droit) et casser le bien public ou privé qui est un délit.

il y a 1 minute, Répy a dit :

Il faut faire une différence entre manifester (c'est un droit) et casser le bien public ou privé qui est un délit.

Il arrive un moment où quand la gentillesse semble ne pas payer, il faut savoir casser. Puisque l'adversaire ne comprend rien. Ou alors, grève générale !

Il y a 8 heures, Pierrot89 a dit :

Bien évidemment la "prime" du smig est une anticipation de la prime d'activité, cependant, cela améliorera les travailleurs pauvres en améliorant leur pouvoir d'achat immédiat et donc l'activité (sous condition qu'ils n'achètent pas exclusivement des produits étrangers).

Mais réfléchis plus loin que le bout de ton nez. Qui la paye cette prime ???? Et qu'est-ce que le pouvoir d'achat immédiat c'est un nouveau concept ? Le pouvoir d'achat on le mesure entre ce que l'on gagne et ce que l'on paye. Et ce pouvoir d'achat il ne change pas si on ne fait aucun transfert de richesses.

Il y a 8 heures, Pierrot89 a dit :

La prime versée par les grandes entreprises ne peut être considérée comme un cadeau aux entreprises lorsque l'on entend les cris de "douleur" des entreprises incitées ainsi.

Des miettes jetées aux gens pour acheter la paix sociale et faisant encore des inégalités ? Ca change quoi au fait que des millions de personnes n'ont pas assez d'argent pour finir les fins de mois ? Et ça implique quoi derrière ? Pourquoi donner une prime qu'est-ce que Macron leur offre en échange ? Et l'effet d'aubaine pour certaines entreprises qui donnaient déjà une prime et qui sera désormais défiscalisée ?

Nous avons le cas là où je travail, nous travaillons avec des personnes qui ne sont pas de la même entreprise que nous, notre entreprise nous donne 500 euros pour ceux qui gagnent plus de 30000 euros par an, et 1000 euros pour ceux qui gagnent moins de 1000 euros. Nos autres collègues qui gagnent beaucoup moins que nous n'ont AUCUNE prime.

Il y a 8 heures, Pierrot89 a dit :

La suppression partielle de l'augmentation de la CSG sur les basses retraites étaient largement demandée par ces retraités et on peut dire qu'ils sont satisfait, même si certains ,bien sur, souhaitaient plus.

Ne pas prendre de l'argent en plus ne règle absolument rien au problème de pouvoir d'achat.

Il y a 8 heures, Pierrot89 a dit :

Lorsque certains reçoivent des cadeaux qu'ils demandaient estiment ensuite que ce n'est pas assez. Esprit chagrin vénal ! c'est la vie en France !

Pourquoi vous oubliez les heures supplémentaires ? Plusieurs millions de cadeau en défiscalisation et exonération de cotisations pour les entreprises.

Ces mesures, non seulement n'apportent rien pour la plupart des gens, la fausse hausse du smic ne touchera que 20% des personnes qui touchent la prime d'activité, la défiscalisation des heures supplémentaires, uniquement les personnes qui en font et qui sont payées, la pause sur la hausse de la csg seulement une partie des retraités ...

O transfert de richesses vers les travailleurs.

Ce que les gens demandent ce ne sont pas des ptits cadeaux, surtout quand ils sont empoisonnés, mais qu'ils puissent VIVRE DE LEUR TRAVAIL, de leur retraite etc ...

La prime est le seul transfert de richesses et non seulement c'est ponctuel, principe d'une prime, et ça à tout à fait le goût de miettes que l'on jette pour acheter la paix social, en quoi cela règle les problèmes bien réels et bien profonds qui touchent les gens ?

il y a 43 minutes, pila a dit :

Il arrive un moment où quand la gentillesse semble ne pas payer, il faut savoir casser. Puisque l'adversaire ne comprend rien. Ou alors, grève générale !

Je préfère la grêve générale organisée à la casse violente et totalement désorganisée.

La gentillesse vis à vis des gilets jaunes se terminera si les violences ne cessent pas.