COP 24: Ne pas faire d'enfant, une piste pour sauver la planète?

 "Ne pas faire d'enfant, une piste pour sauver la planète?"

  la question est idiote (com d'ab sur fr ) parce que "ne pas faire d'enfant" contribuerait à faire disparaître l'espèce humaine et en conséquence la disparition d'une conscience humaine et donc la suppression de l'existence même de la planète en tant que connaissance et savoir d'une conscience ………….  bon j'arrete parce que vs pouvez pas comprendre zetes trop cons . LOL

VOTEZ GILET JAUNE !

Le 04/12/2018 à 18:58, Kyoshiro02 a dit :

Alors que les inquiétudes pour l’avenir de la planète augmentent et qu’elles sont au cœur de cette COP 24, certains choisissent de renoncer à faire des enfants…

https://www.20minutes.fr/societe/2381851-20181204-cop-24-faire-enfant-piste-sauver-planete?fbclid=IwAR3PRPjTO5wt5VwU2jkqggpJ0aYnUypJIPu3oEThnQ6xr6IXBG69jJ5MaTA&xtref=facebook.com#Echobox=1543911087

Il existe beaucoup d'autres solutions plus efficaces à court terme pour "sauver la planète".

Entres autres choses pour chacun :

- ne plus utiliser sa voiture

- acheter un vélo,

- moins se chauffer chez soi : 17°C,

- mieux isoler son logement,

- ne plus utiliser internet ni les réseaux sociaux très énergivores, inutiles, pervers et émetteurs de GES,

- manger moins de viande,

- marcher plus,

- etc...

Le problème de la natalité est lié au développement des pays et personne ne peut rien faire, si ce n’est le pays lui-même. La catastrophe ne peut  venir que de cet obstacle, mais aussi du sur armement, des différences  de développement entre nation, de l’égoïsme du plus riche à ne pas vouloir aider les plus pauvres à se développer, du surarmement et  des conflits interminables qui sont à chaque fois allumés pour une tuerie  entre fractions ennemis ou amis, de l’industrie à outrance qui est l’ennemi de notre couche protectrice (l’ozone), de l’intensification de la production agricole par des produits chimiques,  des cancers, qui nous harcèlent  quotidiennement, dus à des produits cancérigènes sur nos aliments et à des produits pharmaceutiques et autres…

Le 13/12/2018 à 10:32, Pierrot89 a dit :

Il existe beaucoup d'autres solutions plus efficaces à court terme pour "sauver la planète".

Entres autres choses pour chacun :

- ne plus utiliser sa voiture

- acheter un vélo,

- moins se chauffer chez soi : 17°C,

- mieux isoler son logement,

- ne plus utiliser internet ni les réseaux sociaux très énergivores, inutiles, pervers et émetteurs de GES,

- manger moins de viande,

- marcher plus,

- etc...

-ne plus prendre l'avion

-ne plus acheter de produits transportés par bateaux

-utiliser moins d'eau pour les cultures agricoles

-ne plus prendre de bains

-ne plus construire de maisons individuelles (favoriser l'habitat "vertical")

etc..

https://www.populationpyramid.net/population-projections/africa+china+europe+india/

Le 04/12/2018 à 19:10, philkeun a dit :

Il est grandement temps que le problème démographique soit posé, et succède enfin au "croissez et multipliez" totalement irresponsable de la plupart des religions...(sans parler de leur position sur la contraception ou l'avortement...)

Sauf que ça fait marrer quand on connaît le taux de fécondité européens . 

Article sur des poissons volants d’une société vieillissante en plein déclin démographique.

Le 04/12/2018 à 18:58, Kyoshiro02 a dit :

Alors que les inquiétudes pour l’avenir de la planète augmentent et qu’elles sont au cœur de cette COP 24, certains choisissent de renoncer à faire des enfants…

https://www.20minutes.fr/societe/2381851-20181204-cop-24-faire-enfant-piste-sauver-planete?fbclid=IwAR3PRPjTO5wt5VwU2jkqggpJ0aYnUypJIPu3oEThnQ6xr6IXBG69jJ5MaTA&xtref=facebook.com#Echobox=1543911087

Pour moi des personnes de grande valeur morale!

Encore aujourd'hui qq 4000 enfants meurent chaque jour dans le monde suite faute d'eau potable et combien d'autres sont martyrisés hors de leur famille comme au sein de leur famille /France comprise!!

+ faire des enfants pour les voir tuer par "les grandes personnes"?..?..?..

 SI.....C'EST LE BONHEUR des enfants que l'on veut il y a Pléthore d'enfants orphelins ou malheureux à adopter sur la planète.

Tout cela me fait penser à ce curé italien qui  crachait  sur les ondes italiennes, sa colère, contre les Italiennes qui ne faisaient plus "assez"...d'enfants: un cerveau de dégénéré sans doute... euuuhhh....à moins que "recruteur" pour ....?

Le 04/12/2018 à 19:10, philkeun a dit :

Il est grandement temps que le problème démographique soit posé, et succède enfin au "croissez et multipliez" totalement irresponsable de la plupart des religions...(sans parler de leur position sur la contraception ou l'avortement...)

Tout à fait!

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que ça fait marrer quand on connaît le taux de fécondité européens .

En effet c'est la population africaine qui aura doublé d'ici 2050 du fait de la forte natalité et de l'augmentation de l'espérance de vie.

La population européenne restera pratiquement stable.

https://www.populationpyramid.net/population-projections/africa+china+europe+india/

Il y a 5 heures, Rhodo a dit :

En effet c'est la population africaine qui aura doublé d'ici 2050 du fait de la forte natalité et de l'augmentation de l'espérance de vie.

La population européenne restera pratiquement stable.

https://www.populationpyramid.net/population-projections/africa+china+europe+india/

 

En moyenne mais dans le detail

Le 4/12/2018 à 19:54, Gattaca a dit :

Yves Cochet proposait en France de donner des aides pour un enfant, de les diminuer drastiquement pour deux et de les supprimer complètement à partir de trois. Il n'a pas fait long feu après cette sortie et a été fissa mis au ban par ses verts de collègues.

Attention, ce député a dit ceci pour que les français diminuent en population pour aider les militants a venir chez nous donc cela voudrait dire pour qu'ils nous prennent la place dans notre pays puisque : -français+militants=la même population dans notre pays.

Source.

Diminuer la population mondiale serrait un bon signe pour bp de choses mais il faut voir où il y a le plus de naissances et où la densité de la population est la plus importante.

Le 12/12/2018 à 18:17, Pierrot89 a dit :

C'est plutôt 2,05 enfant par femme en état de procréer.

Pourquoi pas 2 : car le nombre de femmes en France n'est pas le même que le nombre d'homme.

Et les femmes en France ne sont pas toutes les mêmes non plus

Quand je lis 2,05 enfants par femme en France , j'ai plutôt envie de dire :

0 à 1 par femme d'origine Française et 6 à 15 par femme d'origine maghrébine

Je dis juste

Le 12/12/2018 à 19:02, Répy a dit :

Si c'est pour recevoir des émigrés du type du criminel de Stasbourg, on peut s'en passer et plutôt changer notre modèle social et sociétal !

Ne pas faire d'enfants pour sauver la planète ?

Encore une connerie de bobos.

Il y a plusieurs moyens autres que celui-là à mettre en oeuvre avant !

- Diminuer les transports en tous genres (marchandises, loisirs..

- Diminuer de 1°C la température des logements.

- Ne pas utiliser le cloud qui exige une très grosse énergie pour stocker du virtuel.

- manger naturel, davantage de végétaux  et beaucoup moins de produits transformés.

- Augmenter la duée de vie de nos divers équipements.

Avec un tel programme la consommation d'énergie et la production de déchets seraient grandement diminués.

La population diminue sensiblement en Chine, en Russie mais aussi en Allemagne et en Italie.

La tendance générale de la démographie mondiale est une diminution du nombre d'enfants par femme en age de procréer, même si globalement la population s'accroit ce qui pose des problèmes de nourriture, d'emploi,  de logement, biodiversité ... mais la diminution de la population crée un pays de vieux qui pose problème : santé, emplois, retraites ... très pénalisant.

Il y a 20 heures, Répy a dit :

Ne pas faire d'enfants pour sauver la planète ?

Encore une connerie de bobos.

Il y a plusieurs moyens autres que celui-là à mettre en oeuvre avant !

- Diminuer les transports en tous genres (marchandises, loisirs..

- Diminuer de 1°C la température des logements.

- Ne pas utiliser le cloud qui exige une très grosse énergie pour stocker du virtuel.

- manger naturel, davantage de végétaux  et beaucoup moins de produits transformés.

- Augmenter la duée de vie de nos divers équipements.

Avec un tel programme la consommation d'énergie et la production de déchets seraient grandement diminués.

 

- ne plus utiliser sa voiture  

- moins se chauffer chez soi : 19°C max,

- ne plus utiliser internet ni les réseaux sociaux très énergivores,

- manger moins de viande,

-ne plus prendre l'avion

-ne plus acheter de produits transportés par bateaux

-utiliser moins d'eau pour les cultures agricoles

-ne plus prendre de bains

-interdire les piscines privées

-ne plus construire de maisons individuelles (favoriser l'habitat "vertical") pour préserver les terres agricoles, etc..

https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/02/16/trop-d-humains-pour-la-planete_5424231_3244.html?xtmc=natalite&xtcr=3

Citation

Il assure (Yves Cochet) qu’il faut commencer par limiter les naissances dans les pays développés car leur mode de vie pèse le plus lourdement sur les ressources. « Un petit Français vaut plusieurs Sénégalais [un peu plus de cinq du point de vue de leur empreinte écologique], affirme-t-il. Les jeunes générations pleurent quand je leur donne mon point de vue, mais c’est ainsi : avoir un enfant n’est plus une affaire privée, c’est un choix politique. »

...

« Pratiquement tous les pays industrialisés ainsi que nombre de pays émergents se situent en dessous du seuil de remplacement des générations », constate le démographe dans son Atlas de la population mondiale (éditions Autrement, 96 pages, 19,90 euros). Avoir moins de 2,1 enfants en moyenne par femme âgée de 15 à 50 ans « n’est plus l’apanage du monde développé », note M. Pison.

...

Un humain sur six vit aujourd’hui en Afrique, ce sera probablement plus d’un sur trois dans un siècle. La question des migrations, encouragées par les dégradations de l’environnement, est posée. Chez les démographes comme dans le reste de la société, elle suscite débats et incertitudes. Une question reste posée : les humains seront-ils plus enclins à préserver la planète qui les abrite s’ils n’aspirent pas à la transmettre à leurs enfants ?

Le bon sens voudrait qu'on se limite au remplacement stricto sensu de chaque couple : deux enfants. Mais ce n'est pas en Europe que le problème se pose, mais dans les pays à forte natalité : comment leur faire comprendre qu'il faut arrêter de faire des gosses ? J'ai beau essayer, je n'ai jamais compris pourquoi certaines populations continuent à avoir de grandes familles, alors qu'ils n'ont rien à bouffer.. je ne suis pas méprisant en disant ça, je me pose réellement la question, ça parait si simple de limiter les bouches à nourrir !

L'empreinte écologique de chaque individu aujourd'hui est bien supérieure à ce qu'elle était il y encore peu , même en intégrant les progrès de développement durable , et comme la population mondiale continue de croître dans un monde dont les ressources sont limitées....plus on est nombreux et plus on consomme d'un gâteau, plus vite il disparait, c'est pourtant simple à comprendre.

En Afrique, en faisant plein de gosses, les vieux s'assurent une retraite confortable.

Si le pays est musulman, c'est pour mieux envahir et dominer le reste du monde.

Tiens tiens, quelle bonne idée, ne plus faire d'enfants pour "sauver" la planète. Vive les écolos, sont adorables. Ah mais au Québec, on fait 1.5 enfants par femme. (bon ok. il y a la supra bobo Josée Blanchette, chroniqueuse de son était qui a affirmé que, si c'était à refaire, elle ne mettrait pas au monde son unique fils, c'est l'fun pour lui) Ah ok, on vise ici tous les pays surpeuplés. On pourrait également faire stériliser toutes les bonnes femmes des ces pays, clip clip clip, comme ^ca le problème est réglé.

OUbedon suicidons nous tous, à la manière de Jonestown, ouais!

Calvaire que je suis fatiguée..

il y a 29 minutes, marine10 a dit :

En Afrique, en faisant plein de gosses, les vieux s'assurent une retraite confortable.

Si le pays est musulman, c'est pour mieux envahir et dominer le reste du monde.

Confortable est peut être exagéré, mais il est certain que ce sont les enfants (quand ils survivent) qui assurent les vieux jours de leurs parents. dans ce cas, leur demander de faire moins d'enfants est une cause perdue d'avance.

il y a 28 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

On pourrait également faire stériliser toutes les bonnes femmes des ces pays, clip clip clip, comme ^ca le problème est réglé.

Pourquoi les femmes ? Une bonne vasectomie à tous et  hop ! problème réglé !