Concours d'éloquence

L'éloquence se moque de l'éloquence ( Réponse de Pascal à Bossuet )

L’éloquence est l’outil utilisé, principalement par les bibliothèques ambulantes qui se prennent pour des têtes pensantes, dans le but de se faire valoir aux yeux des autres…

Il faut se méfier de l'éloquence, c'est souvent une simple culture souvent faite pour briser les pauvres...Il suffit de regarder cette forme de classe, on est pas à Aubervilliers dans les poubelles de rue St Denis..

il y a une heure, nolibar a dit :

L’éloquence est l’outil utilisé, principalement par les bibliothèques ambulantes qui se prennent pour des têtes pensantes, dans le but de se faire valoir aux yeux des autres…

il y a 50 minutes, ledébile a dit :

Il faut se méfier de l'éloquence, c'est souvent une simple culture souvent faite pour briser les pauvres...Il suffit de regarder cette forme de classe, on est pas à Aubervilliers dans les poubelles de rue St Denis..

Que vous apporte cette vidéo ?

Ce la  là peut être

il y a 58 minutes, Vintage a dit :

 

Que vous apporte cette vidéo ?

honnêtement et avec franchise pour ma part rien mais, ça peut être très bon pour d'autres. Je connais parfaitement la rhétorique , le propos des kairos, l'allodoxia etc. Je ne dis pas mon ancienne profession. En tout cas, ce post vaut les miens...C'est pas une critique du post mais , de ces écoles..

Il y a 4 heures, Vintage a dit :

 

Quelle magnifique discours de cette jeune femme.

Quelle magnifique sensibilité de ta réponse indirecte.

Un très beau plaidoyer 

Ce que dit la jeune femme dans la première video serait trés approprié dans le topic "naissance du concept d'existence", enfin la tournure ininteressante et malsaine qu'il a pris avec l'entrée du communautarisme.

Sinon Nietzsche se flattait de dire en une phrase ce que d'autres n'arrivent pas a dire en un livre.

C'est peut etre ça l'éloquence, quoique ça ressemble davantage a de la profondeur.

Les enfants de milieu populaire ne disposent pas du bagage linguistique officiel, ce qui entraîne le silence dans des situations officielles. Le silence en politique par exemple, ou dans d’autres situations analogues. 

C’est pour cela, selon Bourdieu, que les personnes venant de milieu populaire et ne possédant pas le langage officiel disposent de “l’argot est le produit d’une volonté de se distinguer au sein d’un marché dominé”.

En effet, ils ne disposent pas du “pouvoir symbolique” que l’on peut définir comme un pouvoir ayant une forme de légitimité, il est méconnu mais reconnu comme légitime. 

Ils rejettent le langage dominant par l’usage de l’argot mais reconnaissent tout de même un système de valeurs leur étant défavorable. Ils subissent une hiérarchie et ainsi, un pouvoir de la construction sociale arbitraire qu’ils reconnaissent comme étant légitime. Il y a donc de la part de ceux qui y sont soumis une complicité active.

C'est ce qu'il faut dénoncer..Le langage est organisé par l'état et les dominants pour détruire l'intelligence du peuple, c'est aussi ce que dénoncera B.Pascal, la pédagogie de la domination

il y a 22 minutes, hell-spawn a dit :

Ce que dit la jeune femme dans la première video serait trés approprié dans le topic "naissance du concept d'existence", enfin la tournure ininteressante et malsaine qu'il a pris avec l'entrée du communautarisme.

 

Sinon Nietzsche se flattait de dire en une phrase ce que d'autres n'arrivent pas a dire en un livre.

C'est peut etre ça l'éloquence, quoique ça ressemble davantage a de la profondeur.

il y a 50 minutes, zenalpha a dit :

Quelle magnifique discours de cette jeune femme.

Quelle magnifique sensibilité de ta réponse indirecte.

Un très beau plaidoyer 

Et la deuxieme ?

De toute façon l'éloquence n'est qu'un outil, c'est l'art de persuader.

L'Homme c'est celui qu'on peut séduire avec des mots. C'est presque une définition.

Le story telling est une discipline un peu similaire, qui consiste en l'art d'apprendre à raconter des histoires. Et certains savent vraiment être captivants.

La premiere video m'a déçu. Mais  je pense que le texte a été écrit par cette jeune fille, donc pas si mal pour son âge..quoique...

Je n'ai ressenti aucune émotion. Le sujet est, à mon avis, trop galvaudé. Tout partager, s'échanger nos valises et leurs contenus, se réveiller, ne plus être "spectateur" mais devenir l'avocat de la magnifiassent de l'humanité..etc..

Cela me gène car elle sous entend que l'humanité n'a fait que des conneries, que l'on vit dans une societé dont nous devrions TOUS reprendre les rênes, devenir avocat du savoir vivre ensemble  etc...

Elle propose une solution tres dangereuse, celle qui consisterait à nous croire tous capable de juger de nos besoins, d'arbitrer les décisions complexes qui font l'objet de long débats au Sénat puis à l'assemblée et elle s'assoie allègrement sur le chemin tracé par nos ancêtres à la sueur de leur front et parfois même au risque de leur vie ( les guerres)

La renaissance passe à la trape, la diversité de l'humanité est mise en avant, comme si cela avait de l'importance. Elle n'en a aucune, son utilité coule de source.

Enfin elle évoque la " déchéance de l'humanité", au mépris de nos acquis techniques et scientifiques, pour un bien être que personne ne peut nier. 

Plus simplement, j'ai ressenti une volonté de bien faire et de bien dire de sa part, avec une maladresse coupable au regard des nombreux progrès qui participent à notre confort. Sans oublier les progrès d'ordre intellectuels, protection de la vie, libération et soucis d'équité pour la femme, les soins médicaux etc...

Je n'ai aucun doute sur le fait que l'humanité poursuivra dans la voie du progrès mieux pensé, moins impactant pour notre terre. Nous trouverons des solutions pour corriger la seule vraie betise qu'a fait l'humanité: gaz à effet de serre. 

la liberté de penser m'a beaucoup plus ainsi que la laïcité. Je suis juste surpris de voir associé la liberté de penser et la laïcité. 

La liberté de croire, je comprendrais... La croyance n'utilise pas vraiment la pensée, elle est un sentiment, une émotion, un rêve parfois...la pensée me semble t il a peu à voir avec la croyance..mais bon, tout est discutable. 

D'autant que la pensée est de nos jours un acte social, en ce sens que nous croyons être libre de penser, mais nous sommes influencés par notre culture ... la societé en général. ( je fais simple, c'est un autre débat. 

Et dire que ce benêt ancien ministre de l'éducation nationale ( agrégé de philo). prétendait vouloir selon ses mots " élever la laïcité au rang d'une religion"

Ce type a un pète au casque.

Une religion est un choix libre et intime, la laïcité est un devoir pour tous. Elle s'impose, elle est une obligation. Content pas content c'est pareil ! 

il en va du respect de toutes les religions, la laïcité garantie l'impartialité et la neutralité. À mes yeux la laïcité a strictement la même valeur qu'un panneau de sens interdit sur nos route. Elle protège et impose . 

@aliochaverkiev   ton avis stp? merci 

j aime bien le dernier. Humour et poésie, mais surtout Clemenceau ! mon Hero 

Formidablement lumineuse cette jeune fille élève officier. Elle est brillante, bravo !

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

la liberté de penser m'a beaucoup plus ainsi que la laïcité. Je suis juste surpris de voir associé la liberté de penser et la laïcité. 

La liberté de croire, je comprendrais... La croyance n'utilise pas vraiment la pensée, elle est un sentiment, une émotion, un rêve parfois...la pensée me semble t il a peu à voir avec la croyance..mais bon, tout est discutable. 

D'autant que la pensée est de nos jours un acte social, en ce sens que nous croyons être libre de penser, mais nous sommes influencés par notre culture ... la societé en général. ( je fais simple, c'est un autre débat. 

Et dire que ce benêt ancien ministre de l'éducation nationale ( agrégé de philo). prétendait vouloir selon ses mots " élever la laïcité au rang d'une religion"

Ce type a un pète au casque.

Une religion est un choix libre et intime, la laïcité est un devoir pour tous. Elle s'impose, elle est une obligation. Content pas content c'est pareil ! 

il en va du respect de toutes les religions, la laïcité garantie l'impartialité et la neutralité. À mes yeux la laïcité a strictement la même valeur qu'un panneau de sens interdit sur nos route. Elle protège et impose . 

@aliochaverkiev   ton avis stp? merci 

Penser quoi sur quoi ? 

L'éloquence ? ça ne m'intéresse pas, je ne me laisse jamais séduire par la forme d'un discours. Je me méfie de ce type de séduction. 

La foi ? Impossible d' en parler avec qui n'en a pas fait l'expérience. La foi se vit, elle ne se pense pas.

La religion c'est un corps de principes et de règles. La religion ne m'intéresse pas.

il y a 7 minutes, aliochaverkiev a dit :

Penser quoi sur quoi ? 

L'éloquence ? ça ne m'intéresse pas, je ne me laisse jamais séduire par la forme d'un discours. Je me méfie de ce type de séduction. 

La foi ? Impossible d' en parler avec qui n'en a pas fait l'expérience. La foi se vit, elle ne se pense pas.

La religion c'est un corps de principes et de règles. La religion ne m'intéresse pas.

oui ok pour tout. mais tu as zapé mes dires sur le ministre. C était le plus important, je voulais ton avis ( agrégé de philo

oui vivre la religion, pas la penser, c 'est aussi ce que j ai dit . copie pas Monsieur le professeur ahahahah

la bise

il y a 9 minutes, saxopap a dit :

oui ok pour tout. mais tu as zapé mes dires sur le ministre. C était le plus important, je voulais ton avis ( agrégé de philo

oui vivre la religion, pas la penser, c 'est aussi ce que j ai dit . copie pas Monsieur le professeur ahahahah

la bise

Sois plus attentif Saxo. J’ai écris que c’est la foi qui se vivait. La religion n’est pas la foi.  La religion peut se penser, pas la foi. Sartre qui se disait athée disait qu’il avait la foi. Ne confonds pas tout, tu es trop distrait. Il est vrai qu’il se fait tard, tu devrais aller te coucher.

Quand à Luc Ferry, il sait transmettre ce qui indique une grande générosité ( transmettre dans le domaine de la philo). En revanche ses idées politiques je les trouve ridicules.