Jean-Claude Romand demande sa libération conditionnelle

Il y a 4 heures, le merle a dit :

bonjour 

c'est vrai , tout le monde à le droit à une nouvelle chance mais , certains assassins restent dangereux et sous couvert du mouton repentit , il peuvent à nouveaux Tuer ?

de très nombreux cas sont connus et leurs contraire aussi donc , comment savoir ce qu'il faut faire ?

bonne journée

Non.

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

Non.

bonjour

mais dans les crimes passionnels ou les légitimes défense ?

bonne soirée

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

On a déjà eu ce genre de débat à propos de l'affaire Jonathann Daval. Il y a toujours des gens qui trouvent toutes les excuses aux salauds, et qui viennent vous dire que vous, vous n'avez pas les éléments pour juger (mais eux les ont, bien sûr!) Bullshit!

Ou que vous ne valez pas mieux que ces froids criminels.... peu importe, le manque total de compassion pour les victimes me désespère (2 enfants tués de sang froid entre autres).

L'abolition de la peine de mort est certainement ce qu'on a fait de mieux, par contre tomber dans l'excès inverse de je ne sais quoi me fait froid dans le dos. On ne peut raisonnablement pas applaudir à la demande de libération de cet enfoiré.

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

C'est pas ce que je dis, je dis que je trouve affolant la propension des gens à jouer la surenchère barbare quand il s'agit de criminels. Suffit de faire un tour sur les réseaux sociaux quand tu as un thread sur un criminel et de lire les centaines de commentaires exigeant la torture, et énumérant les pires sévices pour se rendre compte que la frontière entre criminels et honnêtes gens ne tient pas à grand chose.

Je ne lui trouve aucune excuse, tu te trompes de sujet, j'observe la nature humain et ses appels au châtiments, et ça ne me donne pas vraiment confiance en la nature humaine. Donc oui : on bâti un système judiciaire neutre et impartial pour sortir du tribalisme malsain et pour établir une nuance entre justice et vengeance. Et ça tient pas à grand chose.

On n'appelle pas au châtiment ni à la vengeance… On se contente de constater que ce type est un salaud. Ce terme est d'ailleurs très réducteur pour décrire un personnage de cet acabit… C'est aussi, certainement, une sorte de malade - ce qui ne le rend pas plus sympathique pour ça.

Il n'est pas de bon ton d'exprimer trop de sentiments "humains" sur ce forum ; on passe soit pour la cruche de service, soit pour l'incompétent de base qui n'a rien compris à la justice. 

Je vous assure que nous comprenons parfaitement qu'il y ait des lois, seulement l'indignation naturelle me semble tout de même de mise. Et encore heureux. Pour ma part je suis aussi certaines que beaucoup ici se posent la question, mais chut, faut surtout pas l'exprimer, c'te honte....

Moi personnellement, je ne suis pas pour sa sortie car c'est trop monstrueux ce qu'il a fait. Quand on peut tuer sa propre famille de sang froid bien organisé en plus, c'est qu'on a plus de limite à mon goût. Pour le respect des siens assassinés, il est mieux en prison à continuer de soigner ces semblables de leur petits ou grands bobos. 

Je ne voudrai pas ce gars comme voisin pour tout l'or du monde. Ni dans ma région d'ailleurs. Ni dehors non plus

il y a 9 minutes, Quality a dit :

Moi personnellement, je ne suis pas pour sa sortie car c'est trop monstrueux ce qu'il a fait. Quand on peut tuer sa propre famille de sang froid bien organisé en plus, c'est qu'on a plus de limite à mon goût. Pour le respect des siens assassinés, il est mieux en prison à continuer de soigner ces semblables de leur petits ou grands bobos. 

Je ne voudrai pas ce gars comme voisin pour tout l'or du monde. Ni dans ma région d'ailleurs. Ni dehors non plus

 

Moi j'ai juste du mal à imaginer quel genre de vie il pourrait mener en dehors de la prison, et quelle sorte de réinsertion il pourrait attendre. Comment faire confiance à un type comme ça? Ça rappelle un peu le fameux Patrick Henry, sauf que J-C Romand me paraît encore bien plus tordu.

il y a une heure, le merle a dit :

bien sur ,la loi du talion revient dans les esprits de beaucoup de gens par ce que , il ne faut pas oublier les victimes , leurs à-t-il laissé une chance ? ils ne sont plus là pour implorer la pitié d'un homme qui à été leurs bourreaux .

 

En fait, c'est toujours l'argument qu'on entend au moins une fois dans les débats pour ou contre la peine de mort, " et si c'était ton fils ? Ta fille ? Ta femme ?" etc, et ceux qui le diffusent ne se rendent pas compte qu'ils argumentent pour ce qu'ils croient en réalité combattre, car précisément la justice est aveugle, elle ne prend pas partie pour l'un ou pour l'autre (logiquement) mais tente de rendre un jugement impartial en proportion du crime qui a été commis.

L'autre option, c'est de pendre absolument tout criminel, sans nuances.

il y a une heure, Gouderien a dit :

On n'appelle pas au châtiment ni à la vengeance… On se contente de constater que ce type est un salaud. Ce terme est d'ailleurs très réducteur pour décrire un personnage de cet acabit… C'est aussi, certainement, une sorte de malade - ce qui ne le rend pas plus sympathique pour ça.

J'ai surtout lu les opinions de ceux qui s'opposaient par principe à sa libération conditionnelle. Or que savons nous de ce type depuis qu'il est enfermé ? Qui a suivi l'affaire ? Qui peut savoir s'il regrette sincèrement ou non ? S'il se repent ou pas ?

il y a 19 minutes, Savonarol a dit :

J'ai surtout lu les opinions de ceux qui s'opposaient par principe à sa libération conditionnelle. Or que savons nous de ce type depuis qu'il est enfermé ? Qui a suivi l'affaire ? Qui peut savoir s'il regrette sincèrement ou non ? S'il se repent ou pas ?

Je sais qu'en prison c'est un prisonnier modèle (on s'en serait douté). Il paraît qu'il a trouvé Dieu. Et il répond à toutes les questions qu'on lui pose concernant la médecine et la santé des uns ou des autres, et en général il ne se trompe pas.

il y a 11 minutes, Savonarol a dit :

En fait, c'est toujours l'argument qu'on entend au moins une fois dans les débats pour ou contre la peine de mort, " et si c'était ton fils ? Ta fille ? Ta femme ?" etc, et ceux qui le diffusent ne se rendent pas compte qu'ils argumentent pour ce qu'ils croient en réalité combattre, car précisément la justice est aveugle, elle ne prend pas partie pour l'un ou pour l'autre (logiquement) mais tente de rendre un jugement impartial en proportion du crime qui a été commis.

L'autre option, c'est de pendre absolument tout criminel, sans nuances.

J'ai surtout lu les opinions de ceux qui s'opposaient par principe à sa libération conditionnelle. Or que savons nous de ce type depuis qu'il est enfermé ? Qui a suivi l'affaire ? Qui peut savoir s'il regrette sincèrement ou non ? S'il se repent ou pas ?

si on le relâche , ne refera-t-il pas d'autres victimes ? un homme capable de tuer sa famille dont ses enfants à-t-il droit à la compassion ? 

des parents peuvent renier leurs progéniture se comportent comme des monstres , d'autres pas .

si cet homme est relâché et qu'il fait d'autres victimes , ceux qui l'on remis en liberté ne deviennent-ils pas indirectement ses complices ?

il y a 7 minutes, le merle a dit :

si on le relâche , ne refera-t-il pas d'autres victimes ? un homme capable de tuer sa famille dont ses enfants à-t-il droit à la compassion ? 

des parents peuvent renier leurs progéniture se comportent comme des monstres , d'autres pas .

si cet homme est relâché et qu'il fait d'autres victimes , ceux qui l'on remis en liberté ne deviennent-ils pas indirectement ses complices ?

 

J'en sais rien, mais en général c'est décidé par une commission d'attribution des peines, donc c'est pas censé être joué à pile ou face ^^

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

Je sais qu'en prison c'est un prisonnier modèle (on s'en serait douté). Il paraît qu'il a trouvé Dieu. Et il répond à toutes les questions qu'on lui pose concernant la médecine et la santé des uns ou des autres, et en général il ne se trompe pas.

Bah c'est plutôt bon signe donc, non ?

Ca revient à dire qu'en 25 ans on ne change pas. Je ne suis pourtant pas du tout la même personne qu'il y a 25 ans 

il y a 3 minutes, Savonarol a dit :

Bah c'est plutôt bon signe donc, non ?

De la part d'un autre, ça serait bon signe. Concernant un tel faux-cul, je ne me prononce pas.

Condamné à perpétuité il peut demander sa libération au bout de 22 ans ; paradoxe du système français.

Quel est le taux de récidive dans notre pays ?

"Alors, ce manque d’accompagnement se traduit en « sorties sèches » : 80 % des détenus français quittent la prison sans même que leur pièce d’identité n’ait été renouvelée ou qu’une procédure pour l’accès aux droits sociaux n’ait été lancée. Or, sans suivi, 63 % des sortants de détention y retournent dans les cinq ans. Avec un taux de récidive global à 59 %, en hausse de sept points depuis la fin des années 90 ..."

https://www.leprogres.fr/actualite/2016/08/06/59-de-taux-de-recidive-en-france-20-en-scandinavie

Cette statistique est évidemment à corréler avec l'âge du condamné et ce pour quoi il a été condamné

il y a 31 minutes, January a dit :

Ca revient à dire qu'en 25 ans on ne change pas. Je ne suis pourtant pas du tout la même personne qu'il y a 25 ans 

Une personne qui a été capable de tuer toute sa famille avec autant de préméditation pour s'extirper de tous ses mensonges doit avoir une nature profondément.... psychopathe? Donc non, le changement de nature je n'y crois pas.

Il y a 11 heures, January a dit :

C’est l’un des détenus les plus célèbres de France. Aujourd'hui âgé de 64 ans, Jean-Claude Romand a déposé sa demande de libération conditionnelle. L’homme, incarcéré à la Maison centrale de Saint-Maur près de Châteauroux (Centre-Val de Loire), avait été condamné en 1996 à la prison à perpétuité pour le meurtre de sa femme, de ses deux enfants et de ses parents.

 

Retour sur une affaire aussi romanesque que tragique.

https://www.lci.fr/faits-divers/jean-claude-romand-demande-sa-liberation-retour-sur-cette-imposture-meurtriere-2097630.html

 

Bonjour January, bisous

Personnellement, cette affaire ne me concerne pas, elle concerne uniquement la justice, comme le monde des spécialistes en psychiatrie, que je soit ou pas d'accord avec sa libération, mon avis ne compte pas, c'est la croyance au système qui prime, la croyance comme certain croit en leur religion, la c'est la religion civile. 

Ensuite le cas est toujours délicat pour ce genre de personnage, la seconde chance, bien oui mais elle concerne quoi cette seconde chance, celle de la réhabilitation ou celle de tuer, perso ça ne me concerne surtout pas mais toute la société dans son ensemble dans ce quelle veut comme en ces décideurs, le système. C'est un pari fou au final, un pari sur la vie, déjà que je refuse de parier sur de l'argent alors la vie. Si le gars se tient sage, jusqu'à sa mort, ce qui n'est pas impossible, mais je doute que ce soit possible, car les soins les traitement en prison, la vie carcérale, avec toutes les études sérieuse de faite sur le sujet, c'est des moins encourageant. Mais faut aussi admettre et bien réaliser que nous devenons complice, cautionnant, d'un meutre si celui ci est fait par cet individu, si il y a récidive toute notre société est complice immédiatement, du crime, et ça faut bien que ce soit admis. C'est pas tant ce type qui l'aura commis, il est objet, c'est un malade, c'est toute la société qui en sera responsable, pour l'avoir permis en le remettant en liberté, la société aura commis le crime de la mort d'un innocent. C'est le pari, la vie d'un innocent pour la liberté de cet homme, qui peut être, ou pas doit être réhabiliter.

Tout criminel relâché est sous la responsabilité de la société, qui est responsable de l'actes futur du criminel.  Car là cette société aura tué offert la peine de mort a un innocent.  Faites votre choix brave gens assumez vos actes, vos idées. 

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

De la part d'un autre, ça serait bon signe. Concernant un tel faux-cul, je ne me prononce pas.

Cerné par les psy et incarcéré depuis 20 ans, je pense que la sincérité est plutôt une porte de sortie pour lui.

Il y a 3 heures, Savonarol a dit :

Bah c'est plutôt bon signe donc, non ?

Si l'histoire a été correctement retranscrite, il n'a eu aucun mal à prendre le plus grand soin de sa famille pour ensuite les abattre de sang froid. 

Quel crédit accorder à un mode de fonctionnement pareil?

Il y a 3 heures, Savonarol a dit :

Cerné par les psy et incarcéré depuis 20 ans, je pense que la sincérité est plutôt une porte de sortie pour lui.

Bonjour Savonarol, poigne de mains

Comme l'a si bien dit Jean Calvin , " L'enfer est pavé de bonnes intentions"

Mais comme des psy de maison carcérale ont bien raconté leur métier et le temps imparti aux détenus qui en avaient le plus besoin était du domaine du ridicule, voir très symbolique. D'ailleurs un excellent livre brûlot qui n'a pas du tout plus à l'administration pénitentiaire écrit par le médecin Véronique Vasseur, explique en détails les soins. Donc faut être assez suspicieux envers la libérations de ce criminel. Absolument rien ne démontre sa non dangerosité. 

Il y a 4 heures, Out of Paprika a dit :

Une personne qui a été capable de tuer toute sa famille avec autant de préméditation pour s'extirper de tous ses mensonges doit avoir une nature profondément.... psychopathe? Donc non, le changement de nature je n'y crois pas.

Bonjour Out of Paprika, bisous

Je pense tout comme toi, nous avons a faire à un certain profil extrêmement difficile à guérir, et ne sachant jamais ce qu'il pense vraiment, ils font partie des manipulateurs pervers polymorphe. De plus aucune chimio thérapie n'a vraiment d'action dessus leur psyché, quand à la psychanalyse, ça n'a jamais fonctionné.

Je veux bien admettre que ce soit très dur pour eux, mais une nouvelle victime, je suis pas du tout partisan pour courir ce risque, pour le confort du criminel.