Le libéralisme n’est il pas le meilleur ami de l’environnement ?

Une fois encore c’est le libéralisme américain qui sonne le tocsin du glyphosate . Pendant que les écologistes tractent , nos politiques parlent , suivant un scénario bien rôdé aux USA , Monsanto vient d’etre condamné à 290 millions de dollars . Pour qui pour quoi ?

Un jardinier ...

Gageons qu’en France ou sous d’autres tropiques après des années de procédure , il aurait pu espérer mini 10 000 euros d’indemnités .

La logique libérale se met alors en place , car le libéralisme, l’oligarchie il s’en cogne et loin de partir dans des débats sans fin amène le financier à sortir la calculette . Un jardinier , 290 millions de dollars . 80 000 procès potentiels . Dans un élan moral qui n’a d’egal Que celui de l’alter il met alors en place un débat citoyen . Lequel ? 

Simple je retire mes billes et Monsanto reçoit alors un message beaucoup plus clair que celui porté par les forces de progrès . Lequel ?

https://www.challenges.fr/finance-et-marche/bayer-subit-les-effets-du-proces-perdu-par-monsanto-et-perd-plus-de-10-en-bourse_606722

L'action du groupe pharmaceutique Bayer, nouveau propriétaire de Monsanto, perdait plus de 10% lundi à la Bourse de Francfort après la condamnation inédite du géant de l'agrochimie américain aux Etats-Unis pour son herbicide Roundup. A 07H25 GMT, l'action cédait 10,37% à 83,68 euros, dans un marché en baisse de 0,65%.

==========+=================

Nicolas Hulot ne peut alors que dire : merci !

http://www.liberation.fr/france/2018/08/12/nicolas-hulot-le-jugement-contre-monsanto-vient-corriger-l-indifference-des-politiques_1672281

Au sujet de la sévère condamnation de Monsanto, aux Etats-Unis vendredi, pour ne pas avoir informé de la dangerosité de son produit Roundup, le ministre de la Transition écologique Nicolas Hulot parle d’une décision «providentielle». Qui, espère-t-il, mettra fin à l’indifférence des politiques sur la dangerosité des pesticides

========================

Et oui merci à ma démocratie américaine « providentielle «  , la morale qui ne tape pas au portefeuille, c’est bon pour les beaux parleurs , la vraie doit parfois s’appuyer sur des centaines de millions de dollars , c’est évidemment moins beau que le symbolique ( genre le franc ) mais tellement plus providence , pour reprendre N.Hulot .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Une fois encore c’est le libéralisme américain qui sonne le tocsin du glyphosate . Pendant que les écologistes tractent , nos politiques parlent , suivant un scénario bien rôdé aux USA , Monsanto vient d’etre condamné à 290 millions de dollars . Pour qui pour quoi ?

Un jardinier ...

Gageons qu’en France ou sous d’autres tropiques après des années de procédure , il aurait pu espérer mini 10 000 euros d’indemnités .

La logique libérale se met alors en place , car le libéralisme, l’oligarchie il s’en cogne et loin de partir dans des débats sans fin amène le financier à sortir la calculette . Un jardinier , 290 millions de dollars . 80 000 procès potentiels . Dans un élan moral qui n’a d’egal Que celui de l’alter il met alors en place un débat citoyen . Lequel ? 

Simple je retire mes billes et Monsanto reçoit alors un message beaucoup plus clair que celui porté par les forces de progrès . Lequel ?

 

Désopilant. Je crois que je préfère encore quand tu es sérieux, DDR, ton humour est pitoyable.

Je sais pas si le libéralisme est ou pas l'ami de l'environnement.

En tout cas cette condamnation de Monsanto c'est un sacré cadeau de mariage pour Bayer ...

il y a 16 minutes, Nephalion a dit :

Je sais pas si le libéralisme est ou pas l'ami de l'environnement.

En tout cas cette condamnation de Monsanto c'est un sacré cadeau de mariage pour Bayer ...

 

Tu m'étonnes... La dote est salée ! Et je ne vais pas les plaindre évidemment. 

il y a une heure, Gouderien a dit :

Désopilant. Je crois que je préfère encore quand tu es sérieux, DDR, ton humour est pitoyable.

Il n’y a aucun humour . Les forces de progrès parlent parlent parlent . Pendant ce temps après avoir récupéré des dizaines et des dizaines de milliards sur les banques , puni très fortement les tricheurs de chez Volkswagen pendant que notre ministre de l’ecologie Madame Royale gonflait les biceps pour ... rien puisque le consommateur français spolié par la deutsche qualitat devra repasser et se contenter du symbolique , c’est cette fois au tour de Monsanto de passer à la caisse . En France on se contentera comme toujours de se payer de paroles puisque le consommateur n’a pas le pouvoir, pas de class action et si d’aventure il gagne son procès après des années de procédure on lui allouera quelques zéro mais 8 ce sera un gros mot .

il y a une heure, Ink 82 a dit :

Les Etats-Unis, un demi-siècle de pollution massive

Les Etats-Unis, plus important émetteur de dioxyde de carbone (CO2) des dernières décennies, ont annoncé jeudi soir leur intention de se retirer de l’accord de Paris sur le climat. Quelques chiffres clés sur leur impact environnemental.

 

Les engagements des Etats-Unis et de la Chine lors de la COP21 à Paris en 2015 avaient été perçus comme un virage en faveur de la lutte contre le réchauffement climatique. Mais, sous l'impulsion du nouveau président américain Donald Trump, Washington remet en cause sa politique environnementale.

 

https://www.rts.ch/info/sciences-tech/environnement/8668890-les-etats-unis-un-demi-siecle-de-pollution-massive.html

Ce sont des décisions etatiques et ... démocratiques, Trump applique le programme pour lequel il a été élu ... Nous nous occupons des sols avec nos déchets nucléaires, les allemands de l’effet de serre comme les américains et les chinois, les russes sont multicartes .Encore un effort à faire pour que les administrations et les états puissent être eux aussi plus durement punis . Et pour ce faire l’individu ou le groupe d’individus doit avoir les moyens juridiques de se défendre contre les choix de l’etat  fut il adoubé par le choix des urnes .

https://www.capital.fr/economie-politique/glyphosate-laction-bayer-perd-plus-de-9-a-la-bourse-de-francfort-1302659

L'action du géant allemand de la chimie Bayer perd plus de 10% à la Bourse de Francfort, suite au revers judiciaire de la filiale Monsanto. Un plongeon qui pourrait s'amplifier en cas de rupture d'un seuil technique majeur, actuellement testé.

il y a 47 minutes, Docteur CAC a dit :

  Masquer le contenu

C'est le moment d'acheter des actions alors le cours est bas !!!!

 

Tout comme pour les neonicotinoides Bayer entend aller en appel

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/bourse-bayer-chute-lourdement-apres-le-jugement-monsanto-actualise-257b99df089c5286eabb49d97c62fe37

Le groupe américain a annoncé dès vendredi son intention de
faire appel du jugement rendu par le jury californien dans le
procès intenté par Dewayne Johnson, atteint d'un lymphome
non-hodgkinien, un cancer du système lymphatique, en phase
terminale.  
    Plus de 5.000 autres plaintes mettant en cause le
glyphosate, composant de base du Roundup, sont en cours
d'instruction rien qu'aux Etats-Unis. 
    Bayer estime que le jugement de vendredi "est en
contradiction avec le poids des preuves scientifiques, des
décennies d'expérience dans le monde réel et les conclusions des
autorités réglementaires du monde entier confirmant que le
glyphosate est sans danger et ne provoque aucun lymphome
non-hodgkinien".
    L'Agence internationale de recherche sur le cancer (IARC),
qui dépend de l'Organisation mondiale de la santé, classe le
glyphosate comme "cancérogène probable pour l'être humain", ce
qui n'est pas le cas de l'EPA, l'Agence fédérale de protection
de l'environnement américaine. 
    Pour les analystes financiers de Barclays, Bayer doit se
préparer à affronter "un casse-tête judiciaire".
    "Si un appel est assuré et peut de fait conduire au minimum
à une réduction de la sanction financière, sinon à son
annulation pure et simple, il est probable que le nombre déjà
grand de cas similaires va se multiplier", expliquent-ils.
    Pour Alistair Campbell, analyste de Berenberg, le dossier du
glyphosate pourrait coûter cinq milliards de dollars à Bayer si
l'on se fonde sur les coûts de scandales de santé antérieurs,
comme celui de l'anticholestérol Baycol.

=============================================

Ca peut aider à passer sous le support , se positionner avant n'est peut être pas une bonne idée .

Dans un OPCVM tu n'as pas grand chose à craindre ... il suffit juste de contrôler la constitution du porte feuille.

Et puis des entreprises comme cela 10%-20%, bha écoute et l'entreprise a de Grande chance de retrouver sa capitalisation ...

Et toi sans rien faire tu t'es fait 15% de marge...

Pour information, moi je me suis fait du blé avec les banques avec la justes des actions du secteur bancaire.

résultat 20% de gains, secteur de la santé pareil a cause de l'autre qui a faire des prothèses qui pétaient et un autre sandale.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Une fois encore c’est le libéralisme américain qui sonne le tocsin du glyphosate . Pendant que les écologistes tractent , nos politiques parlent , suivant un scénario bien rôdé aux USA , Monsanto vient d’etre condamné à 290 millions de dollars . Pour qui pour quoi ?

Un jardinier ...

 Impayable !

C'est tellement rare (mais c'est une bonne chose) que l'on va en parler. Mais franchement, comme si le libéralisme ne permettait, partout et tout le temps, de contourner le plus longtemps possible les règles, d'aligner par les lobbying le plus possible les lois selon leurs intérêts.
1 cas pour combien d'autres atteintes à l'environnement ou à la santé des personnes ? 

C'est vrai, vive le libéralisme et vivent les TAFTA, CETA, ... tous ces accords qui vont à coup sûr renforcer la défense de l'environnement et de la sécurité sanitaire des populations 

Est ce que un procès contre Dow Chemical aurai donné le même résultat ?

Le 13/08/2018 à 21:50, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a aucun humour . Les forces de progrès parlent parlent parlent . Pendant ce temps après avoir récupéré des dizaines et des dizaines de milliards sur les banques , puni très fortement les tricheurs de chez Volkswagen pendant que notre ministre de l’ecologie Madame Royale gonflait les biceps pour ... rien puisque le consommateur français spolié par la deutsche qualitat devra repasser et se contenter du symbolique , c’est cette fois au tour de Monsanto de passer à la caisse . En France on se contentera comme toujours de se payer de paroles puisque le consommateur n’a pas le pouvoir, pas de class action et si d’aventure il gagne son procès après des années de procédure on lui allouera quelques zéro mais 8 ce sera un gros mot .

Je te signale que ce n'est pas le système libéral qui est à l'origine de ces amendes, mais à chaque fois l'action de quelques individus. Et dans le cas de Monsanto, bien entendu cette boîte de m... a fait appel, alors ce pauvre type il a pas encore touché ses sous. Il faudrait être d'une colossale naïveté ou d'une absolue mauvaise foi pour imaginer un instant que le système libéral s'auto-régule.

Le libéralisme s'intéresse à l'environnement, dans la mesure où ça peut lui rapporter; sinon, il est prêt à laisser crouler la terre sous les déchets et la pollution.

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

 

 Impayable !

C'est tellement rare (mais c'est une bonne chose) que l'on va en parler. Mais franchement, comme si le libéralisme ne permettait, partout et tout le temps, de contourner le plus longtemps possible les règles, d'aligner par les lobbying le plus possible les lois selon leurs intérêts.
1 cas pour combien d'autres atteintes à l'environnement ou à la santé des personnes ? 

 

Pour la santé des personnes je note que les cigarettiers ont raqué bien avant et bien plus qu’ailleurs . Je note que le DDT a été interdit plus tôt dans les pays dits libéraux d’amerique Du nord .

Citation

C'est vrai, vive le libéralisme et vivent les TAFTA, CETA, ... tous ces accords qui vont à coup sûr renforcer la défense de l'environnement et de la sécurité sanitaire des populations 

Il s’agit d’accords commerciaux , quel rapport ?

Ces accords n’empecheront en rien les américains de poursuivre Bayer , VW , BNP avec à la clé des sommes punitives pendant que nous nous gargariserons au franc symbolique, mais je sais les symboles c’est important .

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Je te signale que ce n'est pas le système libéral qui est à l'origine de ces amendes, mais à chaque fois l'action de quelques individus

Bien sûr que si c’est bien le système libéral à la tocqueville établissant un équilibre entre état et primat de l’individu qui permet à un simple jardinier d’etre Indemnisé à hauteur de 240 millions de dollars . Dans notre France non libérale où l’etat Prime si le jardinier avait touché 100KE de quoi faire rire Monsanto c’etait    BiEn le Max 

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Et dans le cas de Monsanto, bien entendu cette boîte de m... a fait appel, alors ce pauvre type il a pas encore touché ses sous.

Bien sur mais encore une fois dans notre système non libéral plus etatique où l’indivldu prime beaucoup moins , le jardinier attendrait encore le premier procès et aurait en perspective tout juste de quoi rembourser l’avocat . Là Bayer vient de prendre un vrai coup de semonce mettant à mal son argumentaire et ça n’a pas échappé aux investisseurs.

’

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Il faudrait être d'une colossale naïveté ou d'une absolue mauvaise foi pour imaginer un instant que le système libéral s'auto-régule.

Le libéralisme classique admet une régulation etatique pour le monopole et une justice aussi indépendante que possible de l’etat . C’est cette justice issue du libéralisme classique qui vient de baffer Monsanto 

Déjà le fait que cette condamnation arrive quand Bayer rachète Monsanto, c'est du plus douteux. Je ne pleure ni pour Bayer, ni pour Monsanto, mais quoi, ce sont les européens qui vont payer pour des sa***** faites par une entreprise qui a été américaine pendant des années ?

Comme le hasard fait bien les choses, n'est-ce pas ?

Il n'y a absolument aucun sens à parler d'écologie ici, c'est une histoire de guerre commerciale, le libéralisme ne fait que déplacer les usines de pays où on paye des amandes quand on pollue, à des pays où en paye pas.

Perso je pousse pour une utilisation raisonnée des produits comme les pesticides, c'est clair, mais je trouve cette décision de justice étrange, voire dangereuse. Beaucoup d'études et notamment non financées par les industriels ne trouvaient aucun lien entre cancer et le round up, et accuser une entreprise de consciemment tromper le public alors que jusqu'à aujourd'hui, on ne le sait toujours pas, c'est arbitraire. De plus tout le monde connait les dangers de ces produits, qui sont notés, et si le mec n'utilise pas une tenue de protection adéquate quand il utilise de façon professionnelle ces produits, il est quand même très con, que le danger du cancer spécifique soit indiqué ou non : Il s'est retrouvé les deux fois aspergé, et les deux fois, il n'avait pas d'équipements de protections

Enfin il a utilisé ce produit A peine 2 ans avant son cancer, penser que le pesticide a developpé un cancer aussi doudroyant en quelques mois est irréaliste, ce qui finit de me convaincre que cette décision est dans la lignée de quelque décisions prises par la justice américaine assez aberrantes, comme les vaccins, le wifi ou le talc.

J'ai plus l'impression qu'on assiste à une espèce d'hystérie émotionnelle qu'une prise de conscience rationnelle ou quelque chose de positif pour l'environnement.

• que deux produits de Monsanto à base de glyphosate, le Ranger Pro et le Roundup Pro, étaient « un facteur substantiel» du mycosis fongoïde, une forme de lymphome qui affecte la peau de M. Johnson ;
• que les risques posés par ces produits « étaient connus ou pouvaient être connus à la lumière des connaissances généralement admises par la communauté scientifique au moment de leur fabrication, de leur distribution et de leur vente» ;
• que Monsanto avait failli à en informer ses clients ;
• que Monsanto avait agi avec « malveillance» (« malice », en anglais) ;
• que Monsanto devait verser 289 M$ (253 M€) à M. Johnson.

Le consensus scientifique et les faits montre que l'ensemble de ces décisions sont simplement fausses et ça montre juste un jury dépassé par l'enjeu (un humble jardinier en phase terminale et un géant de l'industrie chimique).

Alors non je ne pleure pour Bayer, ou Monsanto, ou l'entreprise qui produit du talc pour bébé, mais j'ai quand même l'impression que la justice américaine qui donne le LA se dirige vers un espèce d'obscurantisme émotionnel, et montre plus un échec lqu'une réussite si l'on se place d'un point de vue libéral, contrairement à ce que l'auteur du sujet clame sur tous les toits.

Pour résumer l'ouvrage de Corinne Pelluchon, qui répondit voici des années à la question "peut-on concilier écologie, c'est-à-dire préservation de l'environnement, avec le libéralisme" : non, plus maintenant. Car le libéralisme libertaire contemporain, n'est plus celui des pères fondateurs. Une éthique de la responsabilité ne passe pas par le marché, mais par une puissance publique.