L'outrage sexiste - Le Parlement adopte définitivement le projet de loi contre les violences sexuelles et sexistes

Le Parlement a approuvé mercredi soir, par un ultime vote de l’Assemblée, le projet de loi contre les violences sexistes et sexuelles qui avait fait l’objet d’un accord avec le Sénat.

La version définitive du texte adopté : http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/dossiers/lutte_violences_sexuelles_sexistes

A propos de l'outrage sexiste en particulier :

Art. 225-4-11. – Le fait d’imposer à une personne, dans l’espace public, tout propos ou comportement à connotation sexuelle ou lié au sexe d’une personne qui soit porte atteinte à sa dignité en raison de son caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante, est puni de 3 750 € d’amende.

« Le fait d’imposer à une personne, dans l’espace public, en raison de son sexe un comportement qui soit porte atteinte à sa dignité, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante, est puni de 3 750 € d’amende.

Source : https://www.egalite-femmes-hommes.gouv.fr/dossiers/lutte-contre-les-violences/harcelement-transports/de-quoi-parle-t-on/
 

Qu'en pensez-vous ?

Même si je comprends l'intention louable de cette loi, personnellement je me demande comment juger objectivement d'une "situation intimidante" sachant que le curseur ne peut être posé que par la plaignante. (même interrogation pour les "questions intrusives" ou les "regards appuyés"...)

Loi totalement contre productive.

Elle ne sera jamais appliquée car pas applicable.

Elle met encore plus d'huile sur le feu dans le hiatus hommes femmes.

Ce que je trouve extraordinaire est que vous ayez besoin d'une loi contre ça en France. Les femmes ne connaissent pas le harcèlement de rue au Québec; c'est inconcevable. 

Et donc est -ce qu'on va avoir une sorte de " police des mœurs"?

Il faut bien que la Loi pallie les insuffisances éducatives des parents....

Désolé de le dire aussi brut de décoffrage mais au Québec vous avez l'immigration choisie ....en France c'est pas le cas ils acceptent le tout venant et se retrouvent à devoir gérer des gens qui n'ont aucun respect (voire aucune compréhension) des lois occidentales et aucune volonté de les respecter...parceque  si les coupables se retrouvent au Tribunal, on verra les stats de leur appartenance religieuse ou ethnique (ah mais flûte j'oubliais la France ne tient pas de stats éthniques de la délinquance...).....ben dans ce cas il suffira d'aller aux audiences publiques et constater par soi même...

Au Canada ou chez moi , ils n'oseraient pas....ça vaudrait la peine que les français (je veux dire les non musulmans) se demandent pourquoi...

Quand aux rares musulmans qui sont parfaitement intégrés et respectueux des lois...ils doivent se battre face à leur communauté qui les accuse de trahir...

Oui je pense que cela sera une sorte de police des moeurs mais afin de garantir les libertés ....c'est un comble hein....

Qu’il y ait une véritable prise de conscience, une préoccupation à ce sujet, est plutôt encourageant et louable... toutefois, en pratique, est-ce que ce sera véritablement imputable ? Comment vont-ils faire appliquer cela ? Le harcèlement induisant une récurrence, le... dernier prend pour tous les autres ? Comment ça se passe ? 

Il est à supposer que les harceleurs ne vont pas être très coopératifs, donner leurs coordonnées, enfin pas pour cela, du moins.

C'est une bonne chose je trouve cette loi....parceque quand on voit le genre de video qui passe aux infos et qui montre une jeune femme giflée en public ...ça pose questions quand même...

il y a 11 minutes, Léna-Postrof a dit :

Qu’il y ait une véritable prise de conscience, une préoccupation à ce sujet, est plutôt encourageant et louable... toutefois, en pratique, est-ce que ce sera véritablement imputable ? Comment vont-ils faire appliquer cela ? Le harcèlement induisant une récurrence, le... dernier prend pour tous les autres ? Comment ça se passe ? 

Il est à supposer que les harceleurs ne vont pas être très coopératifs, donner leurs coordonnées, enfin pas pour cela, du moins.

C'est le modéle type de la loi contre productive. Elle ne sera jamais applicable envers les vrais harceleurs, et au pire, celui qui prendra sera un pauvre innocent prit au hasard qui sifflait gentiment une fille dans la rue, histoire de faire dans le symbole.

Ca ne règle aucun problème et oppose encore plus hommes de bonnes colontés et femmes légitimement scandalisées par ce phénomène vu que l'idée de prendre une prune pour un regard risque de verbaliser absolument toute la gente masculine française..

il y a 17 minutes, Foraveur a dit :

Il faut bien que la Loi pallie les insuffisances éducatives des parents....

Désolé de le dire aussi brut de décoffrage mais au Québec vous avez l'immigration choisie ....en France c'est pas le cas ils acceptent le tout venant et se retrouvent à devoir gérer des gens qui n'ont aucun respect (voire aucune compréhension) des lois occidentales et aucune volonté de les respecter...parceque  si les coupables se retrouvent au Tribunal, on verra les stats de leur appartenance religieuse ou ethnique (ah mais flûte j'oubliais la France ne tient pas de stats éthniques de la délinquance...).....ben dans ce cas il suffira d'aller aux audiences publiques et constater par soi même...

Au Canada ou chez moi , ils n'oseraient pas....ça vaudrait la peine que les français (je veux dire les non musulmans) se demandent pourquoi...

Quand aux rares musulmans qui sont parfaitement intégrés et respectueux des lois...ils doivent se battre face à leur communauté qui les accuse de trahir...

Oui je pense que cela sera une sorte de police des moeurs mais afin de garantir les libertés ....c'est un comble hein....

Nope! Nous avons autant l'immigration choisie qu'en France. D'ailleurs notre Premier Ministre canadien a fait un Tweet disant que tout le monde était le bienvenu.

“To those fleeing persecution, terror & war, Canadians will welcome you, regardless of your faith. Diversity is our strength #WelcomeToCanada,”

...Et je comprends que vous attribuez le harcèlement de rue aux seuls musulmans. Or quitte à me voir qualifiée d'avoir fait un délit de faciès, quand je vivais à Paris il y a 25 ans, les hommes qui me harcelaient n'avaient pas tous une tête ou accent de Musulmans ou de Nord Africains.

C'est très clair il me semble ....

"Art. 225-4-11. – Le fait d’imposer à une personne, dans l’espace public, tout propos ou comportement à connotation sexuelle ou lié au sexe d’une personne qui soit porte atteinte à sa dignité en raison de son caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante, est puni de 3 750 € d’amende."

Certes Amamélisse cependant il reste plus facile d'immigrer en France qu'au Canada...

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1063609/quebec-plan-immigration-nouveaux-arrivants

"Ce système doit permettre de constituer une banque de candidatures parmi lesquelles le gouvernement choisira celles qui répondent le mieux aux besoins du Québec.".

C'est avant tout une question de mentalité...je trouve les gens bien plus respectueux entre eux au Québec que en France...donc quelque part il y a bien une question d'éducation et d'intégration à résoudre....

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

C'est le modéle type de la loi contre productive. Elle ne sera jamais applicable envers les vrais harceleurs, et au pire, celui qui prendra sera un pauvre innocent prit au hasard qui sifflait gentiment une fille dans la rue, histoire de faire dans le symbole.

Ca ne règle aucun problème et oppose encore plus hommes de bonnes colontés et femmes légitimement scandalisées par ce phénomène vu que l'idée de prendre une prune pour un regard risque de verbaliser absolument toute la gente masculine française..

 

Oui donc un comportement de drague ou d'intérêt marqué pour une personne rencontrée dans la rue  pouvant créer une "situation intimidante", il est impossible de clairement distinguer celui-ci d'un "outrage sexiste". Ca veut dire que, même si elle n'est pas facilement applicable, cette loi officialise néanmoins une certaine illégalité/immoralité de la drague, également.

Je trouve dangereuses et on ne peut plus liberticides les lois tellement floues qu'on puisse y inclure toutes sortes de comportements dont les plus innocents. Cette partie de la loi est vraiment très critiquable. Non seulement les vrais cafards risquent de ne pas être plus contrariés, mais les petits dragueurs qui simplement manquent de tact seront mis dans le même lot.

"cette loi officialise néanmoins une certaine illégalité/immoralité de la drague, également."....non ca pose juste des limites...

Les femmes sauront discerner les vrais outrages des "plaisenteries amicales"....à part une minorité c'est sûr....

Il y a 2 heures, Théia a dit :

Qu'en pensez-vous ?

Même si je comprends l'intention louable de cette loi, personnellement je me demande comment juger objectivement d'une "situation intimidante" sachant que le curseur ne peut être posé que par la plaignante. (même interrogation pour les "questions intrusives" ou les "regards appuyés"...)

Pareil, je ne suis pas certaine du bien fondé de cette loi, même si je comprends la bonne intention qui en résulte.

Chaque femme en fonction de son vécu et/ou de sa sensibilité aura des interprétations différentes. Je travail sur des chantiers, alors les blagues sexistes, misogynes et les allusions salaces, j'en mange tous les jours. Je suis un peu blindée à ce niveau là et d'autres filles que j'ai vu bosser ne supportaient pas le 5è de ce que j'accepte. Alors je connais bien les mecs avec qui je travaille et je sais aussi qu'il n'y a pas de manque de respect derrière leurs propos ou attitude, mais forcément au quotidien, dans la rue, ou n'importe où, je ne porterai pas le même regard que d'autres femmes.

il y a 12 minutes, Foraveur a dit :

"cette loi officialise néanmoins une certaine illégalité/immoralité de la drague, également."....non ca pose juste des limites...

Les femmes sauront discerner les vrais outrages des "plaisanteries amicales"....à part une minorité c'est sûr....

Bonjour Foraveur, poigne de mains

Oui mais cette minorité peut faire des dégâts aussi.  Je trouve cette loi bonne, par ce que la nécessité l'impose. Par contre je me méfie de certaine personne qui peuvent interpréter par leur délire

Un exemple qui m'est arrivé ce printemps, je vais dans une grande surface, là du fait de  ma santé fragile je dois sortir, je prends l'air donc dehors,  mon regard se porte sur un petit chien genre bichon, qui est tiré en laisse , et assez malmené , j'observe avec attention le chien, qui m'a l'air assez malheureux, et là je me trouve d'un seul coup invectivé par la propriétaire qui sent un harcèlement sexuel de ma part alors qu'elle a une jupe courte. Franchement je n'avais porté aucune attention à elle. Évidemment là ma réponse fut cinglante, je regarde le chien qui mérite un intérêt, vous êtes trop moche pour qu'on puisse vous porter la moindre attention.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Loi totalement contre productive.

Elle ne sera jamais appliquée car pas applicable.

Elle met encore plus d'huile sur le feu dans le hiatus hommes femmes.

Je vois bien les flics aller interpeler Jean-Racaille parce qu'il a lâché un "sale pute" à une femme dans la rue.
Toutes ces absurdités qui ont pour rôle par ailleurs de diviser la population en catégories (depuis quand la loi devrait-elle être autre chose qu'unisexe?) sont totalement contre-productive, à dessein à mon avis, et surtout complètement anti-républicaine, puisque la république est une et indivisible, et ne reconnaît aucune catégorie ni groupes humains interposés entre l'Etat et le citoyen.

"par ce que la nécessité l'impose"...c'est surtout cela qui devrait poser questions....

L'arsenal répressif existe déjà ; c'est donc de la com. gouvernementale.

Cette infraction devra être constatée visuellement par un représentant assermenté ; croire que l'on peut mettre en place une police de flagrants délits, qui attendra au coin de chaque rue pour ce type de comportement, relève du fantasme !

Par ailleurs comment distinguer le degré de harcèlement ? Un regard, un sifflement, ont-ils un caractère harcelant ? Et quelle sanction ? Quand on sait que beaucoup d'actes délictueux ne sont pas pénalisés.

Avec cette loi on se moque des Français !

Il y a 1 heure, Amamélisse a dit :

Ce que je trouve extraordinaire est que vous ayez besoin d'une loi contre ça en France. Les femmes ne connaissent pas le harcèlement de rue au Québec; c'est inconcevable. 

Ailleurs que dans les grosses mégapoles cosmopolites non plus. Ce genre de situation, j'en entends parler par des gens qui vivent à Lyon, Paris, un peu Strasbourg, mais partout ailleurs, en province, dans les plus petites villes ça n'existe pas.

il y a 57 minutes, Constantinople a dit :

C'est le modéle type de la loi contre productive. Elle ne sera jamais applicable envers les vrais harceleurs, et au pire, celui qui prendra sera un pauvre innocent prit au hasard qui sifflait gentiment une fille dans la rue, histoire de faire dans le symbole.

Ca ne règle aucun problème et oppose encore plus hommes de bonnes colontés et femmes légitimement scandalisées par ce phénomène vu que l'idée de prendre une prune pour un regard risque de verbaliser absolument toute la gente masculine française..

 

"Vrais harceleurs", "pauvre innocent qui sifflait gentiment une fille dans la rue, histoire de faire dans le symbole"...

Bon, il est évident que vous ne savez pas ce que c'est de se faire siffler "gentiment" par une meute de mâles visiblement en période de rut, ou "en file indienne" quotidiennement sur le chemin du travail ou de "l'école". Ça ne mérite pas la pendaison certes, toutefois c'est bien désagréable, lourd et... même angoissant. Si une loi peut être dissuasive, au moins, un peu, mais pourquoi pas ?

J'ai tout de même des doutes en ce qui concerne la "faisabilité" de la chose sur le terrain. 

(De quel symbole voulez-vous parler ? Je fais pareillement quand j'appelle mon chien...).

Je ne suis pas d'accord avec vous. Il y a une réalité observable : les hommes et les femmes s'entendent plutôt bien. Certains ne sont pas éduqués (et je pense tout de même que les femmes, en général, font la différence avec les hommes qui savent se tenir) et se permettent beaucoup trop de choses. Certains faits sont répréhensibles, certains sont graves, très et punissables. Vous aimeriez vous faire siffler ou tripoter par n'importe qui ? Ça m'étonnerait fort. 

Seuls les pleurnichards ne rateront pas l'occasion, encore une fois, de se plaindre. 

il y a 22 minutes, Savonarol a dit :

Je vois bien les flics aller interpeler Jean-Racaille parce qu'il a lâché un "sale pute" à une femme dans la rue.
Toutes ces absurdités qui ont pour rôle par ailleurs de diviser la population en catégories (depuis quand la loi devrait-elle être autre chose qu'unisexe?) sont totalement contre-productive, à dessein à mon avis, et surtout complètement anti-républicaine, puisque la république est une et indivisible, et ne reconnaît aucune catégorie ni groupes humains interposés entre l'Etat et le citoyen.

La loi est autant pour les contrevenants hommes ou femmes, maintenant, si ce sont les hommes qui harcèlent...