Motion de censure.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Y a  aucun président depuis que je suis en âge de voter, qui m'a représentée, AUCUN. Et pourtant il ne m'est jamais venu à l'esprit de contester leur légitimité.

Vous etes à plaindre , j'en ai trouvé un ou deux dont je ne contestais pas la légitimité contrairement à celui là !

il y a 4 minutes, cloudy a dit :

Je voterai pour une europe qui voudra bien ne pas oublier que les PEUPLES EUROPEENS existent !

mais ce n'est pas incompatible à moins  de manquer totalement d'imagination.

il y a 2 minutes, cloudy a dit :

Vous etes à plaindre , j'en ai trouvé un ou deux dont je ne contestais pas la légitimité contrairement à celui là !

Sans doute que vous êtes mauvaise perdante?

Bon allez il commence à faire trop chaud, j'arrête l'ordinateur.
Bonne journée.

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca doit être pour ca que le Venezuela inspire une partie de l’opposition Et qu’il n’est donc pas ridicule d’en parler sur la scène nationale puisqu’une partie de l’opposition elle même y voit une source d’inspiration pour une croissance plus juste socialement 

Laquelle?

Comme je vous l’ai dit il y en a 2 comme pour celles contre le gouvernement Valls . Le noter c’est constater que ces motions n’ont d’autres vues que de survivre médiatiquement.

je ne crois pas , s'il y a deux motions de censure et non deux, c'est simplement pour éviter que des gens comme vous font l'amalgame entre deux partis comme vous le répétez sans cesse pour défendre macron que les extrêmes se rejoignent !

il y a 19 minutes, PASCOU a dit :

je ne crois pas , s'il y a deux motions de censure et non deux, c'est simplement pour éviter que des gens comme vous font l'amalgame entre deux partis comme vous le répétez sans cesse pour défendre macron que les extrêmes se rejoignent !

Contre le gouvernement Valls avec une Motion de censure nos frondeurs rangeaient la loi travail dans le placard et Valls à la cave . Cette fois une Motion n’a aucune chance d’aboutir alors deux c’est dire si l’opposition n’a aucune envie de la voir aboutir . Déjà vos extrêmes ont tout intérêt à ce que la réforme constitutionnelle se fasse puisque LREM en mettant en œuvre la promesse présidentielle répond partiellement à leur demande ( et à la vôtre non ? ) de longue date de proportionnalité.

Cette histoire de Motion révèle toute la vacuité du clivage gauche droite , chacun sa Motion alors que le but d’une Motion est de censurer le gvt ...

Ah non moi je suis de gôche je veux ma Motion de censure même si c’est la garantie que le but même de la Motion à savoir la censure n’aboutisse pas ... Et ensuite on gueulera à la dictature alors même que l’on avait les moyens de faire tomber le gvt .... Quelle hypocrisie.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Contre le gouvernement Valls avec une Motion de censure nos frondeurs rangeaient la loi travail dans le placard et Valls à la cave . Cette fois une Motion n’a aucune chance d’aboutir alors deux c’est dire si l’opposition n’a aucune envie de la voir aboutir . Déjà vos extrêmes ont tout intérêt à ce que la réforme constitutionnelle se fasse puisque LREM en mettant en œuvre la promesse présidentielle répond partiellement à leur demande ( et à la vôtre non ? ) de longue date de proportionnalité.

 

Mes extrêmes?

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Mes extrêmes?

 

Non à votre demande de proportionnalité, à moins que je vous ai mal compris?

Addendum: ah je n’avais pas compris oui “ vos extrêmes “ c’est vous qui les citez . Ah l’AN en ce qui me concerne les extrêmes ca ne veut pas dire grand chose , d’autant qu’ils sont parfois très proches politiquement. Ailleurs ça donne un gvt Salvini + 5S donc pourquoi faire comme si ils étaient antagonistes sur tout ?

Le 27/07/2018 à 17:45, PASCOU a dit :

Non, mais ça permettra de poser des questions au premier ministre, on ne l'entend pas beaucup celui là.

https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/agression-d-un-manifestant-par-un-collaborateur-de-l-elysee/motions-de-censure-les-droles-d-alliances-de-l-affaire-benalla_2869789.html

 

Si le Sénat auditionne il a eu l'aval du premier ministre : Philippe est l'un des leurs LR er non LREM sauf pour sa fonction actuelle.

Les motions de censure n'ont aucune chance, ceux qui la posent le savent et le disent la majorité est LREM et sont priés de marcher comme un seul homme (ceux qui dérogent sont sur des sièges éjectables dixit la députée normande ) mais cela a au moins l'avantage d'être posé et que nous soyons informés !

Pas plus que le grandiloquent "je suis seul responsable" du Président ne sera suivi de quoi que ce soit (et il le sait très bien), juste pour voler au secours de Benalla : le Président intouchable grâce a l'article 68 de la Constitution "le Président de la République n'est responsable des actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions qu'en cas de haute trahison".... le "qu'ils viennent me chercher" est un bras d'honneur il sait qu'on ne peut pas lui demander des comptes au nom de la séparation des pouvoirs (qu'il écorche un tantinet ... un premier ministre inexistant).....

Il a été élu ... pour un changement ! Vaste blague ? on le saura dans 4 ans 

(se souvenir de Chirac et Sarkozy que la justice attendait a la sortie mais qui est bien molle encore )

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non à votre demande de proportionnalité, à moins que je vous ai mal compris?

Addendum: ah je n’avais pas compris oui “ vos extrêmes “ c’est vous qui les citez . Ah l’AN en ce qui me concerne les extrêmes ca ne veut pas dire grand chose pour moi , d’autant qu’ils sont parfois très proches politiquement. Ailleurs ça donne un gvt Salvini + 5S donc pourquoi faire comme si ils étaient antagonistes sur tout ?

 

Dans ce cas je peux vous rétorquer la même chose concernant le parti que vous soutenez et Macron (on ne vous voit pas sur l'affaire Benalla qui s'étend à Makao, et le reste) un hybride entre ps et UMP et plus si affinité.

Vos critiques peuvent facilement se retourner contre vous.

Puis pour l'Italie, au moins ils ont viré le Macron italien, ce n'est pas négligeable, la liberté a un prix.

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Si le Sénat auditionne il a eu l'aval du premier ministre : Philippe est l'un des leurs LR er non LREM sauf pour sa fonction actuelle.

Les motions de censure n'ont aucune chance, ceux qui la posent le savent et le disent la majorité est LREM et sont priés de marcher comme un seul homme (ceux qui dérogent sont sur des sièges éjectables dixit la députée normande ) mais cela a au moins l'avantage d'être posé et que nous soyons informés !

Pas plus que le grandiloquent "je suis seul responsable" du Président ne sera suivi de quoi que ce soit (et il le sait très bien), juste pour voler au secours de Benalla : le Président intouchable grâce a l'article 68 de la Constitution "le Président de la République n'est responsable des actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions qu'en cas de haute trahison".... le "qu'ils viennent me chercher" est un bras d'honneur il sait qu'on ne peut pas lui demander des comptes au nom de la séparation des pouvoirs (qu'il écorche un tantinet ... un premier ministre inexistant).....

Il a été élu ... pour un changement ! Vaste blague ? on le saura dans 4 ans 

(se souvenir de Chirac et Sarkozy que la justice attendait a la sortie mais qui est bien molle encore )

Mais tout le monde sait ouest que cette motion de censure n'a aucune chance, seulement elle va permettre d'interroger des gens qui ne le voulaient pas.

C'est en cela qu'elle est intéressante de mon point de vue.

Je ne force personne a s'y intéresser.

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Dans ce cas je peux vous rétorquer la même chose concernant le parti que vous soutenez et Macron (on ne vous voit pas sur l'affaire Benalla qui s'étend à Makao, et le reste) un hybride entre ps et UMP et plus si affinité.

L’UMP n’existe plus. Et les LRs Ce n’est pas l’UMP . In fine en voulant “renvoyer dans les buts” vous me faites que confirmer mon propos. Quant au PS d’Olivier Faure comment réconciliera t’il les sociaux libéraux bien plus proche d’un Bayrou / Juppé , les hamonites tres européens et les sociaux proche Mélenchon ancien socialiste ?

Ces attelages sont bancaux .

Citation

Vos critiques peuvent facilement se retourner contre vous.

La preuve que non

Citation

Puis pour l'Italie, au moins ils ont viré le Macron italien, ce n'est pas négligeable, la liberté a un prix.

Libres de quoi ?

Je reviens d’Italie , je paie encore en euro et les 5S ont un réveil douloureux. D’autant qu’en plus la coalition s’est faite avec Forza lol .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’UMP n’existe plus. Et les LRs Ce n’est pas l’UMP . In fine en voulant “renvoyer dans les buts” vous me faites que confirmer mon propos. Quant au PS d’Olivier Faure comment réconciliera t’il les sociaux libéraux bien plus proche d’un Bayrou / Juppé , les hamonites tres européens et les sociaux proche Mélenchon ancien socialiste ?

Ces attelages sont bancaux .

La preuve que non

Libres de quoi ?

Je reviens d’Italie , je paie encore en euro et les 5S ont un réveil douloureux. D’autant qu’en plus la coalition s’est faite avec Forza lol .

Je préfère ne pas vous répondre, votre technique m'est insupportable autant que votre mauvaise foi notoire.

Bonne continuation.

il y a une heure, cloudy a dit :

Mais qu'est ce qu'il cache de si "terrible" pour qu'on n'ose pas en parler ???

”pour qu’on n’ose pas en parler “ ou la poursuite de la réécriture permanente de la réalité . 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Je préfère ne pas vous répondre, votre technique m'est insupportable autant que votre mauvaise foi notoire.

Bonne continuation.

Consuetudinis vis magna est .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

 

Consuetudinis vis magna est .

L'art de la langue morte.

fin du hs!

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

fin du hs!

Dommage, c'était rigolo !

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

je ne crois pas , s'il y a deux motions de censure et non deux, c'est simplement pour éviter que des gens comme vous font l'amalgame entre deux partis comme vous le répétez sans cesse pour défendre macron que les extrêmes se rejoignent !

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/07/27/25001-20180727ARTFIG00230--l-assemblee-la-gauche-s-allie-pour-deposer-une-motion-de-censure-contre-le-gouvernement.php

Extrait

" Pas de «concurrence» entre la droite et la gauche

Malgré leurs deux motions de censure distinctes, la droite et la gauche affirment ne pas être en «concurrence». «Nous avons un objectif commun, celui de défendre nos institutions. C'est au-delà de nos divergences politiques», glisse un député LR. La France insoumise a par ailleurs annoncé qu'elle votera pour le texte des Républicains. L'inverse est en cours de réflexion, même si de nombreux élus de droite disent déjà «ne pas avoir de problème» à voter un texte de la gauche s'il ne prône «que la sauvegarde de l'état de droit». 

Les deux motions de censure n'ont cependant aucune chance d'être votées. Pour qu'elle soit adoptée, il faudrait au minimum l'adhésion de 289 députés. Or, La République en marche compte déjà à elle seule 312 élus sur 577, sans compter ses alliés de la majorité. Pour l'opposition, l'objectif est avant tout de se faire entendre, et surtout de prolonger l'affaire Benalla que l'Élysée tente de minorer."

La motion de censure ne passera pas parce que LREM a la majorité, et non à cause du clivage droite gauche, comme on peut l'entendre dire. 

il y a 9 minutes, Ines Presso a dit :

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/07/27/25001-20180727ARTFIG00230--l-assemblee-la-gauche-s-allie-pour-deposer-une-motion-de-censure-contre-le-gouvernement.php

Extrait

" Pas de «concurrence» entre la droite et la gauche

Malgré leurs deux motions de censure distinctes, la droite et la gauche affirment ne pas être en «concurrence». «Nous avons un objectif commun, celui de défendre nos institutions. C'est au-delà de nos divergences politiques», glisse un député LR. La France insoumise a par ailleurs annoncé qu'elle votera pour le texte des Républicains. L'inverse est en cours de réflexion, même si de nombreux élus de droite disent déjà «ne pas avoir de problème» à voter un texte de la gauche s'il ne prône «que la sauvegarde de l'état de droit». 

Les deux motions de censure n'ont cependant aucune chance d'être votées. Pour qu'elle soit adoptée, il faudrait au minimum l'adhésion de 289 députés. Or, La République en marche compte déjà à elle seule 312 élus sur 577, sans compter ses alliés de la majorité. Pour l'opposition, l'objectif est avant tout de se faire entendre, et surtout de prolonger l'affaire Benalla que l'Élysée tente de minorer."

 

La motion de censure ne passera pas parce que LREM a la majorité, et non à cause du clivage droite gauche, comme on peut l'entendre dire. 

La majorité vient de gauche de droite du centre et même des extrêmes!

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

La majorité vient de gauche de droite du centre et même des extrêmes!

Tu réponds encore une fois à côté de la plaque. Tu n'as encore absolument rien compris au propos sur le clivage gauche droite qui concerne les parlementaires des partis de droite et de gauche. On se fout royalement d'où viennent les députés LREM, du fait qu'ils ne voteront que comme Macron veut qu'ils votent.En principe c'est bien ce que veut la majorité non?  Voter dans le sens du gouvernement et non contre lui. 

La majorite c'est LREM, et il ne se positionnent ni à droite ni à gauche, mais tous derrière Macron, et attention aucune tête n'a le droit de dépasser sous peine de sanction. Il n'est pas pensable qu'un député de la majorité vote une motion de censure contre son gouvernement.

il y a 37 minutes, Ines Presso a dit :

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/07/27/25001-20180727ARTFIG00230--l-assemblee-la-gauche-s-allie-pour-deposer-une-motion-de-censure-contre-le-gouvernement.php

Extrait

" Pas de «concurrence» entre la droite et la gauche

Malgré leurs deux motions de censure distinctes, la droite et la gauche affirment ne pas être en «concurrence». «Nous avons un objectif commun, celui de défendre nos institutions. C'est au-delà de nos divergences politiques», glisse un député LR. La France insoumise a par ailleurs annoncé qu'elle votera pour le texte des Républicains. L'inverse est en cours de réflexion, même si de nombreux élus de droite disent déjà «ne pas avoir de problème» à voter un texte de la gauche s'il ne prône «que la sauvegarde de l'état de droit». 

Les deux motions de censure n'ont cependant aucune chance d'être votées. Pour qu'elle soit adoptée, il faudrait au minimum l'adhésion de 289 députés. Or, La République en marche compte déjà à elle seule 312 élus sur 577, sans compter ses alliés de la majorité. Pour l'opposition, l'objectif est avant tout de se faire entendre, et surtout de prolonger l'affaire Benalla que l'Élysée tente de minorer."

 

La motion de censure ne passera pas parce que LREM a la majorité, et non à cause du clivage droite gauche, comme on peut l'entendre dire. 

Oui c'est ce que je dis aussi.

Le modem n'existe plus ..

il y a 18 minutes, Ines Presso a dit :

Tu réponds encore une fois à côté de la plaque. Tu n'as encore absolument rien compris au propos sur le clivage gauche droite qui concerne les parlementaires des partis de droite et de gauche. On se fout royalement d'où viennent les députés LREM, du fait qu'ils ne voteront que comme Macron veut qu'ils votent.En principe c'est bien ce que veut la majorité non?  Voter dans le sens du gouvernement et non contre lui. 

La majorite c'est LREM, et il ne se positionnent ni à droite ni à gauche, mais tous derrière Macron, et attention aucune tête n'a le droit de dépasser sous peine de sanction. Il n'est pas pensable qu'un député de la majorité vote une motion de censure contre son gouvernement.

Je n'en suis pas aussi certaine que vous!

On n'entend que les députés qui sont "pour" tout!

Jamais ceux susceptibles d'être contre ou pas tout à fait d'accord...mais il y en a OBLIGATOIREMENT!

Il y a 17 heures, stvi a dit :

à terme oui ....

Dans le projet dont 100% des politiciens autorisés par le parti unique et 0% des peuples veulent.

Mais c'est pas la question, le projet de gouvernement hégémonique du monde, là on parle d'aujourd'hui. Aujourd'hui les "continents" n'ont pas de politique, seuls les états en ont. Et justement l'UE n'a à redistribuer que des subventions qui vont aux entreprises. Donc question redistribution c'est pas encore ça.

Il y a 17 heures, stvi a dit :

c'est à voir ,tu as peut être raison ,mais une fois l'excitation passée ,et quand tout le monde aura repris son sang froid ,les réformes constitutionnelles qui auraient dû être examinées début août et qui le seront à la rentrée ,prendront tout leur sens ...elles seront votées parce qu'elles sont bonnes pour le pays et non pas par ce qu'elles font plaisir à Macron .... beaucoup de députés et sénateurs trainent les pieds pour voter une diminution d'effectif ,un plafonnement du nombre des mandats ,un recours à la proportionnelle ,et explique partiellement cette montée en mayonnaise d'une affaire qui tombait bien ....c'est partie remise ...

personnellement ,que Macron me plaise ou non je vote sans réserve pour ...Depuis le temps qu'on doit avoir une dose de proportionnalité ,qu'on nous le promet sans jamais le faire ,ça va faire un choc à certains ...

Ce sera voté en raison de l'impuissance générale, et ce sera la seule raison qui fait que ça le sera.

Il est pour moi assez clair que le seul but de cette réforme est que Macron puisse faire 3 mandats et ne jamais être jugé.

il y a 41 minutes, Morfou a dit :

Je n'en suis pas aussi certaine que vous!

On n'entend que les députés qui sont "pour" tout!

Jamais ceux susceptibles d'être contre ou pas tout à fait d'accord...mais il y en a OBLIGATOIREMENT!

Eh bien précisément, comme tu le dis, on n'entend que les députés qui sont pour tout. Et pour cause, les autres, ils se taisent.Car Macron a bien appris des erreurs de ses prédécasseurs, dont Hollande, il ne faut aucun couac, et tout le monde marche au pas derrière lui. Alors ton obligatoirement, il ne sert à rien.