Les anglais pas très fairplay ?

Il semblerait que le but Croate ait fait très mal à l'Angleterre. 
Afin de vite repasser devant ils ont décidé de commencer à jouer lorsque les croates fêtaient leur but.

Heureusement pour les croates, le règlement de la Fifa ne permet pas à une équipe de faire le coup d'envoi tant que l'arbitre n'a pas sifflé la reprise.

Sources :

https://www.ouest-france.fr/sport/coupe-du-monde/coupe-du-monde-2018-croatie-angleterre-la-tentative-pas-tres-fair-play-des-anglais-5877296

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/2018/07/12/27001-20180712ARTFIG00145-les-anglais-pas-fair-play-ont-essaye-de-marquer-pendant-la-celebration-des-croates.php

J'ai vu ce truc, ça m'a fait marrer !

J'ai vu ça ! J'me suis dit "Hé ? ho ! allo l'arbitre ?? 'sont gonflés eux !"  en fait non : je l'ai pas pensé je l'ai dit tout fort 

ben ouais le "fair play" chez les footeux on en voit tout le temps ...  

à l’instant, shyiro a dit :

ben ouais le "fair play" chez les footeux on en voit tout le temps ...  

Comme dans les autres sports d'ailleurs.

Lors du match, j'avais entendu Lizarazu dire "mais qu'est-ce qu'ils font là?" mais je n'avais pas vu l'action, merci pour le lien

Je ne trouve pas que ça soit un "manque de fair-play". Si la règle l'avait autorisé, je ne vois pas le problème. Là il y a un règlement, ils ont tenté ça n'a pas marché. Toutes les tricheries, les fautes dites "intelligentes", les simulations, les obstructions flagrantes pour gagner le 6m, les gains de temps en ralentissant le jeu, ça oui, ce sont des gros manque de fair-play et ça devrait être sévèrement sanctionné plutôt qu'encensé à mon sens.

Mais là, c'est juste tenter quelque chose et ça n'a pas marché. Les anglais sont très forts avec ça, genre les combinaisons lors des coup francs (genre faire mine de refaire son lacet et HOP en fait je fais une passe, etc etc) ou alors les jouer très rapidement alors qu'aucun joueur n'est en place. Pareil lors des corners, tenter de le jouer hyper rapidement alors que la défense n'est pas en place. OU alors la fameuse touche balancée sur le dos d'un coéquipier pour reprendre le ballon direct après

Ce n'est pas un manque de fair-play, c'est une tentative et l'adversaire n'a qu'à être plus rigoureux, attentif. Après, comme là, ça ne marche pas toujours.

il y a 2 minutes, Maxence22 a dit :

Comme dans les autres sports d'ailleurs.

beaucoup plus chez les footeux ... 

il y a 2 minutes, Seyar a dit :

Lors du match, j'avais entendu Lizarazu dire "mais qu'est-ce qu'ils font là?" mais je n'avais pas vu l'action, merci pour le lien

Je ne trouve pas que ça soit un "manque de fair-play". Si la règle l'avait autorisé, je ne vois pas le problème. Là il y a un règlement, ils ont tenté ça n'a pas marché. Toutes les tricheries, les fautes dites "intelligentes", les simulations, les obstructions flagrantes pour gagner le 6m, les gains de temps en ralentissant le jeu, ça oui, ce sont des gros manque de fair-play et ça devrait être séèrement sanctionné plutôt qu'encenser à mon sens.

Mais là, c'est juste tenter quelque chose et ça n'a pas marché. Les anglais sont très forts avec ça, genre les combinaisons lors des coup francs (genre faire mine de refaire son lacet et HOP en fait je fais une passe, etc etc) ou alors les jouer très rapidement alors qu'aucun joueur n'est en place. Pareil lors des corners, tenter de le jouer hyper rapidement alors que la défense n'est pas en place. OU alors la fameuse touche balancée sur le dos d'un coéquipier pour reprendre le ballon direct après

Ce n'est pas un manque de fair-play, c'est une tentative et l'adversaire n'a qu'à être plus rigoureux, attentif. Après, comme là, ça ne marche pas toujours.

tenter d'ignorer des reglements ou des "regles de fait", c du non fair play ...

Les anglais sont comme les autres : "fair-play" quand ils gagnent

il y a 31 minutes, shyiro a dit :

tenter d'ignorer des reglements ou des "regles de fait", c du non fair play ...

ben l'ennui, c'est que les règles ne sont plus connues de tout le monde, ni même forcément appliquée. Regarde normalement, seul le capitaine peut parler à l'arbitre, on voit le résultat... Les obstructions pour les 6m, les gains de temps, normalement c'est réglementairement condamnable, pourtant, c'est très peu sanctionné voir même pire, encensé.

Donc là, bon ben ils tentent, ils ne savaient peut-être pas la règle exacte. Regarde apparemment, la règle pour la célébration d'un but c'est que les joueurs ne peuvent aller au-delà des limites du terrain plus le bord (même si je n'ai pas très bien compris les propos de Quiniou dans l'article, qui dit que les joueurs ne peuvent aller plus loin que le terrain plus le bord et ensuite, qu'ils peuvent quitter le terrain mais revenir rapidement.) Pourtant plein de fois, ils vont jusqu'en tribune et prennent largement le temps et seul celui qui enlève son maillot va prendre son jaune. Par contre même s'ils prennent plusieurs minutes, l'arbitre va les rappeler mais aucune sanction.

Là les croates ont quand même pris leur temps (bon pas exagérément mais un peu quand même), les anglais ont donc tenté un coup. Pourquoi pas? Où est le manque de fair-play finalement? Pourquoi on ne dit pas ça des croates qui prennent leur temps pour célébrer leur but?

Et pourquoi on ne parle pas de manque de fair-play lors des simulations, des remplacements qui prennent 10mn, des dégagements, touches etc etc qui prennent des plombes?

Là franchement, c'est juste tenter une limite du règlement, ça n'a pas marché, tant pis pour eux. Mais dire manque de fair-play, là je trouve ça abusé perso et que les gens devraient parler de manque de fair-play dans des situations bien plus flagrantes de manque de fair-play

il y a 8 minutes, Seyar a dit :

(...) Là franchement, c'est juste tenter une limite du règlement, ça n'a pas marché, tant pis pour eux. Mais dire manque de fair-play, là je trouve ça abusé perso et que les gens devraient parler de manque de fair-play dans des situations bien plus flagrantes de manque de fair-play

Il y a du vrai dans ce que tu dis sur les différentes phases de jeu. Mais je pense que justement le fair-play est ce qu'il y a au-delà du règlement. Donc parler ici de manque de fair-play n'est pas injuste.

il y a 36 minutes, Seyar a dit :

- ben l'ennui, c'est que les règles ne sont plus connues de tout le monde, ni même forcément appliquée. Regarde normalement, seul le capitaine peut parler à l'arbitre, on voit le résultat... Les obstructions pour les 6m, les gains de temps, normalement c'est réglementairement condamnable, pourtant, c'est très peu sanctionné voir même pire, encensé.

- Donc là, bon ben ils tentent, ils ne savaient peut-être pas la règle exacte. Regarde apparemment, la règle pour la célébration d'un but c'est que les joueurs ne peuvent aller au-delà des limites du terrain plus le bord (même si je n'ai pas très bien compris les propos de Quiniou dans l'article, qui dit que les joueurs ne peuvent aller plus loin que le terrain plus le bord et ensuite, qu'ils peuvent quitter le terrain mais revenir rapidement.) Pourtant plein de fois, ils vont jusqu'en tribune et prennent largement le temps et seul celui qui enlève son maillot va prendre son jaune. Par contre même s'ils prennent plusieurs minutes, l'arbitre va les rappeler mais aucune sanction.

Là les croates ont quand même pris leur temps (bon pas exagérément mais un peu quand même), les anglais ont donc tenté un coup. Pourquoi pas? Où est le manque de fair-play finalement? Pourquoi on ne dit pas ça des croates qui prennent leur temps pour célébrer leur but?

- Et pourquoi on ne parle pas de manque de fair-play lors des simulations, des remplacements qui prennent 10mn, des dégagements, touches etc etc qui prennent des plombes?

Là franchement, c'est juste tenté une limite du règlement, ça n'a pas marché, tant pis pour eux. Mais le manque de fair-play, là je trouve ça abusé perso et que les gens devraient parler de manque de fair-play dans des situations bien plus flagrantes de manque de fair-play

- gras : c tout à fait mes critiques sur de nombreux reglements/tolerances illogiques ou bidons du foot

- souligné : ils ont le droit d'aller hors du terrain mais pas hors de l'aire de jeu. LEs tribunes font parti de l'aire de jeu. Mais les anglais n'ont pas respecté le reglement qui demande à attendre le coup de sifflet de l'arbitre pour reprendre le jeu apres un but. 

- si on en parle. Mais ce n'est pas sanctionné.

il y a 13 minutes, Panem&Circenses a dit :

Il y a du vrai dans ce que tu dis sur les différentes phases de jeu. Mais je pense que justement le fair-play est ce qu'il y a au-delà du règlement. Donc parler ici de manque de fair-play n'est pas injuste.

Ben je trouve quand même que c'est injuste et que justement, dire que c'est un manque de fair play est un manque de fair-play :D

Comme je le dis ci-après, les anglais tentent juste une roublardise qui n'entache en rien le match, ils se rendent juste ridicules. Encore s'ils avaient protestés de l'annulation de leur action, là oui évidemment! Mais là, ils tentent juste, on sait jamais, mais y'a rien qui impacte le jeu.

Alors que les simulations grotesques, les actes d'anti jeu, les fautes "intelligentes", là jamais les médias et les gens parlent de manque de fair-play, pourtant à mon sens c'est bien pire que cette petite tentative anodine des anglais non? :)

il y a 11 minutes, shyiro a dit :

- gras : c tout à fait mes critiques sur de nombreux reglements/tolerances illoqiques ou bidons du foot

Je pense que si tout ça était remis à plat et sévèrement sanctionné, le foot redeviendrait plaisant à voir. Mais là, perso lors de cette coupe du monde, des matchs que j'ai vu mais que c'était horrible de voir toutes ces simulations, ces fautes flagrantes non sifflées car tolérées (franchement maintenant,vu comment c'est abusé la protection pour un 6m ils vont pouvoir foutre un pain dans la tronche de l'adversaire et ça sera toléré! oO!!!) ces regroupements constants autour de l'arbitre pour le moindre coup de sifflet, constamment à gueuler, réprimander, mais c'est devenu complètement ridicule! Et que dire de l'utilisation de la vidéo, complètement débile avec maintenant tous les acteurs qui font le geste de la vidéo pour la moindre faute non sifflée!!??

D'ailleurs concernant la vidéo, curieusement ils n'y font plus trop appel lors de ces derniers matchs alors que desfois, y'avait moyen. A croire qu'ils sont en train de se rendre compte que la vidéo lors du jeu, c'est une grosse erreur. Après match oui, pour sanctionner sévèrement ce qui n'a pas été vu (genre les simulations, mais ***ain qu'ils mettent un an de suspension sans salaire au joueur qui simule, comme ça on en verra plus!!!!) mais pendant le match, la vidéo dans le foot c'est du n'importe quoi...

il y a 11 minutes, shyiro a dit :

- souligné : ils ont le droit d'aller hors du terrain mais pas hors de l'aire de jeu. LEs tribunes font parti de l'aire de jeu. Mais les anglais n'ont pas respecté le reglement qui demande à attendre le coup de sifflet de l'arbitre pour reprendre le jeu apres un but. 

Merci pour les précisions, c'est plus clair du coup :) Je n'avais pas imaginé que l'aire du jeu incluait également les tribunes. Bon mais quand même, ils ont pris leur temps et ça, ce n'est pas réglementaire non? Du coup, ils sont tout aussi non fair play que les anglais tu ne penses pas? :p

Après, c'est joué sur les mots, j'en conviens complètement! :D C'est juste que je trouve personnellement abusé l'expression "manque de fair-play" pour ce qu'ils ont fait alors que franchement, au pire ils ont surtout été ridicules. Mais manque de fair-play, je trouve quand même l'expression exagérée pour un acte anodin, simplement une tentative de roublardise qui n'entache en rien le match finalement.

Même la célébration hein, pour moi ce n'est pas un manque de fair play mais si on le dit des anglais car ils n'ont pas respecté le réglement, alors on doit le dire des croates qui ont fait pareil en prenant trop de temps à célébrer :)

PS : d'ailleurs la règle ne stipule pas aussi que tous les joueurs adverses doivent être dans leur camp pour donner le coup d'envoi? Il me semble qu'avant c'était comme ça, mais peut-être que ça a changé

il y a 11 minutes, shyiro a dit :

- si on en parle. Mais ce n'est pas sanctionné.

Jamais tu vois un article qui va dire "manque de fair-play" car le joueur  a simulé, pris du temps pour sortir, fait obstruction en protégeant son ballon pour un 6m. Tout au plus, y'a des commentateurs qui vont le dire du bout des lèvres. Enfin pas que c'est un manque de fairplay mais que c'est pas normal, mais ça s'arrête là. Je trouve ces actes d'anti jeu bien plus grave que cette tentative de roublardise des anglais. Encore une fois, ça n'a en rien entâché, ralenti le jeu, ils ont juste été ridicules, ça n'a impacté qu'eux.

Alors que tout ce qui est tricherie là c'est clairement un manque de fair play, mais jamais c'est dit. Comme les fautes dites "intelligentes", ça c'est clairement un manque de fair-play! Le mec se fait dominer par son adversaire, il n'accepte pas et fait faute pour annihiler l'action! Pourquoi les médias ne parlent pas de "manque de fair play" alors au lieu de dire "bon, c'est vrai que c'est pas beau mais c'est une faute intelligente car comme ça, l'équipe peut se replacer!" Mais c'est l'hallu ça quand même!!! oO!!

Y'a quand même eu Bravo lors de je ne sais plus quel match de la France qui a eu le courage de dire ce qu'il en était lors d'une action de ce style. Je crois que c'était contre l'Argentine et ça concernait Pavard. Il fait une grosse faute débile à l'entrée de la surface et t'as le josse qui fait "Ah ben là au moins, on dit souvent de lui qu'il n'a pas assez de caractère, là il a montré qu'il est un homme!" Et t'as Bravo "Nan mais là il a rien montré du tout! Il fait une faute stupide qui donne un coup franc dangereux à l'adversaire et prend un jaune complètement inutile! Il fait un match brillant mais là, il montre son inexpérience avec une faute vraiment lamentable!"

Le josse n'a plus rien dit sur cette action après ça XD!!! Et Bravo avait complètement raison. Mais les médias, il faut du caractère, imposer même si tu fais faute, ça c'est la winneuz attitude! Même les simulations finalement, on entend souvent les médias "ils gagnent du temps, c'est de bonne guerre" Comme quand Hernandez des bleus répond à une question sur ses simulations grotesques "Non mais c'est dans l'esprit du jeu. C'est vrai que je simule mais ça fait parti du foot, c'est normal!" et là rien de la part des gens et des médias, pas de manque de fair-play, tout le monde rigole et trouve ça normal!!!

Alors c'est vrai que "manque de fair play" de la part des anglais sur cette action anodine, je trouve ça exagéré ;)

Il y a 1 heure, Seyar a dit :

Comme je le dis ci-après, les anglais tentent juste une roublardise qui n'entache en rien le match

Une roublardise qui consiste à essayer de marquer pendant que les adversaires ne sont pas sur le terrain c'est ... un manque de fair play.

il y a 26 minutes, metal guru a dit :

Une roublardise qui consiste à essayer de marquer pendant que les adversaires ne sont pas sur le terrain c'est ... un manque de fair play.

Ben il restait le gardien en même temps, c'était peut-être pour le faire participer le pauvre! Délaissé par ses coéquipiers! :D

Mais alors encore une fois, si donc ça c'est un manque de fair-play, pourquoi alors la faute visant à annihiler une action par exemple n'est pas un manque de fair-play mais une faute "intelligente"? Pourquoi une telle différence de traitement?

Il y a 2 heures, Seyar a dit :

Jamais tu vois un article qui va dire "manque de fair-play" car le joueur  a simulé, pris du temps pour sortir, fait obstruction en protégeant son ballon pour un 6m. Tout au plus, y'a des commentateurs qui vont le dire du bout des lèvres. Enfin pas que c'est un manque de fairplay mais que c'est pas normal, mais ça s'arrête là. Je trouve ces actes d'anti jeu bien plus grave que cette tentative de roublardise des anglais. Encore une fois, ça n'a en rien entâché, ralenti le jeu, ils ont juste été ridicules, ça n'a impacté qu'eux.

Alors que tout ce qui est tricherie là c'est clairement un manque de fair play, mais jamais c'est dit. Comme les fautes dites "intelligentes", ça c'est clairement un manque de fair-play! Le mec se fait dominer par son adversaire, il n'accepte pas et fait faute pour annihiler l'action! Pourquoi les médias ne parlent pas de "manque de fair play" alors au lieu de dire "bon, c'est vrai que c'est pas beau mais c'est une faute intelligente car comme ça, l'équipe peut se replacer!" Mais c'est l'hallu ça quand même!!! oO!!

Y'a quand même eu Bravo lors de je ne sais plus quel match de la France qui a eu le courage de dire ce qu'il en était lors d'une action de ce style. Je crois que c'était contre l'Argentine et ça concernait Pavard. Il fait une grosse faute débile à l'entrée de la surface et t'as le josse qui fait "Ah ben là au moins, on dit souvent de lui qu'il n'a pas assez de caractère, là il a montré qu'il est un homme!" Et t'as Bravo "Nan mais là il a rien montré du tout! Il fait une faute stupide qui donne un coup franc dangereux à l'adversaire et prend un jaune complètement inutile! Il fait un match brillant mais là, il montre son inexpérience avec une faute vraiment lamentable!"

Le josse n'a plus rien dit sur cette action après ça XD!!! Et Bravo avait complètement raison. Mais les médias, il faut du caractère, imposer même si tu fais faute, ça c'est la winneuz attitude! Même les simulations finalement, on entend souvent les médias "ils gagnent du temps, c'est de bonne guerre" Comme quand Hernandez des bleus répond à une question sur ses simulations grotesques "Non mais c'est dans l'esprit du jeu. C'est vrai que je simule mais ça fait parti du foot, c'est normal!" et là rien de la part des gens et des médias, pas de manque de fair-play, tout le monde rigole et trouve ça normal!!!

Alors c'est vrai que "manque de fair play" de la part des anglais sur cette action anodine, je trouve ça exagéré

parce que "manque de fair play" sont des mots trop gentils dans ces cas de triches bien plus grave ...

en revanche si l'anglais avait tiré dans le but vide, le tireur pourrait bien etre sanctionné ...

il y a 3 minutes, Seyar a dit :

pourquoi alors la faute visant à annihiler une action par exemple n'est pas un manque de fair-play mais une faute "intelligente"? Pourquoi une telle différence de traitement?

ça c'est la logique et malhonneteté des footeux ... 

il y a 7 minutes, Seyar a dit :

Mais alors encore une fois, si donc ça c'est un manque de fair-play, pourquoi alors la faute visant à annihiler une action par exemple n'est pas un manque de fair-play mais une faute "intelligente"? Pourquoi une telle différence de traitement? 

Mais quelle différence de traitement ? Là il y a juste un manque flagrant de fair play de la part de trois anglais qui veulent profiter du fait que les adversaires ne sont pas sur le terrain pour essayer d'engager et de marquer, on ne te dit pas qu'il n'y a pas d'autres manque de fair play dans les matchs !

il y a 5 minutes, shyiro a dit :

parce que "manque de fair play" sont des mots trop gentils dans ces cas de triches bien plus grave ...

Je suis d'accord mais dans les médias et chez les gens, c'est même pas un manque de fair-play, c'est limite normal. Quand c'est énorme, les gens se moquent comme avec Neymar mais finalement, même pas un article de la part des médias pour dire que ce genre de comportement est lamentable.

Par contre les anglais tentent une roublardise qui ne coûte rien, qui est plus rigolote qu'autre chose et là BAM, carrément un article entier comme quoi ils manquent de fair-play. C'est clairement abusé je trouve

Après j'entends bien vos arguments et dans l'absolu, je veux bien classer ça dans "manque de fair-play" mais vu qu'à côté, est laissé passé de gros actes d'anti-jeu avec même applaudissements, je trouve clairement ça abusé.

C'est comme tiens, le match France-Belgique, t'as les médias qui parlaient de mauvaise foi de la part de Courtois quand il disait que les français n'avaient joué que la défense. Alors c'était marrant parce que l'article narrait le match en racontant que les français ont essentiellement joué en contre, blindant leur défense et après, l'article citait Courtois en disant "Ca va sinon la mauvaise foi?" Nan mais mort de lol quoi!

il y a 5 minutes, shyiro a dit :

en revanche si l'anglais avait tiré dans le but vide, le tireur pourrait bien etre sanctionné ...

T'imagines il prend jaune là-dessus et le mec qui simule, il prend jamais rien, c'est ça qui va pas. C'est comme le jaune pour ôter le maillot. Bon ok, c'est la règle, donc il prend jaune. Mais pourquoi l'arbitre ne siffle jamais faute lors des obstructions de "protection" des 6m? C'est hallucinant quand même! La même faute au milieu de terrain, c'est constamment sifflé, pourquoi là, ça ne l'est pas? Et les gens trouvent ça normal, c'est quand même fou ça!

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Mais quelle différence de traitement ? Là il y a juste un manque flagrant de fair play de la part de trois anglais qui veulent profiter du fait que les adversaires ne sont pas sur le terrain pour essayer d'engager et de marquer, on ne te dit pas qu'il n'y a pas d'autres manque de fair play dans les matchs !

Respire man! La différence de traitement dont je parle c'est que là, on parle de manque de fair-play, et le joueur qui va anéantir une action de but lors d'un contre, on va parler de "faute intelligente". Pourtant des 2 cas, c'est quand même la "faute intelligente" qui est la plus grande preuve de manque de fair-play. Le mec est battu, il ne l'accepte pas et fait faute. Et là, on va dire que c'est "intelligent".

Les mecs, ils tentent juste de marquer dans un but quasi vide et là, les gens crient au manque de fair-play. C'est quand même étonnant cette différence de traitement.

C'est comme, imaginons un cas : l'attaquant dribble toute la défense et le gardien (Olivier Atton quoi ) et se retrouve devant le but vide. Il marque. Finalement, on pourrait dire que c'est un manque de fair-play, il pourrait bien attendre que les joueurs dribblés reviennent non?

C'est effectivement exagéré comme exemple mais le manque de fair-play, c'est quand même quelque chose de grave. Là, c'est simplement une tentative plutôt ridicule. Mais manque de fair-play pour ça alors que la tricherie est encensée dans le foot (protection des 6m, faute intelligente, de caractère etc etc) je trouve ça abusé.:)

il y a 3 minutes, Seyar a dit :

Je suis d'accord mais dans les médias et chez les gens, c'est même pas un manque de fair-play, c'est limite normal. Quand c'est énorme, les gens se moquent comme avec Neymar mais finalement, même pas un article de la part des médias pour dire que ce genre de comportement est lamentable.

Par contre les anglais tentent une roublardise qui ne coûte rien, qui est plus rigolote qu'autre chose et là BAM, carrément un article entier comme quoi ils manquent de fair-play. C'est clairement abusé je trouve

Après j'entends bien vos arguments et dans l'absolu, je veux bien classer ça dans "manque de fair-play" mais vu qu'à côté, est laissé passé de gros actes d'anti-jeu avec même applaudissements, je trouve clairement ça abusé.

C'est comme tiens, le match France-Belgique, t'as les médias qui parlaient de mauvaise foi de la part de Courtois quand il disait que les français n'avaient joué que la défense. Alors c'était marrant parce que l'article narrait le match en racontant que les français ont essentiellement joué en contre, blindant leur défense et après, l'article citait Courtois en disant "Ca va sinon la mauvaise foi?" Nan mais mort de lol quoi!

T'imagines il prend jaune là-dessus et le mec qui simule, il prend jamais rien, c'est ça qui va pas. C'est comme le jaune pour ôter le maillot. Bon ok, c'est la règle, donc il prend jaune. Mais pourquoi l'arbitre ne siffle jamais faute lors des obstructions de "protection" des 6m? C'est hallucinant quand même! La même faute au milieu de terrain, c'est constamment sifflé, pourquoi là, ça ne l'est pas? Et les gens trouvent ça normal, c'est quand même fou ça!

Respire man! La différence de traitement dont je parle c'est que là, on parle de manque de fair-play, et le joueur qui va anéantir une action de but lors d'un contre, on va parler de "faute intelligente". Pourtant des 2 cas, c'est quand même la "faute intelligente" qui est la plus grande preuve de manque de fair-play. Le mec est battu, il ne l'accepte pas et fait faute. Et là, on va dire que c'est "intelligent".

Les mecs, ils tentent juste de marquer dans un but quasi vide et là, les gens crient au manque de fair-play. C'est quand même étonnant cette différence de traitement.

C'est comme, imaginons un cas : l'attaquant dribble toute la défense et le gardien (Olivier Atton quoi ) et se retrouve devant le but vide. Il marque. Finalement, on pourrait dire que c'est un manque de fair-play, il pourrait bien attendre que les joueurs dribblés reviennent non?

C'est effectivement exagéré comme exemple mais le manque de fair-play, c'est quand même quelque chose de grave. Là, c'est simplement une tentative plutôt ridicule. Mais manque de fair-play pour ça alors que la tricherie est encensée dans le foot (protection des 6m, faute intelligente, de caractère etc etc) je trouve ça abusé.:)

Neymar il a le merite de simuler tellement clair que ça donne envie de rire plutot que de le condamner parce que les simulations c'est tout le temps et c'est les reglements officiels ou de fait qui permettent ça ... combien de fois vois t on des joueurs tomber faisant semblant d'avoir tres mal, et tout de suite apres que l'arbitre ait sanctionné ou pas l'autre, ils se remettent à jouer de suite sans meme boiter ... 

il y a 12 minutes, shyiro a dit :

Neymar il a le merite de simuler tellement clair que ça donne envie de rire plutot que de le condamner parce que les simulations c'est tout le temps et c'est les reglements officiels ou de fait qui permettent ça ... combien de fois vois t on des joueurs tomber faisant semblant d'avoir tres mal, et tout de suite apres que l'arbitre ait sanctionné ou pas l'autre, ils se remettent à jouer de suite sans meme boiter ... 

Je trouve ça super agaçant comme comportement! Les mecs sont effectivement ridicules et ça a un côté drôle, mais surtout ça te tue le match par des longueurs agaçantes à cause d'un joueur qui simule et n'est même pas capable de rester debout. Quand t'entends les commentateurs "ah il est malin, on ressent l'expérience, il gagne du temps/il joue le pénalty".

Combien de fois tu vois des joueurs tomber pour tenter le péno alors qu'ils auraient pu continuer l'action et donc tenter de marquer? Mais non,ils préfèrent tomber et simuler une faute, ils n'ont pas confiance en leur potentiel ou quoi? Quelque part, c'est même un peu une preuve de lâcheté. En tout cas, je trouve ça bien plus "manque de fair-play" que ce qu'ont fait les anglais

C'est comme aussi les joueurs qui ne cessent de pester pour le moindre coup de sifflet de l'arbitre. Les mecs, ils font un tacle à la gorge, ils arrivent à protester contre la sanction! et après, les commentateurs et les gens ne vont jamais parler de manque de fair-play dans ces cas là mais "aaah c'est bien, ça montre qu'ils ont du caractère"....

il y a 11 minutes, Seyar a dit :

Je trouve ça super agaçant comme comportement! Les mecs sont effectivement ridicules et ça a un côté drôle, mais surtout ça te tue le match par des longueurs agaçantes à cause d'un joueur qui simule et n'est même pas capable de rester debout. Quand t'entends les commentateurs "ah il est malin, on ressent l'expérience, il gagne du temps/il joue le pénalty".

Combien de fois tu vois des joueurs tomber pour tenter le péno alors qu'ils auraient pu continuer l'action et donc tenter de marquer? Mais non,ils préfèrent tomber et simuler une faute, ils n'ont pas confiance en leur potentiel ou quoi? Quelque part, c'est même un peu une preuve de lâcheté. En tout cas, je trouve ça bien plus "manque de fair-play" que ce qu'ont fait les anglais

C'est comme aussi les joueurs qui ne cessent de pester pour le moindre coup de sifflet de l'arbitre. Les mecs, ils font un tacle à la gorge, ils arrivent à protester contre la sanction! et après, les commentateurs et les gens ne vont jamais parler de manque de fair-play dans ces cas là mais "aaah c'est bien, ça montre qu'ils ont du caractère"....

quand un joueur tire le maillot de l'adversaire pour le faire tomber et l'empecher d'aller marquer au but vide parce qu'il a su se dejouer du gardien dejà venu à lui, le reglement le sanctionne d'un penalty en remettant le gardien au but : on appelle ça une "faute intelligente ou brave se sacrifiant pour l'equipe" parce que c'est le reglement illogique et bidon qui permette ça ...