La réalité économique

Qu'en est il de cette politique hypocrite et totalement aux services des multinationales , qui d'une part ne créent aucun emplois, mais coutent plus chers à la société qu'ils ne rapportent en impôts

https://www.bastamag.net/IMG/pdf/basic_analyse_impact_societal_entreprises_francaises_juin_2018_final.pdf

il y a 10 minutes, voileux a dit :

Qu'en est il de cette politique hypocrite et totalement aux services des multinationales , qui d'une part ne créent aucun emplois, mais coutent plus chers à la société qu'ils ne rapportent en impôts

https://www.bastamag.net/IMG/pdf/basic_analyse_impact_societal_entreprises_francaises_juin_2018_final.pdf

développe qu'en est t'il pour toi ?

Aucun emploi.

Il y a 9 heures, Korzybski a dit :

développe qu'en est t'il pour toi ?

Quand un gouvernement quel qu'il soit donne 40 milliards CICE aux multinationales principalement , dans un pseudo but revendiqué , créer de l'emploi, mais aussi pour assurer la pérennité de ces boites, il m'apparait indécent et particulièrement honteux que la face cachée ,se caractérise par des milliards distribués en douce Cela relève du même principe de se justifier en Citant la suppression de  l'ISF , comme moyen de réinvestir en France et donc de créer de l'emploi. Tout cela est mensonge car l'ISF ne concernait que la fortune personnelle...

il y a 1 minute, voileux a dit :

Quand un gouvernement quel qu'il soit donne 40 milliards CICE aux multinationales principalement , dans un pseudo but revendiqué , créer de l'emploi, mais aussi pour assurer la pérennité de ces boites, il m'apparait indécent et particulièrement honteux que la face cachée ,se caractérise par des milliards distribués en douce Cela relève du même principe de se justifier en Citant la suppression de  l'ISF , comme moyen de réinvestir en France et donc de créer de l'emploi. Tout cela est mensonge car l'ISF ne concernait que la fortune personnelle...

c'est évident entièrement d'accord avec toi la 

La société qui m'a employé durant 21 ans n'est plus française depuis 1992. Et le PDG en titre, que j'ai bien connu, vient de vendre aux USA les dernières parts que la Holding européenne (créée à partir de cette date) détenait encore (décembre 2017).

Aucune loi française sérieuse ne contrôle l'activité des métèques implantés en France. Que voulez-vous que les politiciens fassent contre une telle situation ?

Le ‎11‎/‎07‎/‎2018 à 11:35, pila a dit :

La société qui m'a employé durant 21 ans n'est plus française depuis 1992. Et le PDG en titre, que j'ai bien connu, vient de vendre aux USA les dernières parts que la Holding européenne (créée à partir de cette date) détenait encore (décembre 2017).

Aucune loi française sérieuse ne contrôle l'activité des métèques implantés en France. Que voulez-vous que les politiciens fassent contre une telle situation ?

Hier soir ,C dans l'air portait sur les pièces détachées, notamment et pardon du peu ,du Charles de Gaulle et des sous marins nucléaires….Macron a œuvré pour que Alsthom soit racheté par général électrique. Et l'on apprend que dorénavant nous sommes dépendants de la bonne volonté des USA à nous fournir des turbines, mais pire encore, les EPR mal conçus dès le départ certes , étaient vendus clés en main , ce qui ne sera plus le cas, Trump dirigera et au besoin interdira la vente des turbines et inévitablement s'en suivra pénalités à la charge du citoyen une Honte

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Hier soir ,C dans l'air portait sur les pièces détachées, notamment et pardon du peu ,du Charles de Gaulle et des sous marins nucléaires….Macron a œuvré pour que Alsthom soit racheté par général électrique. Et l'on apprend que dorénavant nous sommes dépendants de la bonne volonté des USA à nous fournir des turbines, mais pire encore, les EPR mal conçus dès le départ certes , étaient vendus clés en main , ce qui ne sera plus le cas, Trump dirigera et au besoin interdira la vente des turbines et inévitablement s'en suivra pénalités à la charge du citoyen une Honte

La réalisation d'une centrale nucléaire comprend, en simplifiant un peu : une partie nucléaire conçue par AREVA avant, puis Framatome ou une filiale EDF NP et une partie classique conventuellement comprenant entre autres des turbines souvent réalisées par Alsthom mais ce peut être par SIEMENS, GE ... ou d'autres, cela ne pénalise pas l'autonomie française dans ce domaine.

Pour le nucléaire militaire cela reste aux mains du CEA et d'AREVA devenu ORANO pour la production d'uranium 235, du plutonium 239 ou du tritium.

Il y a 6 heures, Pierrot89 a dit :

La réalisation d'une centrale nucléaire comprend, en simplifiant un peu : une partie nucléaire conçue par AREVA avant, puis Framatome ou une filiale EDF NP et une partie classique conventuellement comprenant entre autres des turbines souvent réalisées par Alsthom mais ce peut être par SIEMENS, GE ... ou d'autres, cela ne pénalise pas l'autonomie française dans ce domaine.

Pour le nucléaire militaire cela reste aux mains du CEA et d'AREVA devenu ORANO pour la production d'uranium 235, du plutonium 239 ou du tritium.

Faux Siemens n'a pas du tout la même chose….Juste pour info et j'ai exercé comme numéro deux de centrale thermique SMN Mondeville le procédé Alsthom au niveau concept avait un procédé fuite Dumy , à ce jour la meilleure turbine , il n'y a pas d'équivalent...De plus Siemens, me semble allemand, donc cela n'améliore en rien l'autonomie car la dépendance reste...Siemens n'a pas de turbines , tout au plus Sulzer ou Démag ,mais beaucoup plus axés compresseurs, à 0²....

Je n'ai pas parlé de nucléaire militaire (je n'ai que peu de connaissances en la matière) , mais des turbines qui alimentent autant le PA que les sous marins nucléaires….D'un côté il y a le nucléaire et de l'autre les moteurs en l'occurrence les turbines