en dix ans la fortune des plus riches a augmenté à 640 milliards

à l’instant, Korzybski a dit :

la loi interdit de commercer avec l'iran ton entreprise commercait avec elle ton entreprise est donc dépendante de cette loi 

 

pourquoi crois-tu qu'on joue toujours des lois d'autres pays pour faire du buisness ? car n'est fiable que le marché pas les pays et les lois qui les font 

demain plus de pétrole par boycott et loi dessus une entreprise de transport en camion va faire quoi ? a part etre fini car dépendante des lois qui régisse son pays

 

il faut bien comprendre une chose examine autour de toi ne serait-ce que ce qui te sert a écrire ici il y a rien de français dedans le fer et les alliages qui le composent ne viennent pas du pays les microprocesseur non plus le plastique qui les recouvrent encore moins tout vient de ce qui est autorisé d'importer d'exporter et de faire avec tu peut assembler le tout en france mais tu ne peut en aucun cas dépendre de la seule production française ainsi toutes noubelle loi sur des nouvelles taxes d'import export ou carrément de boycott influence la viabilité de ton entreprise

 

tu sait avec quoi les chauffeurs routiers payait les putes en yougoslavie en 92 pendant la guerre ? avec des paquets de café toute importation de café étant bloqué/interdite par la guerre et ne pouvant produire du café cela était devenu la monnaie noire courante

 

ce qui fait notre quotidien n'est qu'un agglutinement d'arrangement commerciexu avec des pays étrangers modifie ces dernières et tout bascule et change ton téléviseur ta machine a laver meme les produits de première nécessité tout est dépendant des accords commerciaux avec l'étranger et donc des lois qui les régissent

 

tu peut ne pas le vouloir c'est ainsi quand meme     

Merci, je sais tout cela!

Mais ces mêmes pays sans nous, n'ont rien!

Nous sommes tributaires les uns des autres! chez nous, pour les matières premières, pour ceux qui les possèdent de la fabrication...

Les jaloux et aigris ne regardent pas vers ces patrons là, mais vers les "petits" qu'ils estiment vivre trop bien par rapport à leurs salariés...c'est là où le bât blesse!

Faut pas s'y tromper!

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

Merci, je sais tout cela!

Mais ces mêmes pays sans nous, n'ont rien!

Nous sommes tributaires les uns des autres! chez nous, pour les matières premières, pour ceux qui les possèdent de la fabrication...

Les jaloux et aigris ne regardent pas vers ces patrons là, mais vers les "petits" qu'ils estiment vivre trop bien par rapport à leurs salariés...c'est là où le bât blesse!

Faut pas s'y tromper!

je m'en doute bien que tu le savais déjà mais vu que tu me répondais sur cela c'est que tu n'a pas vraiment conscience de l'ordre d'importance que cela fait genre t'avait l'air d’être étonné que ce que je citai alors pour l'exemple avec l'iran dépende de la loi et bien oui la loi interdit de commercer avec l'iran ton entreprise en france ne peut que s'incliné a la loi tu est tributaire des lois même pour ton entreprise et peut-être même surtout pour ces dernières  

pour le reste tu fait complètement erreur nous ne sommes pas du tout tributaires les uns des autres et encore moins au même niveau seul les pays fortement industrialisé sont ainsi tributaire et encore la chine par exemple a tout elle peut tout faire et produire par elle même ou presque

sauf le nucléaire la encore elle pourrait le faire toute seule mais a préféré prendre notre savoir faire les accords le stipule a présent ils ne seront plus tributaire de nous non plus en cela car au vu de leur puissance nous n'avons plus que nous incliné sur le partage de la technologie 

pourquoi pense-tu qu'on fait tout pour que l'afrique fasse comme nous et s'industrialise a notre façon ? afin de pouvoir régulé les marchés en les rendant tributaire tout comme nous de ce qu'il sera alors produis industriellement toi moi nous avons besoin d'un frigo de magasin pour le remplir etc la majorité en afrique n'en ont pas besoin il produise par eux même ils ne sont tributaire que de leur propre labeur on peut les boycotter ça changera rien pour la majorité d'entre eux

chez nous le boycott en revanche serait une catastrophe nationale un désastre sans précédent même car notre système implique toujours plus de dépendance afin que le marché tourne c'est la un cadre tellement défini que tu n'a pas conscience d'autre cadre que cela alors que de par le monde il existe pourtant des façons de vivre et faire différente des nôtres ou les lois ne régule le marché comme chez nous

exemple on vient juste d’intégrer dans le calcul du PIB de notre pays le trafic de drogue a présent il est intégré au marché la ou avant il ne l'était pas ce sont des choses qui existe en dehors du cadre et qui pourtant fonctionne très bien

et pour ta fin jaloux aigri petit et gros etc moi ça me fait sourire  bonjour nombril moi je m'en tape des jaloux des aigris des petits des gros j'emmerde tout le monde je fonctionne en dehors du cadre la ou l'humain est toujours malgré l'encadrement les lois etc bref la ou c'est vraiment fiable   

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

N'importe quoi!

je persiste et signe : C'est le rôle des médias de donner une valeur morale à leurs immenses richesses, alors que tout cela n'et que rapiacerie et égoïsme., soif de pouvoir, la raison du plus fort.

Et j'ajoute que c'est pas pour rien qu'ils se sont appropriés 90% des médias français.

C'est celui qui paye l'orchestre qui choisi la musique ma bonne dame

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

N'importe quoi!

Bien sûr que si, il dit vrai. Il existe de nombreuses aides publiques aux entreprises dont elles profitent (à tort ou à raison n'est même pas la question, c'est un fait), 1718 pour être précise :

http://www.aides-entreprises.fr/  c'est un site du gouvernement hein pas un blog de gauchiste. Et par quel moyen crois tu que l'Etat finance toutes ses aides ? Comme toutes les autres, par divers impôts. Et même les exonérations qui, si elles ne sont pas à proprement parlé une dépense, sont un manque à gagner. Un manque qui doit être compensé par...divers impôts.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Non, ce sont les lois!

J'ai pas compris. Je dis simplement que les grandes entreprises auront toujours l'avantage sur les petites si la fiscalité n'est pas adaptée à leur cas. Un avantage légal par l'optimisation fiscale et un avantage illégal par la fraude fiscale.  Pour l'un comme pour l'autre, plus on a de moyens plus il est facile de faire des montages financiers qu'ils soient légaux ou non. On ne doit pas taxer de la même façon une petite et une grosse entreprise, tout comme l'imposition des particuliers doit comporter plusieurs tranches. Puisque retirer 50% à un revenu de smicard est bien plus pénalisant que de retirer 50% à un millionnaire. A la fin du mois, l'un crève de faim et pas l'autre, j'espère que je n'ai pas besoin de préciser lequel. Il en est de même pour les entreprises.

Je répète donc que l'article parle des 500 plus grandes fortunes, pas des patrons en général, il est important de ne pas mélanger les deux.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Et je vous signale que l'état est actionnaire dans les principales grandes entreprises françaises!

Sauf que l'Etat se désengage de plus en plus du financement de ces mêmes grandes entreprises. On revend nos parts à tour de bras. Les retombées financières positives sont donc de moins en moins évidentes. Surtout si on prend en compte l'aspect prédateur d'une multinationale sur les petits entrepreneurs auxquels elle pique allègrement des parts de marché. Car contrairement aux petites structures, la multinationale peut compresser ses frais de fonctionnement en jouant sur les législations de différents pays, pour ne prendre en compte que cet avantage. Si on veut être exhaustif, il faut aussi ajouter qu'ils ont plus de fonds pour la publicité et donc pour étendre leur clientèle, plus de facilité à obtenir d'autres financements car l'argent appelle l'argent, plusieurs filiales pour rebondir si l'une d'elle chute, etc... J'en oublie certainement plein.

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Si un salarié est au chômage, personne ne l'aide sinon son assurance chômage pour laquelle il a cotisé. Le chômeur aussi risque la déchéance sociale et la pauvreté.

Le petit entrepreneur s'il veut devenir gros doit s'entourer de compétences sinon il reste insignifiant.

Les créateurs d'entreprises aussi sont des assistés. Ils reçoivent des aides de l'Etat, des Régions, des allègements fiscaux, des aides à l'embauche, des crédits d'impôts, etc...et tout ça payé par nos impôts.

Ah bon, je connais personne autour de moi qui a reçu des aides de l'état.

"Payé par les impôts",  faut-il être idiot pour dire cela, car le patron lui embauche et dans ce cas c'est de l'argent qui ne sort pas des caisses de l'état (chômage, etc), sans parler des impôts, tva, taxes diverses, lois sociales, etc...

J'imagine que votre idéal c'est Besancenot ?

"Si un salarié est au chômage, personne ne l'aide sinon son assurance chômage pour laquelle il a cotisé. "

C'est déjà ça, en plus de la mutuelle et autres aides, la France dans ce domaine est championne !

Il y a 7 heures, gloup-gloup a dit :

C'est pas si évident.

D'une part, il n'y a aucun mérite à avoir une tête bien remplie: le fait de bénéficier d'un enseignement de qualité, de faire des rencontres enrichissantes, d'avoir un accès facile à la culture sont à mettre au crédit de la collectivité, pas de l'individu. De ce point de vue, on pourrait même dire que celui qui jouit d'une tête bien remplie est débiteur vis-à-vis de la société. Il n'y a donc aucune raison de le payer plus qu'un autre.

D'autre part, la prise de risque de l'entrepreneur est à relativiser par rapport à celle de ses employés... L'ouvrier de base, en plus du risque économique lié à la précarité de son emploi, risque souvent sa santé, et dans certains cas sa vie. 

" L'ouvrier de base, en plus du risque économique lié à la précarité de son emploi, risque souvent sa santé, et dans certains cas sa vie. "

Bien sûr...

On voit que vous ne savez pas de quoi vous parlez !

Il y a 3 heures, cricket a dit :

C'est très bien de parler de création d'entreprise en 1970, mais il faudrait peut être adapter le discours à aujourd'hui. Les entrepreneurs et actionnaires sont ils plus méritants aujourd'hui qu'à l’époque? Je ne le crois pas et pourtant :

La part des dividendes dans les bénéfices n'a cessé de grimper depuis il en est de même pour la différence de revenu entre le plus haut et le plus bas salaire d'une même entreprise.

Ils sont d'autant moins méritants aujourd'hui, puisque les écarts de rémunération étant moins importants et les riches étant moins riches, le risque financier personnel était alors plus élevé en 1970. Bah oui ils disposaient de moins de ressources de départ. De plus, les grandes entreprises d'aujourd'hui commencent à vieillir, secteur du numérique mis à part. Les personnes récoltant les bénéfices d'aujourd'hui sont donc rarement les actionnaires et entrepreneurs qui sont à l'origine de la création d'entreprise. Mérite quasi nul.

Avec l'arrivée du trading de haute fréquence, la durée de détention d'une action a fortement chuté. A part de petits porteurs qui misent à long terme sur une boite qu'il leur tient à coeur, la plupart s'en branlent de la réussite ou non de ton entreprise. Ils peuvent même spéculer à la baisse, et gagner de l'argent quand tu en perds. Mérite aucun, voire potentiel prejudice. 

Bref je t'invite à te renseigner sur l’évolution de la répartition des bénéfices, l’évolution de l’écart des revenu, le fonctionnement de l'actionnariat. Il s'est passé des trucs hyper intéressants ces 40 dernières années. Je ne vois pas comment on peut encore tenir ce discours sincèrement lorsqu'on a connaissance de ces données.

 

 

Que du blablabla....

Je tiens ce discours car il y a seulement 4 ans que je suis retraité,  ma société ne remonte donc pas au moyen-âge et celles de mes collègues  non plus.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Que du blablabla....

Je tiens ce discours car il y a seulement 4 ans que je suis retraité,  ma société ne remonte donc pas au moyen-âge et celles de mes collègues  non plus.

"Ils" ne veulent pas le reconnaitre mais c'est bien des patrons des PME qu'ils sont "jaloux" je les ai assez lu sur les "4X4" gros salaires etc.

Comment s'en prendre à une multinationale alors que la boutique ou l'artisan d'à coté, on le voit vivre, on ne peut même pas se passer de lui, on est obligé de contribuer à sa "grande richesse"...j'me marre!

il y a 21 minutes, Morfou a dit :

"Ils" ne veulent pas le reconnaitre mais c'est bien des patrons des PME qu'ils sont "jaloux" je les ai assez lu sur les "4X4" gros salaires etc.

Vu que je me sens visée, je ne suis nullement jalouse des patrons de PME. Au contraire je trouve que la plupart sont courageux, et c'est peu de le dire vu comme ils doivent se débattre pour réussir à faire tenir debout leur entreprise. Pour les faire tenir debout en dépit des grandes entreprises et des grandes fortunes dont parle ce topic. Vous me dites hein quand je n'aurais plus besoin de le répéter: le sujet ne porte pas sur "les patrons". 

Défendre les patrons n'a aucun sens. Il faut savoir lesquels on veut défendre. On ne peut pas défendre les petits patrons et les grandes entreprises en même temps et encore moins de la même façon. Il faut choisir, et je choisis les PME aux multinationales. Si vous défendez les patrons sans aucune distinction vous favorisez les grandes entreprises qui dévoreront les petites pour les raisons que j'ai expliqué dans mon post précédent.

Le 04/07/2018 à 21:58, Sandysosso a dit :

Ils sont bien plus intelligents que nous

... et bien plus magouilleur, surtout.

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

" L'ouvrier de base, en plus du risque économique lié à la précarité de son emploi, risque souvent sa santé, et dans certains cas sa vie. "

Bien sûr...

On voit que vous ne savez pas de quoi vous parlez !

Accidents du travail en 2016 : 514 décès, 34202 invalidités, 566634 AT de plus de 4 jours...

Maladies professionnelles : 382 décès, 24449 invalidités, 10903558 journées d'IT

Ces chiffres ne tiennent pas compte des accidents de trajet, ni des assurés aux autres caisses que la CNAM.

http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/index.php?id=94

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Sans l'argent investi par les actionnaires? m'étonnerait!

L'actionnaire n'investit pas justement, il ponctionne des dividendes sur les profits, et ce au détriment de l'investissement, des salaires et de l'emploi.

il y a 22 minutes, gloup-gloup a dit :

Accidents du travail en 2016 : 514 décès, 34202 invalidités, 566634 AT de plus de 4 jours...

Maladies professionnelles : 382 décès, 24449 invalidités, 10903558 journées d'IT

Ces chiffres ne tiennent pas compte des accidents de trajet, ni des assurés aux autres caisses que la CNAM.

http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/index.php?id=94

 

 

http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/fileadmin/user_upload/document_PDF_a_telecharger/etudes_statistiques/Trajet_2016/Trajet 2016- par NAF (n-2017-200).pdf

il y a 48 minutes, cricket a dit :

Vu que je me sens visée, je ne suis nullement jalouse des patrons de PME. Au contraire je trouve que la plupart sont courageux, et c'est peu de le dire vu comme ils doivent se débattre pour réussir à faire tenir debout leur entreprise. Pour les faire tenir debout en dépit des grandes entreprises et des grandes fortunes dont parle ce topic. Vous me dites hein quand je n'aurais plus besoin de le répéter: le sujet ne porte pas sur "les patrons". 

Défendre les patrons n'a aucun sens. Il faut savoir lesquels on veut défendre. On ne peut pas défendre les petits patrons et les grandes entreprises en même temps et encore moins de la même façon. Il faut choisir, et je choisis les PME aux multinationales. Si vous défendez les patrons sans aucune distinction vous favorisez les grandes entreprises qui dévoreront les petites pour les raisons que j'ai expliqué dans mon post précédent.

 

Supprimons donc les grandes entreprises...qu'on rigole un peu!

Pleurer d'un coté contre les délocalisations et pleurer parce qu'elles existent!

il y a 50 minutes, gloup-gloup a dit :

Accidents du travail en 2016 : 514 décès, 34202 invalidités, 566634 AT de plus de 4 jours...

Maladies professionnelles : 382 décès, 24449 invalidités, 10903558 journées d'IT

Ces chiffres ne tiennent pas compte des accidents de trajet, ni des assurés aux autres caisses que la CNAM.

http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/index.php?id=94

 

 

Mon dieu c'est affreux !

Vive chômage, au moins là on est tranquille !

Il y a 6 heures, cricket a dit :

J'en oublie certainement plein.

T'oublie de dire qu'ils dinent avec le pouvoir : Fouquet, séjour sur yatch, cérémonie de mariage, parties fines avec Nihoule....

Cette proximité ne se retrouve pas chez les petits commerçants. 

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Mon dieu c'est affreux !

Vive chômage, au moins là on est tranquille ! 

AH non! Le chômage c'est encore plus risqué: http://www.liberation.fr/france/2016/05/25/pourquoi-le-chomage-est-un-facteur-de-mortalite_1454788

Donc, si on classe la prise de risque en fonction de la catégorie sociale, on s'aperçoit que le chômeur court plus de risques que le salarié qui lui-même est plus en insécurité que le patron... Ce qui n'empêche pas ce dernier de justifier son statut par sa soi-disant prise de risque....

Alors? Le risque, ça se paye cher ? Ben non. C'est l'inverse.

Il y a 19 heures, Morfou a dit :

Mais combien de salariés? donc, de cotisations et d'impôts? combien de conso? donc, de TVA?

Donnez de l'argent à un pauvre, il fera en sorte de faire fructifier son avoir et entrera dans la cour des grands!

Philosophie de Morfou!

Tout est relatif, les pauvres d'aujourd'hui sont loin d'être les pauvres d'hier!

Je parlais bien des pauvres d' aujourd hui !

il y a 44 minutes, cloudy a dit :

Je parlais bien des pauvres d' aujourd hui !

Aujourd'hui est considéré comme pauvre quiconque ne gagne pas 2000€/personne!

Le 11/07/2018 à 12:27, Korzybski a dit :

tu a compris l'idée qu'il envoyait c'est la le principal comprenant cela tu va pouvoir comprendre ce que je vais ajouté suite a ta réponse la pour que tu saisisse un peut mieux l'idée qu'il t'avait présenter.

 

en ce moment meme des entreprises française sont menacés par le boycot sur l'iran l'entreprise faite qui ne dépendait que d'un seul individu selon toi-meme dépend finalement d'un système et d'une collectivité qui la force a se plié a la règle édicté et donc ne dépend pas de sa seule personne ce n'est pas une erreur de calcul en soi de nos jours toute production dépend aussi de ce qui vient d'ailleurs on peut faire des erreurs de calcul oui mais cela n'empecje pas qu'il y a des erreurs qu'on ne peut prévoir meme si l'idée était bonne cela ne dépend pas d'un seul individu mais de l'a multitude

 

tu n'est pas parti de rien il y a des instances faite on t'a expliqué ce qui devait etre e ne pas etre pour légalisé ton entreprise au niveau administratif par exemple on t'a alors expliqué aussi qu'il te fallait garder les fatures si tu voulait avoir la réduction de la taxe de la tva a 5,5 % etc etc etc c'est sans fin ce n'est pas toi qui a fait cela cela est au de la de toi seul tout ceci ainsi que ce qu'il t'expliquait avant et encore bien plus c'est ce qu'il t'efforcerait de te faire comprendre il ne voulait pas t'enlever ta fierté d'avoir fait ton entreprise par toi-meme il voulait simplement étendre un peut plus ta vision a la réalité et non pas a ta seule personne afin que tu comprenne que tu est le fruit de la collectivité et que ton entreprise aussi en dépend    

Non, on ne m'a rien expliqué, j'ai été chercher un registre de commerce et un numéro de TVA, à moi de me débrouiller pour le reste  !

Par la suite il y a eu l'accès à la profession et je l'ai obtenue.

Quand on lance quelque chose, il faut savoir investir le peu que l'on a, ne pas compter son temps (terminé les 35h00!), ne pas se décourager dès qu'arrivent (immanquablement) les problèmes, qu'ils soient administratifs ou autres.

Si on a l'esprit d'un syndiqué, il faut oublier !

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

Non, on ne m'a rien expliqué, j'ai été chercher un registre de commerce et un numéro de TVA, à moi de me débrouiller pour le reste  !

Par la suite il y a eu l'accès à la profession et je l'ai obtenue.

Quand on lance quelque chose, il faut savoir investir le peu que l'on a, ne pas compter son temps (terminé les 35h00!), ne pas se décourager dès qu'arrivent (immanquablement) les problèmes, qu'ils soient administratifs ou autres.

Si on a l'esprit d'un syndiqué, il faut oublier !

 

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Mon dieu c'est affreux !

Vive chômage, au moins là on est tranquille !

Il y a 18 heures, jimmy45 a dit :

L'actionnaire n'investit pas justement, il ponctionne des dividendes sur les profits, et ce au détriment de l'investissement, des salaires et de l'emploi.

 

Ben si...pour lui c'est un investissement! il est donc juste qu'il récupère ses billes!

Vous pouvez, comme tout un chacun investir vous-même, comme cela vous saurez exactement ce qu'il en est!

En fait, je suis pour l'investissement des salariés dans leurs entreprises!

Problèmes réglés!

D'accord avec moi?

P't-êtes pas d'ailleurs, avec l'argent des autres c'est toujours plus facile... et puis ça permet de continuer à déblatérer!