pensée de gauche et pensée de droite

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

Quelle est la différence entre la pensée de gauche et la pensée de droite ?

La pensée de gauche pense que le système (la société, l'économie) doit être adaptée aux hommes mais que dans le même temps elle ne saurait l'être. Ainsi, la pensée de gauche pense que la société est sans cesse perfectible - elle ne se satisfait jamais du système actuel - et qu'elle se doit de prendre en charge dans son fonctionnement ceux qui ne se retrouvent pas adaptés ou intégrés au système. Pour la pensée de gauche le mérite est ainsi une notion bien relative, et elle préfère focaliser son action sur le respect de la condition de chacun.

La pensée de droite s'appuie avant tout sur le bien fondé du système actuel - quel qu'il soit - et aime peu les changements. Elle part du principe que c'est à l'individu de faire ses preuves, que les plus méritants doivent briller et que ceux qui n'arrivent pas ou ne sont pas intégrés au système doivent s'y conditionner ou en pâtir, mais que c'est ainsi. L'individu est ainsi mis en exergue, dans son aspect méritant et responsable, comme s'il était en quelque sorte le seule maître de son avenir.

Aussi, j'aurais tendance à trouver la pensée de droite bien plus utopiste que la pensée de gauche, pour le coup plus pragmatique, mais un pragmatisme qui s'attache avant tout à l'humain.

La capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le communisme c'est le contraire.

il y a 26 minutes, ping a dit :

La capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le communisme c'est le contraire.

Tout change lorsque tu ajoute des notions quantitatives :

Le capitalisme, c'est l'exploitation des hommes (tous les hommes) par et pour des hommes (quelques uns).
Le communisme, c'est l'exploitation des hommes (tous les hommes) par et pour les hommes (tous les hommes).

Il y a plusieurs réponses intéressantes mais la vérité est que malheureusement et en premier lieu "droite" et "gauche" sont des mots valises et donc on se situe en plein cœur de la subjectivité.

En réalité droite et gauche représentent deux directions opposées c'est à dire des extrêmes. Si on se met à penser en termes signifiants, la droite est la direction du conservatisme et la gauche celle du changement. Ces directions tendent vers l'infini car les idées le peuvent. Les hommes ne le pouvant pas et par erreur conceptuelle majeure certains d'entre-eux s'y essayant cependant on a donc des conservateurs et des "progressistes". Je mets les guillemets car ce qui va constituer un progrès est totalement subjectif, la conservation est plus objective puisqu'elle se fonde sur ce qui est déjà.

Et donc c'est là que commence la merde. Les gens s'identifient aux idées. Et forcément ils s'identifient aux idées de "progrès" ils se voient comme ceux par qui l'amélioration vient, ceux qui sont pour la stagnation ne voyant rien de révolutionnaire à ça n'ont pas besoin de s'identifier. C'est comme ça qu'on a des gens "de gauche" mais personne "de droite" sinon ceux qui sont désignés par ceux qui se perçoivent "de gauche". Au bout d'un moment certains s'identifient eux-mêmes comme l'adversaire et revendiquent donc d'être "de droite" mais progressistes, du genre Sarkozy/Macron. Bien entendu cette droite là étant progressiste et non conservatrice, elle appartient en réalité à "la gauche".

Pour résumer, la pensée de gauche c'est "changer" et celle de droite c'est "garder". Sans tenir compte de ce qu'on garde ou de ce qu'on change. Le conservatisme peut garder les pires horreurs comme le changement peut les apporter.

Psychologiquement bien sur des tendances vont se dégager offensive/défensive utopiste/pragmatique riche/pauvre. Les gens de gauche sont toujours les plus surs d'eux-mêmes parce que les plus protégés, s'érigent en porte-parole de ceux qui ne veulent surtout rien changer car ils ont peur de l'aggravation et les font changer malgré eux, la plupart du temps pour le pire en croyant au meilleur. Et ne se rendant compte de rien car ils demeurent protégés.

Il arrive parfois qu'un homme de gauche réfléchisse au lieu d'agir de manière impulsive se mette à la place de ceux qui vont supporter le changement, propose un changement positif, il est alors adoubé par "la droite" et répudié par la gauche pour "droitisme". La gauche étant le parti du bien elle hait ce qui ne lui ressemble pas puisque c'est le parti du Mal selon sa conception.

Il y a 13 heures, bouddean a dit :

 

bonjour,

Quelle est la différence entre la pensée de gauche et la pensée de droite ?

Je voulais placer ce sujet dans politique, mais bon, tant pis ...

A 53 ans il serait temps que tu le saches...

simple avec la gauche j'y vais mollo et la droite c'est pour bombarder dans la dernière ligne droite...bon je suis droitier j'imagine que pour les gauchers c'est l'inverse   

Le clivage gauche-droite tel qu'il est présenté ici sous la forme progrès/conservatisme ne correspond en fait qu'à une lecture de gauche. En effet le seul conservatisme actuellement il s'appelle libéralisme, et il est de gauche comme de droite.

Ceux qui sont vraiment à droite aujourd'hui sont au contraire ceux qui sont souverainistes c'est à dire ceux qui sont pour permettre de donner aux peuples la force et le pouvoir d'agir sur leur propre destin. Sans ça il n'y a jamais de progrès.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

A 53 ans il serait temps que tu le saches...

t'as vu, ça se complique , hein 

il y a 37 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

Ceux qui sont vraiment à droite aujourd'hui sont au contraire ceux qui sont souverainistes c'est à dire ceux qui sont pour permettre de donner aux peuples la force et le pouvoir d'agir sur leur propre destin. Sans ça il n'y a jamais de progrès.

Tu veux dire que FILLON est de gauche ?

Il y a 12 heures, brooder a dit :

A droite sont ceux qui sont achetés par le marché, à gauche sont ceux dont personne ne veut.

A gauche sont ceux qui encaissent...

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Il y a plusieurs réponses intéressantes mais la vérité est que malheureusement et en premier lieu "droite" et "gauche" sont des mots valises et donc on se situe en plein cœur de la subjectivité.

En réalité droite et gauche représentent deux directions opposées c'est à dire des extrêmes. Si on se met à penser en termes signifiants, la droite est la direction du conservatisme et la gauche celle du changement. Ces directions tendent vers l'infini car les idées le peuvent. Les hommes ne le pouvant pas et par erreur conceptuelle majeure certains d'entre-eux s'y essayant cependant on a donc des conservateurs et des "progressistes". Je mets les guillemets car ce qui va constituer un progrès est totalement subjectif, la conservation est plus objective puisqu'elle se fonde sur ce qui est déjà.

Et donc c'est là que commence la merde. Les gens s'identifient aux idées. Et forcément ils s'identifient aux idées de "progrès" ils se voient comme ceux par qui l'amélioration vient, ceux qui sont pour la stagnation ne voyant rien de révolutionnaire à ça n'ont pas besoin de s'identifier. C'est comme ça qu'on a des gens "de gauche" mais personne "de droite" sinon ceux qui sont désignés par ceux qui se perçoivent "de gauche". Au bout d'un moment certains s'identifient eux-mêmes comme l'adversaire et revendiquent donc d'être "de droite" mais progressistes, du genre Sarkozy/Macron. Bien entendu cette droite là étant progressiste et non conservatrice, elle appartient en réalité à "la gauche".

Pour résumer, la pensée de gauche c'est "changer" et celle de droite c'est "garder". Sans tenir compte de ce qu'on garde ou de ce qu'on change. Le conservatisme peut garder les pires horreurs comme le changement peut les apporter.

Psychologiquement bien sur des tendances vont se dégager offensive/défensive utopiste/pragmatique riche/pauvre. Les gens de gauche sont toujours les plus surs d'eux-mêmes parce que les plus protégés, s'érigent en porte-parole de ceux qui ne veulent surtout rien changer car ils ont peur de l'aggravation et les font changer malgré eux, la plupart du temps pour le pire en croyant au meilleur. Et ne se rendant compte de rien car ils demeurent protégés.

Il arrive parfois qu'un homme de gauche réfléchisse au lieu d'agir de manière impulsive se mette à la place de ceux qui vont supporter le changement, propose un changement positif, il est alors adoubé par "la droite" et répudié par la gauche pour "droitisme". La gauche étant le parti du bien elle hait ce qui ne lui ressemble pas puisque c'est le parti du Mal selon sa conception.

  

 

 

 

Il arrive parfois qu'un homme de gauche réfléchisse au lieu d'agir de manière impulsive se mette à la place de ceux qui vont supporter le changement, propose un changement positif, il est alors adoubé par "la droite" et répudié par la gauche pour "droitisme". La gauche étant le parti du bien elle hait ce qui ne lui ressemble pas puisque c'est le parti du Mal selon sa conception.

-----------------Tout à fait cela!

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

et qu'elle se doit de prendre en charge dans son fonctionnement ceux qui ne se retrouvent pas adaptés ou intégrés au système. Pour la pensée de gauche le mérite est ainsi une notion bien relative, et elle préfère focaliser son action sur le respect de la condition de chacun.

la droite a bien plus intérêt à "acheter" la paix sociale ,d'ailleurs beaucoup d'avancées sociales sont à mettre au crédit de gouvernements de droite ...

"le respect de la condition de chacun " j'ai du mal à comprendre ... justement ,il faudrait faire bouger les choses ,former les chômeurs,autoriser quelques heures de bénévolats pour les rsistes ,etc....

Il y a 5 heures, Roger_Lococo a dit :

Pour résumer, la pensée de gauche c'est "changer" et celle de droite c'est "garder". Sans tenir compte de ce qu'on garde ou de ce qu'on change. Le conservatisme peut garder les pires horreurs comme le changement peut les apporter.

Je ne suis pas réellement d'accord avec cette vision-là : elle me paraît trop simpliste.

Tout simplement parce que le terme "progrès", déjà, ne veut rien dire s'il n'est pas accompagné d'un adjectif : le progrès technique, n'est pas forcément le progrès économique ni le progrès social, ni même le progrès humain. "Progresser" n'a de sens que si l'on sait vers quoi l'on progresse.
Et la vision de gauche a aussi à coeur de garder les acquis gagnés, ceux qui garantissent justement sa vocation de chercher à protéger les conditions du plus grand nombre.

Il y a donc malgré tout du sens dans cette volonté de changement ou de stagnation : chacun a malgré tout une idée de la société en tête. Comme je le disais, la vision de gauche est la perpétuelle insatisfaction, la remise en cause sur le long terme de nos modes de vies. 
La vision de droite consiste plutôt à se dire, malgré les évolutions historiques, que nous ne sommes pas acteurs des changements globaux du monde - et que c'est donc une perte de temps que de vouloir le changer, il faut être "réaliste", "pragmatique", "moderne" et prendre le monde tel qu'il est photographié à l'instant t -  mais que notre action ne concerne que nous (et que paradoxalement nous aurions individuellement, chacun séparément, la capacité de tordre le monde à notre propre réussite).
A la limite, la vision de droite est pour le changement, du moment qu'il amplifie le cadre dans lequel cette vision se sent en sécurité, stabilisé dans sa connaissance qu'elle ne souhaite pas remettre en cause ou en question.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

 En effet le seul conservatisme actuellement il s'appelle libéralisme, et il est de gauche comme de droite.

Ce n'est pas le même dans les deux cas.
Déjà, le libéralisme ne fait pas école dans toute la gauche, loin s'en faut.
Ensuite, le libéralisme de la droite ne se résume qu'au seul libéralisme économique, voire au néo-libéralisme qui est lui même en contradiction avec l'essence philosophique du libéralisme.
 

Citation

Ceux qui sont vraiment à droite aujourd'hui sont au contraire ceux qui sont souverainistes c'est à dire ceux qui sont pour permettre de donner aux peuples la force et le pouvoir d'agir sur leur propre destin. Sans ça il n'y a jamais de progrès.

Pour le coup, le souverainisme traverse réellement les courants gauche et droite.
Mais il n'a pas forcément les mêmes fondements.

Il y a le souverainisme identitaire, celui qui pense que - fondamentalement - la société est un club très fermé, affaire de traditions ancestrales (voire paradoxale, car l'identitaire peut revendiquer ses ancêtres chrétiens et gaulois à la fois ...). 
Et il y a le souverainisme démocratique - qui relève plus du contexte que de l'idéologie contrairement au premier - celui qui pense que le pouvoir a été capté par des couches technocratiques et échappent aux populations. Ce souverainisme se retrouve aussi bien à gauche qu'à droite, car l'on peut être en désaccord sur la route à suivre, et constater d'un commun d'accord que l'on n'a de toutes les façons pas réellement le volant en main.

Il y a 2 heures, stvi a dit :

la droite a bien plus intérêt à "acheter" la paix sociale ,d'ailleurs beaucoup d'avancées sociales sont à mettre au crédit de gouvernements de droite ...

Encore une fois, je pense que nous n'opérons pas la même dichotomie : lorsque j'évoque la droite et la gauche, je parle de l'orientation philosophiques des idées. 
Bref, un gouvernement "étiqueté" à droite peut prendre parfois des mesures correspondant à une philosophie de gauche, et inversement (Hollande nous l'as assez bien prouvé ... enfin bon, pour ceux qui continuaient à l'étiqueter de manière assez creuse à "gauche").

Donc, ce serait intéressant de connaître ces "avancées sociales" pour discuter de leur orientation philosophique.
L'avortement, par exemple, a longtemps été un combat de gauche : justement parce qu'il s'agit de remettre en cause les traditions, la zone de confort du "on a toujours fait comme ça, c'est comme ça et puis c'est tout", pour y opposer l'intérêt humain.

Une mesure sociale de droite ? La défiscalisation des heures sups. Ca, oui, c'est bien dans la démarche de droite.
 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

"le respect de la condition de chacun " j'ai du mal à comprendre ...

La volonté de respecter les conditions de vies de chaque citoyen, en faisant en sorte que n'importe quel citoyen puisse a minima être traité décemment, avoir la certitude d'un toit sur la tête, de quoi manger et de quoi se soigner.
C'est un but idéologique à gauche, c'est de l'assistanat et un "pognon de dingue" à droite.

Je comprends que tu aies du mal à saisir.
 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

justement ,il faudrait faire bouger les choses ,former les chômeurs,autoriser quelques heures de bénévolats pour les rsistes ,etc....

Autoriser les heures de bénévolats ? Un rmistes n'aurait pas le droit de s'engager comme bénévole dans une assoc ??

Tu voulais sans doute dire imposer des heures de bénévolats ?

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

La gauche étant le parti du bien elle hait ce qui ne lui ressemble pas puisque c'est le parti du Mal selon sa conception.
-----------------Tout à fait cela!

Quelle finesse intellectuelle et argumentative.
La gauche, c'est donc ceux qui font "na-na-na-na-nère".

L'opposition au monarchisme ? La volonté de l'abrogation des privilèges ? L'opposition au pouvoir religieux ?
Tout cela, au final, ce n'était que du "na-na-na-na-nère" ?

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Quelle finesse intellectuelle et argumentative.
La gauche, c'est donc ceux qui font "na-na-na-na-nère".

L'opposition au monarchisme ? La volonté de l'abrogation des privilèges ? L'opposition au pouvoir religieux ?
Tout cela, au final, ce n'était que du "na-na-na-na-nère" ?

N'est-ce pas?

La volonté de l'abrogation des privilèges...je reste dubitative...vous devriez aussi...

Z'avez quel âge avec vos nanananère? classe maternelle sup?

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, je pense que nous n'opérons pas la même dichotomie : lorsque j'évoque la droite et la gauche, je parle de l'orientation philosophiques des idées. 
Bref, un gouvernement "étiqueté" à droite peut prendre parfois des mesures correspondant à une philosophie de gauche, et inversement (Hollande nous l'as assez bien prouvé ... enfin bon, pour ceux qui continuaient à l'étiqueter de manière assez creuse à "gauche").

Donc, ce serait intéressant de connaître ces "avancées sociales" pour discuter de leur orientation philosophique.
L'avortement, par exemple, a longtemps été un combat de gauche : justement parce qu'il s'agit de remettre en cause les traditions, la zone de confort du "on a toujours fait comme ça, c'est comme ça et puis c'est tout", pour y opposer l'intérêt humain.

Une mesure sociale de droite ? La défiscalisation des heures sups. Ca, oui, c'est bien dans la démarche de droite.
 

La volonté de respecter les conditions de vies de chaque citoyen, en faisant en sorte que n'importe quel citoyen puisse a minima être traité décemment, avoir la certitude d'un toit sur la tête, de quoi manger et de quoi se soigner.
C'est un but idéologique à gauche, c'est de l'assistanat et un "pognon de dingue" à droite.

Je comprends que tu aies du mal à saisir.
 

Autoriser les heures de bénévolats ? Un rmistes n'aurait pas le droit de s'engager comme bénévole dans une assoc ??

Tu voulais sans doute dire imposer des heures de bénévolats ?

Vous faites pas de noeuds au cerveau, longtemps que les rmistes aujourd'hui rsa font du bénévolat...

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

La volonté de l'abrogation des privilèges...je reste dubitative...vous devriez aussi...

Tu veux que je reste dubitatif sur quoi au juste ?
Sur le fait que l'idée d'abroger les privilèges et promouvoir l'égalité et la solidarité est une bonne chose et un combat à poursuivre ?
Ou sur le fait que ces privilèges n'existeraient plus ?
 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Z'avez quel âge avec vos nanananère? classe maternelle sup?

Ben, le camp du "Bien" qui fustige le "Mal" qui est en gros tout ce qui n'est pas comme lui, c'est un peu le niveau, non ?
 

Pourquoi le débat droite/gauche est stérile ?

On naît de droite par héritage, on est à gauche par nécessité.

Si le marché préfère ceux qui ont du bien, c'est maintenant autant par calcul que par le fait que le marché a été crée par ceux-là même qui possédaient.

Ceux qui se débatte par nécessité n'ont plus qu'aller se faire voir ailleurs ...

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, je pense que nous n'opérons pas la même dichotomie : lorsque j'évoque la droite et la gauche, je parle de l'orientation philosophiques des idées. 

Effectivement, tu es un des rares à développer tes réponses sur le fond, et c'est exactement ce que j'ai demandé, les réponses et débats habituels étant : de toutes manières, c'est tous des cons,des voleurs et des escrocs, n'apportant aucune  analyse de la pensée,et ne permettant pas de comprendre, de progresser, et de s'orienter et  de faire des choix .

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, un gouvernement "étiqueté" à droite peut prendre parfois des mesures correspondant à une philosophie de gauche, et inversement (Hollande nous l'as assez bien prouvé ... enfin bon, pour ceux qui continuaient à l'étiqueter de manière assez creuse à "gauche").
 

 C'est justement pourquoi il es important de comprendre la pensée de fond, pour être capable de juger sur les actions et non pas sur l'étiquette .

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

La vision de droite consiste plutôt à se dire, malgré les évolutions historiques, que nous ne sommes pas acteurs des changements globaux du monde - 

C'est ce qu'il ressort effectivement de ce que je peux lire ailleurs, c'est vraiment la pensée de fond ,et pour faire court, je dirais que cette pensée est une machine à fabriquer des révolutionnaires et des assistés .