Faire un enfant après 45 ans, est-ce égoïste ?

À 54 ans, l'actrice Brigitte Nielsen affiche son ventre rond de femme enceinte. Et se prend une rafale de critiques. Est-ce égoïste d'avoir un enfant à l'approche de la ménopause ? L'éclairage d'une psychologue spécialiste de la maternité.

54 ans, 4 enfants, et un cinquième en route. Quand l'actrice danoise Brigitte Nielsen affiche son baby bump sur Instagram à l'âge où ses copines deviennent grands-mères, le réseau social s'enflamme. Si certains utilisateurs la félicitent, d'autres s'insurgent contre son «égoïsme».

Source et suite de l'article

il y a 35 minutes, Kâli a dit :

Est-ce égoïste d'avoir un enfant à l'approche de la ménopause ?

C'est égoïste avant aussi !

"égoïsme", pourquoi être dans l'accusation et faire les moralisateurs?

Un enfant, après 50 ans, pour un homme comme pour une femme, je ne trouve pas que ce soit une bien bonne idée. De là à condamner!

J'ai été grand père à 51 ans et c'est très bien comme ça.

Certes aujourd'hui à 50 ans on est loin d'être vieux, on a cependant beaucoup vécu. Est-on plus sage en vieillissant? Franchement, quand j'observe les gens autour de moi, ce n'est pas évident. On fait moins de bêtises mais on se rattrape largement en en proférant beaucoup plus!

Ce qui prédomine avec l'âge c'est rarement la sérénité et l'ouverture d'esprit.

Le risque c'est de vouloir un enfant pour rester jeune, alors que déjà meurtri par la vie on a perdu une part de sa vitalité, une part de ce sentiment d'éternité qui est celui de la jeunesse et qui permet de se projeter avec l'enfant dans l'avenir.

Le risque c'est de refuser l'âge, surtout en cette époque jeuniste, alors qu'il me semble bien préférable de l'assumer, avec les richesses qu'il apporte, sans en nier les limites.

Le monde change tellement vite. Quand on a 70 ans il y a autant d'années qu'on court tant bien que mal après ses évolutions avec toujours en référence des antiquités de plus de 50 ans. Est on vraiment armé pour aider son gamin de 18 ans à trouver sa place dans le monde d'aujourd'hui?

Il y a certainement des exceptions, des gens qui sont aptes à rester vraiment jeunes, ouverts, curieux, disponibles.

Mais passé 60 ans, l'accident de santé commence à devenir sérieusement plus fréquent.

Un enfant après 40 ans, je ne trouve pas ça condamnable, mais pas franchement souhaitable non plus.

il y a 12 minutes, metal guru a dit :

C'est égoïste avant aussi !

Dans le cas le plus favorable Oui, et heureusement parce qu'il s'agit d'un enfant désiré, sinon, pauvre enfant!

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

C'est égoïste avant aussi !

Faire un enfant c'est toujours de l'égoïsme, mais quand on est jeune on sait que cet enfant, on pourra normalement l'élever en étant là. A 54 ans, c'est déjà moins sure. Il est quand même moins difficile de perdre sa mère quand on a 40 ans (avec des souvenirs et une vie réalisée, sans trop de regrets) que quand on en a 10 ou 20 ans. Perdre une mère à 10 ans sera toujours une absence douloureuse, et perdre une mère à 20 ans c'est l'impression de ne pas avoir pu lui présenter ce que l'on est devenu et ce que l'on a réalisé. Sans oublier qu'à 54 ans, le risque de faire une fausse couche et de mourir durant son accouchement est multiplié. La ménopause est bien le signe chez la femme, qu'il est préférable de faire un enfant lorsque le corps de la femme lui permet de le faire. 

Elle a les mains d'une personne âgée. 

Lorsque certaines  femmes  se font  refaire la face , elles pensent qu'elles ont  perdu des années et veulent faire un enfant . Pareil pour certains hommes 

Perso, je trouve que c'est tard. Je ne me serais pas vu faire un enfant à cet âge, en pensant que je le quitterais peut-être à un âge où il ne serait pas encore à même de faire face au mieux, où il ne serait pas encore prêt, car c'es avec l'âge que l'on apprend à accepter l'idée de la mort de nos proches. Et je ne parle même pas de tout ce que je n'aurais pas pû faire avec lui du fait de l'âge. 

Il y a 10 heures, metal guru a dit :

C'est égoïste avant aussi !

Ce qui égoïste c’est de ne pas répandre ses gènes quand on est un génie.

Personnellement je n'aurais pas la patience. Aucune envie de remettre le couvert 

Pour ma part je crois que c'est surtout la condition physiologique de la mère qui importe et pas un âge limite précis dans l'absolu. Mais quoi qu'il en soit je ne blâmerais jamais une femme d'être enceinte (ni d'être une mère), quel que soit son âge et son état de santé. En revanche je pourrais déplorer une irresponsabilité effective dans la façon de gérer ou d'envisager une grossesse et ce qui s'en suit le cas échéant (de la part de la femme concernée, quel que soit son âge, ou de ceux qui l'accompagnent), ce qui est différent.

Je ne trouve pas cela égoïste. Avoir envie de donner de l'amour à un enfant, de l'élever, ça ne semble pas être égoïste. 

Par contre, je trouve cela irresponsable. Irresponsable moralement. 

Mais vu que c'est une question de morale, c'est chacun comme il veut. Je ne comprends pas mais j'accepte. 

45 ans je trouve que c'est encore un âge acceptable. 54 ans dans le cas de Brigitte Nielsen, ça commence à faire.

Pour moi l'âge limite c'est ce qu'impose le corps des femmes, donc c'est la ménopause.

Je rejoins Sirielle sur sa remarque sur la condition physiologique de la mère (et du père accessoirement si on se projette dans l'avenir).

J'ai eu une collègue qui a eu ses enfants à 44 et 45 ans. Elle a fait sa vie sur le tard. On peut quand même espérer vivre jusqu'à plus de 80 ans (Après les accidents, maladie, personne n'est à l'abri).

Il y a 5 heures, Vilaine a dit :

Ce qui égoïste c’est de ne pas répandre ses gènes quand on est un génie.

C'est une bimbo qui rencontre Einstein et qui lui dit " Maitre il faut que nous fassions un enfant ensemble pour qu'il ait ma beauté et votre intelligence " et Einstein répond " Il vaut mieux éviter de prendre des risques, imaginez que ça soit l'inverse qui se produise ! "

Le 13/06/2018 à 20:09, Kâli a dit :

À 54 ans, l'actrice Brigitte Nielsen affiche son ventre rond de femme enceinte.

C'est son ovocyte ou pas?