La science avance ou se dégrade ?

Bonjour à tous, 

Je suis fan de la science des théories scientifiques des articles scientifiques des forums scientifiques j'ai observé que ça bouge pas côté scientifique il n'y a plus de grandes découvertes.

Même au niveau des forums scientifiques les idées se répète pas de nouveau idée et les gens quitte les forums car il y a les mêmes idées et pas de découverte majeur .

http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/820978-science-avance-se-degrade.html

Et comme il t'as été répondu plusieurs fois sur le même forum, elle avance et ne se dégrade pas.

Fin de l'histoire......

Des copier/coller d'articles scientifiques que l'on peut trouver sur le Net , voilà ce qu'on trouve , sans vraiment essayer de donner leurs avis , sans imagination ni de sens critique , au mieux un exercice entre les forumeurs de maitrise des connaissances détenues et découvertes par d'autres . Bref , l'habit ne fait pas le moine et ça commence à sentir le sapin .

Il y a "la science", le financement scientifique, l'idée qu'on se fait des sciences, les forums scientifique, les forums...

Il y a 9 heures, Extrazlove a dit :

Bonjour à tous, 

Je suis fan de la science des théories scientifiques des articles scientifiques des forums scientifiques j'ai observé que ça bouge pas côté scientifique il n'y a plus de grandes découvertes.

Même au niveau des forums scientifiques les idées se répète pas de nouveau idée et les gens quitte les forums car il y a les mêmes idées et pas de découverte majeur .

 

D'abord il faut savoir que les "conversations scientifiques ne sont pas des conversations de comptoir ou des bla-bla colportés par des médias à grand tirage.

Les sciences avancent mais dans le détail, un peu à la façon des ramifications d'un éclair. Tant qu'une ramification ne bute pas sur une incohérence avec le schéma d'ensemble ( ligne de l'éclair) alors la recherche poursuit son travail d'exploration.

Puis si les incohérences sont trop flagrantes, un génie osera explorer une nouvelle hypothèse qualifiée de folle par certains mais qui peut aboutir.

Si on veut voir quelques grandes étapes, celles-ci ont été séparées par de longues durées :

- héliocentrisme ( Copernic-Galilée)

- Gravitation ( Kepler Newton, puis Einstein, Hubble)

- Théorie atomique : Lavoisier, Dalton, Mendéleief, Rutherford

- radioactivité : Becquerel, Curie, Joliot,

.................

il y a toutes les avancées technologiques qui en découlent, en optique, en électronique, en informatique..

Et tout ça uniquement pour la physique. En chimie, en biologie, dans les sciences de la Terre, la liste est longue de découvertes capitales.

Effectivement si tu attends un Einstein, un Pasteur, un Darwin ou un Kastler tous les matins au petit dej, tu vas attendre longtemps !

Pour résumer : ta remarque initiale te dépeint comme un "voyeur de la science" à la recherche du scoop. Un consommateur de média et pas comme un scientifique réel.

Dans un autre domaine : le sport on trouve la même dichotomie. Il y a ceux qui pratiquent le sport et ceux qui le regardent pratiquer ! et bien sûr le tout accompagné par la formule souvent braillée : "on a gagné, ils ont perdu !"

Bonjour, la discussion pourrait être intéressante.

Sur le plan purement théorique, il paraît évident que les connaissances scientifiques s'accumulent. Encore faudrait-il définir "sciences". La science économique avance-t-elle vraiment ?

Est-ce que l'accumulation de données peut être considérée comme une avancée ? Ne faudrait-il pas plutôt interroger les finalités de la science et ses responsabilités sociales ? A cette question répondrait la dichotomie de la compréhension et l’explication des phénomènes du monde d'un côté, et l’amélioration de notre quotidien de l'autre. D'évidence, le premier pan s'inscrit sans conteste dans l'avancée. Méfions-nous tout de même, car il n'y a pas de linéarité : nous ne sommes même pas capables d'évaluer la perte des connaissances due à l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie. Le second volet de la finalité scientifique correspond mieux au débat posé sur l'avancée ou non au regard des périls qui menacent l'humanité. Les risques grandissants environnementaux interrogent sur la notion de "progrès" ou "d'avancée", à mon sens, puisque la dégradation du climat avec l'accentuation des aléas dangereux ou bien encore l'érosion générale de la biodiversité sont imputables à l'activité humaine. Les scientifiques le savent et exhortent à la prise de conscience, pourrait-on rétorquer à ce raisonnement. Certes, mais est-ce bien une avancée que la science ne s'impose pas ?

Voila pour mes pistes de réflexions et les questions que je me pose.

Bonne journée à toutes et à tous.

une idée de lecture à moins de 10 €

Si vous avez remarquez bien il n'y a rien de nouveau dans la science. 

En tous cas là science actuel se résume à faire des applications à des théories déjà écrite il y a plus de 50 ans et il n'y à aucune idée nouvelle. 

Il y a 2 heures, Extrazlove a dit :

Si vous avez remarquez bien il n'y a rien de nouveau de la science. 

Faux. Et ne comptez pas sur moi pour débattre avec une quiche pareille en science.....

No way............autre chose à foutre......

il y a 3 minutes, Alain75 a dit :

faux.

si c'est faux dit moi une seule idée nouvelle qui dépend pas des théories écrites il y a  plus que 50 ans. 

il y a 50 minutes, Extrazlove a dit :

Si vous avez remarquez bien il n'y a rien de nouveau dans la science. 

En tous cas là science actuel se résume à faire des applications à des théories déjà écrite il y a plus de 50 ans et il n'y à aucune idée nouvelle. 

Voilà une affirmation qui "manque de profondeur".

Si tu prenais la peine de lire des revues sérieuses, tu verrais qu'elle regorgent de découvertes.

Tu veux des idées nouvelles en biologie par exemple : depuis 1955, le code génétique, le décodage du génome de très nombreuses espèces vivantes, le techniques de modification des gènes défectueux. La scannographie du cerveau par émission de positrons....

en sciences de la Terre : les plaques tectoniques et leurs diverses migration ( 1968), les datations de plus en plus fines et à partir de quantités microscopiques.

Si tu veux des idées neuves il te faut consulter les frères Bogdanov. Alors là, pour des idées nouvelles tu en auras à foison sauf qu'elles n'ont aucun début de véracité !

Le sensasionnel est l'oeuvre des médias ! Souvent ils font de gros titres pour des bilvesées.

Il y a 2 heures, Extrazlove a dit :

si c'est faux dit moi une seule idée nouvelle qui dépend pas des théories écrites il y a  plus que 50 ans. 

 

Fin du propos.

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Et ne comptez pas sur moi pour débattre avec une quiche pareille en science.....

Le 22/05/2018 à 15:10, Répy a dit :

Voilà une affirmation qui "manque de profondeur".

Si tu prenais la peine de lire des revues sérieuses, tu verrais qu'elle regorgent de découvertes.

Tu veux des idées nouvelles en biologie par exemple : depuis 1955, le code génétique, le décodage du génome de très nombreuses espèces vivantes, le techniques de modification des gènes défectueux. La scannographie du cerveau par émission de positrons....

en sciences de la Terre : les plaques tectoniques et leurs diverses migration ( 1968), les datations de plus en plus fines et à partir de quantités microscopiques.

Si tu veux des idées neuves il te faut consulter les frères Bogdanov. Alors là, pour des idées nouvelles tu en auras à foison sauf qu'elles n'ont aucun début de véracité !

Le sensasionnel est l'oeuvre des médias ! Souvent ils font de gros titres pour des bilvesées.

Je ne dis pas que il n'y a pas de découvertes mais il n'y a pas de découvertes majeurs en biologie par exemple pas de remède contre le cancer ou la mort ou en physique pas de production d'énergie de rien ou de déplacement instantanée. 

Bref la science ne fait plus rêver. 

Le 22/05/2018 à 15:11, Alain75 a dit :

Fin du propos.

Tu ne connais pas pas mes connaissances dans le domaine scientfique cessez  de faire du blabla. 

Fin du blabla. 

Il y a 8 heures, Extrazlove a dit :

Je ne dis pas que il n'y a pas de découvertes mais il n'y a pas de découvertes majeurs en biologie par exemple pas de remède contre le cancer ou la mort ou en physique pas de production d'énergie de rien ou de déplacement instantanée. 

Bref la science ne fait plus rêver. 

En sommes tu es un grand naïf !

le cancer n'existe pas ! ce qui existe ce sont des cancers. quand une maladie est multifactorielle, il n'existe pas une solution mais des solutions issues de voies de recherche différentes ! Donc pas de solution unique tapageuse.

Quant à "l'énergie de rien" ou le déplacement instantanné, tu confirmes ta grande ignorance dans le domaine de la physique la plus élémentaire.

Alors les annonces "sensationnelles" dans ce domaine, tu mourra sans les avoir vues !

Il y a 10 heures, Extrazlove a dit :

Tu ne connais pas pas mes connaissances dans le domaine scientfique cessez  de faire du blabla. 

Elles sont assez nulles au vu de ce que tu écris ici. Niveau fin de Troisieme, entrée en Seconde, et encore, je suis TRES  indulgent...

Des cometes qui donnent naissance direct a des "Adam "......( Comme dans ce sujet: Pourquoi la nature à choisi la solution la plus complexe)...........pathétique pignolade........

Le 22/05/2018 à 16:08, Extrazlove a dit :

Si vous avez remarquez bien il n'y a rien de nouveau dans la science. 

En tous cas là science actuel se résume à faire des applications à des théories déjà écrite il y a plus de 50 ans et il n'y à aucune idée nouvelle. 

Il faudra que tu nous donne la marque de ton ordi. Une durée de vie de 50 ans ça se mérite. lol 

Mon téléphone fait un truc de ouf!  il prends des photos, me réveil le matin, conserve ma musique et m'indique à voix haute la route à suivre. Il ne fait pas les toast, ça faut reconnaitre qu'on a régressé sur ce plan là. Ma grand mère en avait pourtant !  pffff.  ah j'oubliais:

 il telepnone aussi!  le seul inconvenant c'est sa taille. Non seulement ils rentre dans le trou des chiottes, mais je ne sais jamais dans quelle poche il est!  moi je dis : trop petit !    y réfléchissent pas les ingénieurs. pffff.  encore payés à rien foutre cela. 

Il y a 11 heures, Extrazlove a dit :

Je ne dis pas que il n'y a pas de découvertes mais il n'y a pas de découvertes majeurs en biologie par exemple pas de remède contre le cancer ou la mort ou en physique pas de production d'énergie de rien ou de déplacement instantanée. 

Je comprends ton désarroi. il faut bien reconnaitre que nos scientifiques se la coulent douce. Même pas foutu de scanner nos particules pour nous transporter ailleurs, et sans temps je te prie! comme si j'intrication était si compliquée!   pffff.   deux trois calculs de proba et c'est réglé!   juste une question de volonté!  je le sens mal ce truc. J'me demande si ils vont nous faire lambiner encore longtemps. Y réalisent pas que ça pourrait être utile...aucune vision à moyen terme ces scientifiques!   fo tout leur expliquer.  

Citation

Bref la science ne fait plus rêver. 

Alors là non ! suis pas dac. On voit bien que t'es jamais rentré dans un labo

Primo y sont tous copains, t'imagine l'esprit de compète pourri! .

En plus y se réunissent 2 ou 3 fois par jours autour d'une table et là les gars y se balancent tout les trucs k'y savent!

Alors il est ou l'esprit compète?

 Et là y'en a un, même pas géné, genre le type que tu captes rien quand y papote, mais cool hein? pas stressé, j'te jure !  ben le voila qui me dit:   OOOh baaa c'est pas grave, on se dit les trucs qu'on a trouvé, mais on sait bien que les autres y captent rien. Moi chimiste par exemple, ben quand l'autre Biolo y m'explique que la mitose ça n'a rien à voir avec la méiose, ben j'dis oui, histoire qu'il m'explique pas la suite de ce truc de biolo que j'y capte rien.  ...enfin...c'est pas gagné...Et j'te parle pas de quand c'est les matheux qui s'en mêlent! 

L'ote fois c'est l'ingénieur en la geolologisme qui fumait du crâne, j'te jure!  léger, mais de la fumée qd même.

  Ensuite, ça revasse à mort dans les Labos ! ...genre qu'ils réfléchissent ! non mais y nous prennent pour des billes!   Et gaffe de trop t'approcher de l'un d'eux. L'ote fois y'en a un qui m'a décollé sous le nez, genre lévitation qu'y disent.  J'te jure c'est flippant!  une histoire de " graveté" qu'i m'a dit...c'est secret défense. 

Y z'ont pas voulu m'expliquer because de 1 y'a qu'eux qui le savent le faire donc y se la pête un peu.

Et de deux, qui disent  aussi comme excuse que les gens y vont faire pipi en l'air, la flegme de se poser. Oui ok ben sauf qu'y sont pas à 10 000 mètre d'altitude  Alors faut comprendre, les fientes d'oiseux plus ça,!

moi j'dis ça j'dis rien.  tout les lévitateurs amateurs ou pro en l'air, t'imagine le carnage au sol? des fientes d'oiseaux ok mais fo pas  en  rajouter. 

Moi j'dis ça j'dis rien 

Citation

Tu ne connais pas pas mes connaissances dans le domaine scientfique cessez  de faire du blabla. 

Fin du blabla. 

Allons Extrazlove, un peu de modestie.  Je conçois que les quatre "science et vie" que tu as lu t'on laissé un gout amer faute de progrès scientifique...je comprends je comprends.

Mais tu ne doit pas lâcher prise, et puis perds cette habitude de ne lire QUE la première page!   C'est l'édito de la directrice.  Certe cette page est importante mais prends ton courage à 2 mains et lis au moins la table des matière. Puis progressivement tu Veras, jusqu'a la troisième page tu vas te regaler. Décroche ensuite, ça se complique un peu, mais courage hein?  on compte sur toi!

Ce texte n'est pas de moi, il a été écrit à l'insu de mon plein grés. 

Mentions légales: " l'article deux cent quarante douze du vingt douzième paraphe du règlement de la CNIL punit tout individu ayant lu ce monceau d'âneries d'une peine pas sympa s'il ne conserver pas le secret absolu sur le contenu des paragraphes sus nommés. Cette recommandation stipule en alinéa 0,OOO et des poussières que la règle du secret doit, en ce domaine, être strictement respectée, rappelant qu'un secret est une chose qui ne se dit qu'a une personne à la fois!

                 Bon courage, la science n'attend pas. !   C'est une ligne droite qui nous fait tourner en rond! (enfin à s'ky disent, y sont encore foutu de changer d'avis, genre que ca tourne pas vraiment mais que c'est la faute à l'espace qui est pas bien droit à cause que les planètes  elles lui tirent dessus  genre graviteté , un truc comme ça. )

Qu'est-ce qu'ils ont les pseudo- scientifiques rois du copier/coller , ils n'ont rien trouvé c'est ça , la seule chose qui transpire d'eux c'est la haine et la frustration  .

Salut. De mon côté, je pense que la science avance ; on ne le voit pas, c’est tout. De plus, je pense que les chercheurs font leurs petites choses en cachette, de peur qu’on leur pique des idées, ce serait dommage d’ailleurs. Il faut attendre et un jour, tu découvriras à la une que quelque chose de nouveau a été créé.

Le 24/05/2018 à 00:32, Extrazlove a dit :

 

Le 22/05/2018 à 16:16, Extrazlove a dit :

si c'est faux dit moi une seule idée nouvelle qui dépend pas des théories écrites il y a  plus que 50 ans. 

Il existe des milliers de revues scientifiques, dans tous les domaines. Chacune propose plusieurs dizaines d'articles originaux par mois. Chaque article contient nécessairement une découverte quelle que soit sont ampleur (c'est ce qu'on appelle "orignal") sinon il n'est pas publiée.

Parmis donc les centaines de milliers de découverte scientifiques de ces dernières années, je t'invite à choisir celles qui sont les plus nouvelles. 

Je pense que l'origine de ce (faux) constat, est que le XXème siècle est un siècle bénit pour les sciences (du moins les sciences dure). Ce siècle à vu un progrès important des moyen matériel et financiers accordés aux sciences, qui ont permis de mettre en place de meilleurs moyen de communication, d'étude, d'enseignement, ... qui ont permis à la communauté d'avancer très rapidement. Les deux guerre mondiale n'ont pas été sans conséquence et ont permis (de la pire des manière) d'accélérer encore les avancées scientifiques et techniques en amplifiant les moyens accordés et en franchissant aussi beaucoup de limites éthiques qui n'auraient jamais dues être franchies quitte à rester ignorants. 

La fulgurance de ce siècle dans l'histoire des science ne doit toutefois pas nous faire oublier que nous n'en sommes qu'au début du XXIème siècle. Une petit exercice intéressant serait de comparer quel est état des science aujourd'hui comparé à 2000,  puis de faire le même exercice entre 1900 et 1918. Je ne l'ai pas fait moi même, mais je pense que c'est très largement comparable, sinon mieux de nos jours, malgré le "bénéfice" (... tout relatif...) d'une guerre pour le siècle précédent. 

Si on me demande une découverte majeure de notre siècle, la première qui vient à l'esprit est la mise en évidence de l'onde gravitationnelle. Mais en cherchant rapidement, j'ai trouvé ce petit résumé plus général concernant quelques découvertes majeures entre 2000 et aujourd'hui... Le XXème siècle peut il en dire autant ?

https://labs.letemps.ch/interactive/2015/timeline-sciences-15ans/

Je pense que la science continue d'avancer à un bon pas, et qu'elle accélère même. Je pense cependant que les attentes sont elles aussi en progression devant les défis majeurs qui nous attendent et que cette attente progresse même encore plus rapidement. La plupart d'entre nous (désolé les viocs xD) est d'une génération qui, dans les pays du nord, n'a pas eu à se préoccuper des ambitions territoriale de ses voisins, des famines, des bombardements, des reconstructions... Nous voyons le monde sous un jour nouveau et dans le confort de nos paix locales, avons le loisir de rêver à piloter un faucon millenium, à marcher sur la lune. C'est une chance que nous avons, ici, de pouvoir discuter de cela, et il est dommage de la gâcher en plaintes finalement peu justifiée...

La science du XXème siècle nous a apporté beaucoup de technologie de guerre, faute à l'histoire de ce siècle probablement. Souhaitons que le XXIème siècle ne suive pas le même chemin. 

La science avance, mais voilà ça coûte cher si au bout il n'y pas de rentabilité ,on peux attendre longtemps avant  son application .