Est-ce bien nécessaire ?

Bonjour ,

j'ai hésité à mettre ce sujet en "santé" mais, justement , je me pose la question du réel intérêt sanitaire.

Je parle des plus jeunes , des enfants, à qui l'on corrige tel ou tel défaut dentaire ou que l'on équipe précocement de lunettes de correction.

Parfois si précocement qu'il faut tout rééquilibrer avec de nouvel appareillage/correction ensuite !

Que se passe t'il ? Les Hommes deviennent -ils si aveugles ? Les dents se sont -elles mises à pousser en vrac  ? .....Comment faisaient-ils pour vivre normalement avant ?" A faire avec" sans gêne ?........ou est-ce un souci de standard esthétique (les dents), et comment faisions nous "avant" sans lunette jusqu'au début de la vieillesse et de la presbytie ? 

(Bien évidemment, je n'évoque pas là les "vrais" cas de myopie et autres ( convergence/divergence) ou défaut de vision majeurs et idem pour le dentaire (difficultés à mâcher par exemple) ayant une incidence sur le digestif.)

Pour les dents c'est principalement dentaire mais ca peu aussi pour le confort et la santé.

Vu le nombre de personnes agées qui ont un dentier, ca ne devait pas être top avant niveau dents.

C'est vrai que pour le lunettes c'est impressionnant le nombre de porteur de lunettes jeunes (pareil pour le perte des cheveux de plus en plus jeune), je pense que ca vient du mode vie,  et du nombre de carence que la population a actuellement en nutriments.

Où se situe la limite entre le médical et l'esthétique ?

Pas facile à déterminer.

Les problèmes de vue de mon loustic ont été diagnostiqués alors qu'il n'avait pas 6 mois.

Quand on vous annonce que votre bébé qui n'arrive pas à garder ses chaussettes plus de 2 minutes va devoir porter des lunettes à 250€, ya comme un moment de panique dans l'esprit des parents.

Et contre toute attente, il les a gardées naturellement au bout de moins de 5 minutes.

On a entendu dans les commentaires du genre "c'est ignoble de mettre des lunettes à un bébé" par exemple dans la file d'attente à la caisse d'un magasin.

On aurait pu ne rien faire, mais certains des défauts de vue ne se seraient pas arrangés, d'autres auraient même empiré, le choix était donc facile.

Maintenant pour ce qui est de l'esthétisme, ça peut être difficile pour un parent aussi de voir son enfant victime de moquerie à cause d'un détail physique qui pourrait être corrigé.

Là où ça devient malsain selon moi, c'est quand les parents le font juste pour avoir la fiereté d'avoir un enfant "parfait", parce que là la motivation est différente et relève plus de l'égoïsme qu'autre chose.

il y a 3 minutes, doug1991 a dit :

Pour les dents c'est principalement dentaire mais ca peu aussi pour le confort et la santé.

Vu le nombre de personnes agées qui ont un dentier, ca ne devait pas être top avant niveau dents.

C'est vrai que pour le lunettes c'est impressionnant le nombre de porteur de lunettes jeunes (pareil pour le perte des cheveux de plus en plus jeune), je pense que ca vient du mode vie,  et du nombre de carence que la population a actuellement en nutriments.

Aïe ! tu crois ? Nous nous dégraderions donc réellement !

il y a 9 minutes, Nephalion a dit :

Là où ça devient malsain selon moi, c'est quand les parents le font juste pour avoir la fiereté d'avoir un enfant "parfait", parce que là la motivation est différente et relève plus de l'égoïsme qu'autre chose.

Voilà mon souci. Les enfants que je garde ( 11 et 8 ans) sont déjà équipés par l'orthodontiste , sans problème réel dentaire autre que standardisé (un peu trop en avant, un "peu trop pas assez" aligné).

Des lunettes alors qu'ils avaient une vue parfaite mais hypermétropes....mais c'est bien la première génération appareillée pour ça ! 

Et, comme Doug, je vois plus des deux tiers des enfants de leurs classes affublés de lunettes ou d'appareil dentaire...c'est de là qu'est venue mon interrogation.

sans compter que les gamins sont quasi heureux de porter des lunettes et appareils dentaires....une impression/compensation d’intérêt  de leur famille et/ou société ? 

il y a 10 minutes, doug1991 a dit :

Pour les dents c'est principalement dentaire mais ca peu aussi pour le confort et la santé.

Vu le nombre de personnes agées qui ont un dentier, ca ne devait pas être top avant niveau dents.

C'est vrai que pour le lunettes c'est impressionnant le nombre de porteur de lunettes jeunes (pareil pour le perte des cheveux de plus en plus jeune), je pense que ca vient du mode vie,  et du nombre de carence que la population a actuellement en nutriments.

C'est peut-être aussi qu'on cherche plus qu'avant à voir si il y a des choses qui ne vont pas.

Et on trouve.

Du coup on peut corriger, là où avant ben fallait faire avec.

Parfois ce n'est pas grave.

Parfois ne pas avoir traité jeune un problème entraine un sérieux handicap plus difficile à corriger à l'âge adulte.

il y a 4 minutes, Petit pois a dit :

Voilà mon souci. Les enfants que je garde ( 11 et 8 ans) sont déjà équipés par l'orthodontiste , sans problème réel dentaire autre que standardisé (un peu trop en avant, un "peu trop pas assez" aligné).

Des lunettes alors qu'ils avaient une vue parfaite mais hypermétropes....mais c'est bien la première génération appareillée pour ça ! 

Et, comme Doug, je vois plus des deux tiers des enfants de meurs classes affublés de lunettes ou d'appareil dentaire...c'est de là qu'est venue mon interrogation.

sans compter que les gamins sont quasi heureux de porter des lunettes et appareils dentaires....une impression/compensation d’intérêt  de leur famille et/ou société ? 

Je connais bien des gosses pour qui porter des lunettes est une galère, et plus encore pour les parents qui doivent les payer, parce que ça coute une blinde.

Faire porter des lunettes ou des appareils dentaires à des enfants qui n'en ont pas besoin, c'est juste débile, car en plus du coût que ça représente, c'est également pas mal de contraintes pour l'enfant qui doit assurer un entretien régulier, qui ne peut pas faire tout ce qu'il veut à cause de ces dispostifs médicaux, et qui peut être victime de moquerie à cause de ces mêmes dispositifs.

il y a 1 minute, Nephalion a dit :

Je connais bien des gosses pour qui porter des lunettes est une galère, et plus encore pour les parents qui doivent les payer, parce que ça coute une blinde.

 

Faire porter des lunettes ou des appareils dentaires à des enfants qui n'en ont pas besoin, c'est juste débile, car en plus du coût que ça représente, c'est également pas mal de contraintes pour l'enfant qui doit assurer un entretien régulier, qui ne peut pas faire tout ce qu'il veut à cause de ces dispostifs médicaux, et qui peut être victime de moquerie à cause de ces mêmes dispositifs.

Je ne sais pas comment les parents de "mes"  gosses se sont débrouillés, mais frais lunettes :44 euros et orthodontie : zéro ! 

Par contre, je vois régulièrement un enfant (9 ans) qui ne peut même pas fermer ses lèvres tant la mâchoire supérieure est en avant ! Un vrai handicap en plus de l'esthétique.

à l’instant, Petit pois a dit :

Je ne sais pas comment les parents de "mes"  gosses se sont débrouillés, mais frais lunettes :44 euros et orthodontie : zéro ! 

Tout dépend du type de problème, de leur mutuelle, du type d'appareil qu'ils ont choisi.

Mon loustic a besoin de verres amincis pour compenser la très forte correction de ses lunettes par exemple, en plus d'avoir des verres qui corrigent plusieurs défauts.

Au final, si en plus tu veux une monture qui ne casse pas de peur au bout d'un mois, ben la note grimpe vite.

Mais si tu veux, tu peux faire pour beaucoup moins cher.

Mon deuxième enfant a fait une correction dentaire, sinon, on aurait dû arracher ses dents de sagesse.

La myopie vient très souvent du fait que les enfants ne sont pas assez exposés à la lumière naturelle du soleil.  Ma luminothérapeute (j'y vais pour autre chose que les yeux  qui pour l'instant sont ok) m'avait une fois expliqué que, sauf problèmes physiques, le taux d'enfants myopes augmentait a mesure que décroissait le temps passé à la lumière du jour....il faudrait qu'ils y soient exposés au moins deux heures par jour....

Et puis il faut des clients hein pour faire fonctionner tous ces cabinets d'ophtalmos et d'orthodontistes....

il y a 10 minutes, Foraveur a dit :

La myopie vient très souvent du fait que les enfants ne sont pas assez exposés à la lumière naturelle du soleil.

Je pensais que c'était surtout parce qu'ils étaient toute la journée à fixer de près leurs jeux vidéo. Remarque ça implique aussi qu'ils sont également moins exposé à la lumière du soleil

Bonjour Petit pois, bisous

Très bon sujet, mais en même temps je m'interroge vraiment sur notre société actuelle.

Un lien sur une méthode qui a très bien marché , par ce que j'en ai connu pas mal qui l'ont faites et qui on eu de très bon résultats. Elle évite le port des lunettes, pendant des années. De plus on peut mieux comprendre les défaut de vue pour les jeunes enfants.

http://www.methodebates.fr/la-methode-bates/la-methode/

Il y a 1 heure, Petit pois a dit :

Aïe ! tu crois ? Nous nous dégraderions donc réellement !

Je trouve que la santé se dégrade de plus en plus et de plus en plus jeune.

il y a une heure, doug1991 a dit :

Je trouve que la santé se dégrade de plus en plus et de plus en plus jeune.

 

Bonjour Doug, poigne de mains

Oui c'est ce qui semble, mais nous avons aussi des parents bien curieux, je pense là a cette secrétaire de Direction, qui à fait subir de la chirurgie esthétique à son gamin de 4 ans, par ce que ces oreilles était trop ceci, son nez pas comme elle le souhaitai. Ce qui est le plus navrant dans la choses, c'est le médecin qui accepta, de faire ce que la mère voulait. C'est vrai que lui encaissait.

Ensuite, bon je suis pas médecin, mais j'ai remarqué que la myopie comme l'hypermétropie, relève plus de faculté psychologique, ce qui semble curieux. Les myopes sont plus tournés sur eux même, et les hypermétropes, on des craintes sur l'avenir. Je me suis rendu compte entre autre que c'était le cas des presbytes, j'ai vue des gens devenir presbytes très jeune une trentaine d'années, ce qui est bien trop jeune après la cinquantaine c'est normal. Mais c'était tous de gros angoissés sur leur avenir. Je pense qu'il y a un lien entre la vue et la façon d'appréhender la vie.

Un enfant hypermétrope, aura du mal à voir de près, c'est vraiment pas terrible à l'école pour lire, écrire etc. Peut-être qu'autrefois on diagnostiquait moins ou tardivement les défauts de vue des enfants. Ce n'était pas bon pour eux. Il est probable que l'augmentation des myopies est du au mode de vie. J'avais lu que les enfants devraient dormir dans l'obscurité (pas de veilleuses) pour éviter cette myopie.

il y a une heure, doug1991 a dit :

Je trouve que la santé se dégrade de plus en plus et de plus en plus jeune.

 

Je ne sais pas encore. Jusqu'à présent, depuis deux siècles nous avons fait d'énormes progrès en médecine et soins, en hygiène..etc, l'espérance de  vie s'est considérablement allongée et les gens ne meurent plus pour un "rien". Mais c'est vrai que depuis deux décennies la santé globale semble se dégrader (pollution, alimentation trafiquée, biorythme...?). Les médocs et autres dispositifs médicaux et para-médicaux interviennent de plus en plus tôt dans l'âge des personnes. mais sont-ils toujours réellement indispensables à sa vie ? C'est un peu la question que je pose.

Tous ces pessimistes devraient savoir que les hommes préhistoriques vivaient jusqu'à 30 ans en moyenne; qu'ils étaient vieux et aveugles, sans dents. C'est leur famille qui leur donnait leur nourriture mâchée. Les caries sont apparues en grande quantité dès que les humains ont mangé des céréales.

Il y a 6 heures, Petit pois a dit :

j'ai hésité à mettre ce sujet en "santé" mais, justement , je me pose la question du réel intérêt sanitaire.

Je parle des plus jeunes , des enfants, à qui l'on corrige tel ou tel défaut dentaire ou que l'on équipe précocement de lunettes de correction.

Bonjour Petit pois,

Je tiens à préciser que je n’ai aucune compétence dans le domaine médical.

Mais, je comprends et interprète le phénomène de la façon suivante …

Du stade de fétus jusqu’à 25 ans, nous assistons à une explosion de la vie cellulaire dont la vitesse décroît avec le temps.

Prenons le cas d’un strabisme de l’œil, ce dernier n’est pas seulement un nerf optique mais aussi un muscle, obliger les muscles du lobe à s’entrainer dans la bonne direction, notamment pendant la croissance de l’enfant, cela équivaut chez le jardinier, à mettre un tuteur pour permettre à une jeune pousse de rester verticale.

Dans le domaine dentaire, c’est un peu analogue.

Nos ancêtres déchiquetaient la viande pour se nourrir, en faisant cela, ils entraînaient à leur insu, les muscles de leur mâchoire qui s’adaptait en conséquence et souvent usait prématurément leur dentition.

De nos jours, plus personne ne procède de la sorte et c’est heureux…

Que des dispositifs mécaniques permettent aux dents et aux jeunes mâchoires, de se développer le plus harmonieusement, ne me semble pas être un scandale en soi ?

il y a 5 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour Petit pois,

Je tiens à préciser que je n’ai aucune compétence dans le domaine médical.

Mais, je comprends et interprète le phénomène de la façon suivante …

Du stade de fétus jusqu’à 25 ans, nous assistons à une explosion de la vie cellulaire dont la vitesse décroît avec le temps.

Prenons le cas d’un strabisme de l’œil, ce dernier n’est pas seulement un nerf optique mais aussi un muscle, obliger les muscles du lobe à s’entrainer dans la bonne direction, notamment pendant la croissance de l’enfant, cela équivaut chez le jardinier, à mettre un tuteur pour permettre à une jeune pousse de rester verticale.

Dans le domaine dentaire, c’est un peu analogue.

Nos ancêtres déchiquetaient la viande pour se nourrir, en faisant cela, ils entraînaient à leur insu, les muscles de leur mâchoire qui s’adaptait en conséquence et souvent usait prématurément leur dentition.

De nos jours, plus personne ne procède de la sorte et c’est heureux…

Que des dispositifs mécaniques permettent aux dents et aux jeunes mâchoires, de se développer le plus harmonieusement, ne me semble pas être un scandale en soi ?

Un scandale non, je ne pense pas. Mais l'impression que le jardinier, pour reprendre ta métaphore, met parfois un peu trop tôt ses tuteurs avant même de savoir si sa plante en aura besoin.