Déclin des oiseaux dans les campagnes françaises

Le ‎24‎/‎03‎/‎2018 à 17:10, Ink 82 a dit :

EBonjour stvi, merci d'avoir partagé ces lignes qui synthétisent la situation. Est-ce qu'il faut nécessairement forcer, éduquer et/ou susciter ? Peut-on blâmer les agriculteurs empêtrés dans les vicissitudes libérales d'un commerce mondialisé qui les poussent à toujours moins cher et donc à la médiocrité. Je ne nie pas du tout l'importance des bonnes volontés individuelles, mais nous évoluons tous dans une matrice qui provoque des comportements irresponsables envers la planète : gâchis, pollutions, déforestation, destruction des sols et de faune, imprévoyance... Les signaux d'alarme se multiplient partout. Pourtant la France, cette nation qui commence à balbutier ses airs de grandeur, a mis à sa tête un personnel peu réceptif à ces enjeux cruciaux. Je vous rejoins dans la fatalité, mais place un certain espoir dans les jeunes générations mieux sensibilisées que nous et, là c'est un pari, moins dédaigneuses de notre patrimoine la terre.

Eh oui, on ne nourrit pas un milliards d'habitants en 1900 comme on nourrit 7milliards 611 millions d'habitants actuellement! Et si on ne se régule pas très vite la catastrophe est pour maintenant. Les responsables politiques font avec ce qu'ils ont mais ta semence et le ventre de ta femme vous appartiennent en propre et il n'y a pas d'homme politique dans ton lit.Et n'essaie pas de te défausser en  passant le relais aux jeunes générations parce que c'est aussi toi qui dois assumer tes propres responsabilités dans l'histoire et chacun de nous  à sa petite échelle tant que tu es fertile!

On ne peut pas demander à la nature de produire ce qu'elle ne peut plus donner dans les conditions que notre prolifération humaine lui fait subir comme changements de tout ordre! Quand l'équilibre naturel est rompu, quand les chaînes alimentaires sont dérangées proies mais aussi  prédateurs disparaissent, c'est une règle intangible de la nature....

Bonjour, je ne saisis pas bien la pertinence de ce procès d'intentions dans un développement qui pouvait s'en passer. J'éduque ma progéniture au respect de l'environnement. Cette fratrie joue d'ailleurs le jeu tout récent du zéro emballage que nous nous efforçons d'adopter depuis quelques mois. J'ose prétendre que mon bilan carbone est bien meilleur avec ma pompe à chaleur, ma 208 et ses 5 litres aux 100, que celui de mon père par exemple avec son chauffage à cuve pétrole et sa 404 aux 10 litres aux 100. Voyez-vous, une île comme Sumatra est un petit moins peuplée que la France, mais la culture sur brûlis détruit faune, flore et sols. Tout est affaire de comportement et pratiques, pas de nombre. D'autant que cette attaque dans le contexte français qui gagne si peu d'habitants est aussi désagréable que déplacée.

il y a 47 minutes, querida13 a dit :

Il faudra explorer si....Montre très bien que j'émets une hypothèse infondée. Mais qui sait si elle l'est, si on l'explore ?

Par ici en Provence, il y a justement des fossiles de coquilles de dinosaures fossilisées. J'en ai trouvé autour de la montagne Ste Victoire,elles me semblent bien plus épaisses que celles de nos œufs de poules, de caille...

Le coquilles que l'on trouve sont fossilisées cad qu'elles ne sont plus les coquilles initiales mais le produit d'une lente imprégnation de carbonate de calcium dissout. Souvent même il n'y a plus trace de la coquille initiale mais une enveloppe carbonato-argileuse qui a pris une place plus grande que la coquille initiale. Le m^me phénomène se produit aussi avec les os anciens. Enfin il peut y avoir une structure cristalline différente entre calcite et aragonite.

Tant qu'on ne changera pas nos modes de consommation et nos vie en général, nos comportements ne pourrons que nuire à la nature !

Nous avons une responsabilité énorme ! Au boulot !

Les premiers qui devraient réagir en comportement c'est les agriculteurs puisque c'est les oiseaux... vivant principalement dans le lieu de travail qui diminuent suite à ce qu'ils utilisent etc. Se qui montre bien la cause principale de ce déclin.

Voilà que maintenant les éleveurs ou... empoisonnent volontairement les animaux quand on voit qu'en Ariège des vautours fauves, gypaètes barbus, milan,... ont étaient retrouvé mort par empoisonnement puisque suite à l'autopsie des rapaces retrouvés morts dans la montagne les vétérinaire retrouvent de plus en plus souvent des morceaux de viande bien découpés empoisonnés avec des molécules interdites en France dans l'estomac des oiseaux qu'elle autopsie.

Puis ces oiseaux sont aussi touchés involontairement avec insecticides, taupicides, raticides, «le poison n'est pas forcément destiné aux oiseaux mais les rapaces peuvent manger des souris ou des carcasses empoisonnées, ou bien ingérer un appât destiné au renard», explique aussi cette passionnée d'oiseaux.

L'homme empoisonne sa propre planète !

Source : https://www.ladepeche.fr/article/2018/10/04/2881680-de-plus-en-plus-d-oiseaux-meurent-empoisonnes.html?mediego_euid=17291#xtor=EPR-1

les oiseaux qui disparaissent ,rien de drôle, avec tous les pesticides ,herbicides, et produits chimiques qui les tuent, allégrement en aspertions dans les champs, bientôt c,est toute l,humanité qui crévera empoisonnée par les aliment chimiqués, voir le nombre de cancers , et la dégénéressense de l,espéce humaine,

Il y a 16 heures, chatperché a dit :

les oiseaux qui disparaissent ,rien de drôle, avec tous les pesticides ,herbicides, et produits chimiques qui les tuent, allégrement en aspertions dans les champs, bientôt c,est toute l,humanité qui crévera empoisonnée par les aliment chimiqués, voir le nombre de cancers , et la dégénéressense de l,espéce humaine,

Vous faites une fixation exclusive sur la chimie. Mais il y a beaucoup d'autres causes.

Vous oubliez la modification des espaces et des écosystèmes : fossés et mares comblés. Surfaces stériles, lisses et compactes ou étanches. Suppression des haies naturelles ( les haies artificielles sont écologiquement pauvres). Très grandes surfaces en monocultures : un champ de 100 ha de blé ou de maïs traité, ne contient qu'une seule espèce vivante : le blé ou le maïs !

Le moineau domestique niche dans les trous des vieux murs ou sous les tuiles de rive. Mais les vieux murs sont jointés et crépis, les tuiles modernes sont jointives sans compter les étourneaux qui boulottent les oiseaux au nid et dont les regroupement en dortoir chassent les moineaux de leurs bosquets.

seul le merle prolifère car il est opportuniste et très méfiant.

Quant aux pigeons, il y a des cons qui les nourrissent. Il faudrait leur envoyer la facture des dégats causés par les pigeons.

je ne fixe rien ,j,ai pris ce cas par (exemple) il y a aussi les chats qui font des ravages en campagne, les voitures .nous voulons un monde  ou tout passe dans le tamis de la séléction des technocrates.

En cinquante ans, près de 3 milliards d’oiseaux ont disparu en Amérique du Nord
Par Clémentine Thiberge - Le MondeUne étude américaine détaille la perte massive de biodiversité chez les oiseaux. Pour certaines espèces, le déclin est massif. Chez les hirondelles, par exemple, il atteint 90 % depuis 1970 !

Au total, 303 des 529 espèces étudiées par les chercheurs sont en déclin.

Tout ceci montre bien que l'homme est en train de détruire notre planète (faune, flore, etc).

j,habite en campagne et je vois ce déclin chaque année s,agraver, et ne me parler pas de rechauffement c,est le comportement des agriculteurs qui les détruit , toutes les cultures sont empoisonnées avec les pesticides  et tous les oiseaux en meurent unpeu plus chaque année , avaent que ce soit nous

Le 20/03/2018 à 18:02, pila a dit :

Déclin de la Terre.

OUI à l'aéroport à NDDL ! Oui aux cons au pouvoir ! Oui à la connerie humaine dans toute sa splendeur.

pour finir le tableau, je site les agriculteurs de vendée sont inquiés du manque d,eau  les agriculteurs autre fois se contentaient de la pluie, ils ont fait de la culture intensive avec tout , et a grands coups d,arrosages ,ensuite ils ont pris  l,eau des ruisseaux , puis les riviéres , puis des fleuves, ils s,attaquent maintenant aux nappes friatiques, ils pompent l,eau de ces nappes pour en remplire des bassins artificiels , ou cette même eau s,évapore  a raison de 10 )/) tous les 3 mois .de plus ils veulent faire de la culture sur des surfaces colossales , de plantes pour faire de l,hétanol et toujours en encore avec un gaspillage d,eau .

Le 20/03/2018 à 15:02, sovenka a dit :

Le changement de saison s'annonce silencieux dans les campagnes françaises où la population des oiseaux s'effondre

          Les chercheurs du Muséum national d'histoire naturelle et du CNRS arrivent au même constat : le déclin des oiseaux s'accélère depuis une vingtaine d'années, notamment à cause de l'agriculture intensive. En moyenne, les populations ont diminué d'un tiers en 15 ans.

Dans des champs de céréales des Deux-Sèvres, l'alouette a perdu plus d'un individu sur trois en 25 ans. Les perdrix sont presque décimées. À l'origine de ce déclin, l'agriculture intensive avec l'abandon des jachères, il y a une dizaine d'années, et la généralisation des néonicotinoïdes, cet insecticides qui privent les oiseaux de leur ressources en insectes. Cela ne conduit pas à une mortalité directe mais les paysages s'appauvrissent et ne permettent plus à des populations sauvages de persister.

Dans un communiqué publié sur son site, le Muséum d'histoire naturelle, qui a mené cette étude (corroborée par celle du CNRS parvenu aux mêmes conclusions) alerte sur un déclin qui atteint un niveau proche de la catastrophe écologique.

SOURCE

 

Ci-dessus le constat d'une étude britannique qui avait été publié en 2014, déjà...

dans le journal ouest matin j,ai lue avec stupeur que de nos jours certaines espéces d,oiseaux étaient toujours piegées. la connerie humaine n,a donc pas de cesse.

Les oiseaux continuent à disparaître comme le montrerait la disparition de la Pie-grièche à poitrine rose en France. Voir ici   

Malgré ceci le gouvernement ne se bouge pas pour l'environnement ! !

En Suisse les espèces d'oiseaux vivant en milieux agricoles s'effondrent également à l'inverse les espèces forestières augmentent en effectifs, et cela sans doute grâce à l'accroissement des surfaces forestières elles-même la conséquence en partie d'une politique de reboisement. Bref on peut inverser les tendances négatives pour les espèces agricoles, mais cela nécessite une grosse volonté politique, car on voit bien que la cause principale est l'usage de pesticides et autres poisons déciment les populations d'insectes. Il faut donc revoir la politique agricole mais cela pose des questions larges, la première étant la politique économique agricoles. Car de fait les paysans sont mis sous pression constantes via la mondialisation et en France on le remarque via les suicides de paysans, voir la disparition des petits paysan au profit de grandes coopératives agricoles peu soucieuses de l'environnement. Et les gouvernements français successifs, dont celui d'Emmanuel Macron poursuivent ce modèle de mises en concurrence toujours plus grande des paysans français avec le monde via les accords de libre échange comme le CETA et d'autres encore, favorisant une agriculture toujours plus intensive et donc nuisible à l'environnement. L'agriculture devrait demeurer un secteur économique protégé et cela aussi bien pour garantir l'auto-suffisance alimentaire que pour préserver l'environnement, c'est là un choix politique possible mais que se refuse de prendre nos dirigeants politiques.

On constate en effet, en certaines zones, une raréfaction des insectes, et donc des oiseaux et autres espèces qui s'en nourrissent. Les chants d'oiseaux disparaissent. La phobie récente des pesticides fait que s'est imposée l'idée que les pesticides, les pesticides seuls, en seraient responsables.
Mais quels pesticides ? Seulement les pesticides de synthèse, alors que les pesticides bio n'auraient rien à se reprocher ?

En réalité, les causes sont multiples ; les pesticides sans doute, bio ou non, mais aussi la disparition des haies, la disparition des "mauvaises herbes" trop bien éliminées, l'apparition de pathogènes importés accidentellement (virus, parasites...), la disparition des prairies et des jachères.

Depuis des années nous craignons les pesticides, soupçonnés de nuire à la santé des consommateurs, des soupçons que les chercheurs ont invalidés. En réalité, le problème est ailleurs : non pas dans la santé des consommateurs mais dans celle des insectes non ravageurs. C'est important aussi.

Nous sommes ainsi confrontés à ce dilemme : il faut accroître les rendements pour nourrir toute l'humanité. Il faut donc continuer à lutter contre les ravageurs. Les pesticides sont un moyen efficace, sans risque pour la santé des consommateurs. Mais ils sont en partie responsables de la raréfaction des insectes et des oiseaux.

La réaction instinctive est de demander la suppression des pesticides, bio ou non.
Mais en prenant alors le risque de ne plus pouvoir nourrir l'humanité.

Les dangers des pesticides... et leurs bénéfices.

Il y a 22 heures, écologie réaliste a dit :

Mais en prenant alors le risque de ne plus pouvoir nourrir l'humanité.

OUAI les petits zoiseaux ou les êtres humains , faut choisir .

Il y a 22 heures, écologie réaliste a dit :

Nous sommes ainsi confrontés à ce dilemme : il faut accroître les rendements pour nourrir toute l'humanité. Il faut donc continuer à lutter contre les ravageurs. Les pesticides sont un moyen efficace, sans risque pour la santé des consommateurs. Mais ils sont en partie responsables de la raréfaction des insectes et des oiseaux.

La réaction instinctive est de demander la suppression des pesticides, bio ou non.
Mais en prenant alors le risque de ne plus pouvoir nourrir l'humanité.

les pesticides sans risques pour le consommateur?  ton pseudo est usurpé, ou alors ton rôle est d'enfumer ...

Le 26/03/2018 à 12:42, querida13 a dit :

Eh oui, on ne nourrit pas un milliards d'habitants en 1900 comme on nourrit 7milliards 611 millions d'habitants actuellement! Et si on ne se régule pas très vite la catastrophe est pour maintenant. Les responsables politiques font avec ce qu'ils ont mais ta semence et le ventre de ta femme vous appartiennent en propre et il n'y a pas d'homme politique dans ton lit.Et n'essaie pas de te défausser en  passant le relais aux jeunes générations parce que c'est aussi toi qui dois assumer tes propres responsabilités dans l'histoire et chacun de nous  à sa petite échelle tant que tu es fertile!

On ne peut pas demander à la nature de produire ce qu'elle ne peut plus donner dans les conditions que notre prolifération humaine lui fait subir comme changements de tout ordre! Quand l'équilibre naturel est rompu, quand les chaînes alimentaires sont dérangées proies mais aussi  prédateurs disparaissent, c'est une règle intangible de la nature....

Il y a 3 heures, elbaid a dit :

OUAI les petits zoiseaux ou les êtres humains , faut choisir .

La majeur partie des êtres vivants sont indispensables pour la vie sur Terre, car à force le déséquilibre augmente se qui entraîne plus de problème. Par exemple la Pie-grièche à poitrine rose était un oiseau qui mangeait des insectes nuisibles comme le doryphores,... et donc elle était utile pour les agriculteurs qui se plein souvent des insectes et préfèrent utiliser les pesticides alors que la nature peut le faire si on ne la détruit pas, ou bien de certaines façons qui n'influencent pas l'écologie, etc. 

En détruisant la faune et flore l'homme se détruit !