Écrire et faire travailler autre chose que le disque "C:" !

Hello tout le monde...

Pas plus tard que tout à l'heure, je cherchais à forcer Google Chrome à écrire ses fichiers temporaires, ailleurs que sur le C:... Et là, pas d'option pour se faire !

Mais c'est quoi ce bordel d'empêcher l'utilisateur de paramétrer son ordinateur comme il l'entend ?

Quand on sait que le "C:" contient le système, autant éviter de l'user pour rien, voilà pourquoi utiliser un autre disque physique peut être pratique, mais aussi permettre à un ordinateur de fonctionner bien plus rapidement !

La solution existe, mais ce n'est pas GOOGLE qui la donne, ou du moins pas facilement.

Il suffit d'aller dans la base de registre et des créer une clé et une sous-clé puis de créer une valeur pour ensuite indiquer l'adresse du dossier où écrire.

Créer la clé "google", puis la sous-clé "chrome", puis la valeur "DiskCachDir" et dans la valeur pour "coller" simplement l'adresse du dossier dans lequel vous souhaitez que Chrome écrive

Le clé est à créé à cet endroit

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies]

J'utilise Firefox, et pour les téléchargements j'ai indiqué un autre lecteur que C dans les options de firefox.

Par contre pour les fichiers temporaires, j'avoue que je ne sais pas où firefox les enregistre

il y a 22 minutes, bondgers a dit :

J'utilise Firefox, et pour les téléchargements j'ai indiqué un autre lecteur que C dans les options de firefox.

Par contre pour les fichiers temporaires, j'avoue que je ne sais pas où firefox les enregistre

Le lien de téléchargement est facile à changer.

Mais l'espace de stockage des fichiers temporaires lui est placé dans le dossier d'installation de FF ou dans un sous-dossier de "documents & setting"

Tu peux essayer ceci:

Dans "about:config"
Cliquer avec le bouton droit de la souris, dans un espace libre de la fenêtre
Choisissez => Nouveau => Chaîne de caractère.
Ajoutez-y "browser.cache.disk.parent_directory" Puis la destination "Dossier de destination que vous aurez choisi"
Ajoutez-y "browser.cache.offline.parent_directory" Puis la destination "Dossier de destination que vous aurez choisi"

il y a 7 minutes, pep-psy a dit :

Dans "about:config"

C'est où ça?

Tu tapes dans la barre d'adresse du navigateur !

Normalement avec chrome tu peux changer l'option en modifiant le lien du raccourci et en rajoutant l'option --disk-cache-dir="d:/dir"  et --dir-cache-size=... Si tu veux limiter la taille ce qui évite de toucher la base de registre

il y a 3 minutes, Caez a dit :

Normalement avec chrome tu peux changer l'option en modifiant le lien du raccourci et en rajoutant l'option --disk-cache-dir="d:/dir"  et --dir-cache-size=... Si tu veux limiter la taille ce qui évite de toucher la base de registre

Toute technique pour éviter de toucher à la base de registre est en effet la bienvenue.

Parce que jouer avec BDR quand on ne connaît pas, c'est un peu comme jouer avec des allumettes.

il y a 34 minutes, Caez a dit :

Normalement avec chrome tu peux changer l'option en modifiant le lien du raccourci et en rajoutant l'option --disk-cache-dir="d:/dir"  et --dir-cache-size=... Si tu veux limiter la taille ce qui évite de toucher la base de registre

Le problème est que si tu cliques sur raccourcis de page internet, tu n'ouvres pas Chrome avec cet ajout dans le code de lancement et donc il écrira dans le C: !

il y a 30 minutes, Nephalion a dit :

Toute technique pour éviter de toucher à la base de registre est en effet la bienvenue.

Parce que jouer avec BDR quand on ne connaît pas, c'est un peu comme jouer avec des allumettes.

J'ai toujours entendu dire cela et sincèrement c'est très exagéré, là, au pire, c'est Chrome qui indiquerait une erreur !

Intelligemment, on sauve la partie que l'on va modifier pour revenir en arrière au cas où !

Et au contraire, si une astuce fonctionne depuis la base de registre, c'est qu'à la base elle était prévue mais masquée !

Beaucoup d'astuces Windows existent et peuvent être révélées parce que l'on appelle des "tweaker", que Microsoft proposait lui-même à une époque !

J'avais même consulté un gros livre bien épais de Microsoft référençant les modifications possible de la base de registre

Tout dépend de la modification que tu apportes à la base de registre et comment tu l'apportes.

C'est pour ça qu'il est toujours fortement conseillé de faire une sauvegarde avant de modifier la base de registre.

Pour ce qui est du déplacement des répertoires pour les fichiers temporaires des applications, j'avoue ne pas connaitre la méthode.

J'ai pris l'habitude de laisser les répertoires par défaut à cause de logiciels spécifiques mal codés dont certains chemins étaient en dur dans le programme.

Du coup, quand on changeait les répertoires par défaut lors de l'installation par exemple, ça foirait ensuite dans les grandes largeurs.

Par contre, le nettoyage de certains répertoires "temporaires", ça je partique.

Et mieux, le paramétrage pour que ces répertoires soient purgés à la fermeture des navigateurs par exemple, c'est devenu une habitude.

il y a 6 minutes, Nephalion a dit :

Tout dépend de la modification que tu apportes à la base de registre et comment tu l'apportes.

C'est pour ça qu'il est toujours fortement conseillé de faire une sauvegarde avant de modifier la base de registre.

 

Pour ce qui est du déplacement des répertoires pour les fichiers temporaires des applications, j'avoue ne pas connaitre la méthode.

J'ai pris l'habitude de laisser les répertoires par défaut à cause de logiciels spécifiques mal codés dont certains chemins étaient en dur dans le programme.

Du coup, quand on changeait les répertoires par défaut lors de l'installation par exemple, ça foirait ensuite dans les grandes largeurs.

 

Par contre, le nettoyage de certains répertoires "temporaires", ça je partique.

Et mieux, le paramétrage pour que ces répertoires soient purgés à la fermeture des navigateurs par exemple, c'est devenu une habitude.

Ces modifications sont de plus en plus réclamées depuis que les gens utilisent comme disque C: des SSD dont on veut, au maximum, éviter les écritures !

Donc on dévie ces écritures sur un autre disque dur physique.

Il existe aussi depuis Windows 7, le re-routage d'écriture par des ... Raccourcis spéciaux qui font que l'on garde le dossier d'origine, mais que dedans on met un de ces raccourcis spéciaux pour re-router les données vers un autre dossier de son choix, le logiciel, lui, n'y voit que du feu !

C'est une nécessité, par exemple, lorsqu'on a un SSD de moins de 128Go et que l'on a un iPhone ou iPad et iTunes...

Pour faire en sorte que quand on veut faire une sauvegarde, elle soit réalisée sur une disque dur externe !

Avec le stockage de toutes les applications qui sinon seraient forcément sur le C: !

Pour le SSD ca dépend ce que tu veux faire, si c'est prolongé sa durée de vie, ou, avoir un maximum de performance.

Personnellement, je choisi la performance. J'ai un SSD sur mon ordinateur qui a 5 ans.
Et pour se prendre des trucs, il s'en prend, 30 ou 40Go de mails 
Des fichiers temporaires pour a peu près tous les navigateurs existants et son indicateur smart est à 88%, soit 12% d'usures
Les disques d'aujourd'hui sont bien plus performants et solides que le mien 

Regarde les indications de ton constructeurs ou utilises des logiciels qui feront le calcul à ta place 

Après c'est sur que Mac écrit moins qu'un Windows, mais regarde si ca vaut vraiment le coup en fonction de ton utilisation ou de ton disque 

Parfois on n'a pas la place, tout simplement ...

Puis autant user un autre disque que celui où se trouve le système !

Sinon, tu confirmes ce que j'avais perçu de l'utilisation des SSD, qui étaient annoncés comme fragiles et qui n'ont pas l'air de l'être !

Tu as un SSD SATA ou M2 ?

Aucun des deux, Apple ne fait jamais comme les autres.
C'est un m2 à la sauce Apple 
La solidité des SSD était un défaut, lorsqu'ils sont sortis et puis ils se sont améliorés avec les années
La solidité dépendra aussi de sa taille. 

Et c'est pas nouveau, tous les nouveaux produits sont fragiles et s'améliorent avec le temps 

Si tu prends le disque Samsung EVO850 ils sont garanties 5 ans et pour une centaine de To. Sur un disque de 250Go, ca voudrait dire que tu l'aurais vider et rempli intégralement quelques centaines de fois

La plupart des disques mécaniques grand publics sont garantis 3 ans  
on est loin du temps ou les SSD étaient garantis 1an ou 2 et qu'ils coutaient 10fois plus cher

Le SSD est souvent utilisé en terme de cache de lecture, car il accélère les performances et les données volumineuses restes stockés sur du mécanique vu son coût au Go bien plus faible
C'est pour cette raison que ce n'est pas déconnant de les utiliser pour stocker ses caches internet, son OS, ... et Tout ce qui est fichier images / vidéos de les mettre sur un disque mécanique 

Apple utilise dans certains de ces produits, des disques hybrides avec la partie "dur" pour 2To et quelques Go pour la partie SSD !

Comme l'avait fait seagate avec 4-8Go de SSD pour conserver les fichiers nécessaire au fonctionnement actif de Windows pour permettre un démarrage quasi instantané, vu que ces fichiers étaient préchargés.

Dans mon cas, j'aimerais utiliser un SSD comme disque temporaire alors que le C serait un DD.

Juste pour voir ce que ça change par rapport à 2 DD ...

Perso j'ai 5 disques physiques dans ma machine, un seul ssd. (plus 2 externes en sauvegarde).

Un mécanique dédié au système, 3 autres aux datas, et le ssd uniquement utilisé comme disque de travail photoshop.

Quand j'ai installé le ssd, la différence sous toshop a été énorme. Bilan: mon vieux phenom X2-550 pédale sous toshop plus vite que bien des machines récentes...

Après je n'ai aucune autre appli qui demande de grosses ressources, donc tout nickel.

il y a 23 minutes, Mr Wolfe a dit :

Perso j'ai 5 disques physiques dans ma machine, un seul ssd. (plus 2 externes en sauvegarde).

Un mécanique dédié au système, 3 autres aux datas, et le ssd uniquement utilisé comme disque de travail photoshop.

Quand j'ai installé le ssd, la différence sous toshop a été énorme. Bilan: mon vieux phenom X2-550 pédale sous toshop plus vite que bien des machines récentes...

Après je n'ai aucune autre appli qui demande de grosses ressources, donc tout nickel.

 

Disque de travail ? Ca veut dire que photoshop est paramétré pour y placer ces filtres, calques, etc... ?

C'est PS est très lourd en besoin d'espace de stockage pour travailler !

Il y aussi, quand on s'en sert professionnellement, la base de donnée de Outlook qui est horrible, plusieurs gigas qui doivent s'ouvrir et être accessibles !

Tu as un SSD SATA ou M2 ? La différence est de quasi 5x entre les deux connectiques !

il y a 53 minutes, pep-psy a dit :

Disque de travail ? Ca veut dire que photoshop est paramétré pour y placer ces filtres, calques, etc... ?

C'est PS est très lourd en besoin d'espace de stockage pour travailler !

Il y aussi, quand on s'en sert professionnellement, la base de donnée de Outlook qui est horrible, plusieurs gigas qui doivent s'ouvrir et être accessibles !

Tu as un SSD SATA ou M2 ? La différence est de quasi 5x entre les deux connectiques !

Vu l'age de ma carte mère, pas de m2

J'ai un sandisk première génération en sata... dès que c'est sorti je me suis dit que ce serai la meilleure solution pour améliorer ma machine sous toshop... à peu de frais.

Et effectivement tu peux (je dirai même dois) paramétrer toshop pour utiliser un disque de travail autre que le principal. Ca change tout ! Énormément plus que de passer de 4 à 8go sur le système par exemple.

Les accès disque c'est une part énorme du fonctionnement d'une machine !

On a beau avoir un super processeur, sans un accès disque performant, on perd du temps et ça se voit !

Donc tu as un SSD en SATA, est-ce que tu as fait un bench pour voir sur quel débit tu pouvais espérer travailler ?

Le 3/13/2018 à 23:40, Caez a dit :

Pour le SSD ca dépend ce que tu veux faire, si c'est prolongé sa durée de vie, ou, avoir un maximum de performance.

Personnellement, je choisi la performance. J'ai un SSD sur mon ordinateur qui a 5 ans.
Et pour se prendre des trucs, il s'en prend, 30 ou 40Go de mails 
Des fichiers temporaires pour a peu près tous les navigateurs existants et son indicateur smart est à 88%, soit 12% d'usures
Les disques d'aujourd'hui sont bien plus performants et solides que le mien

Théoriquement, c'est l'inverse.

Je m'explique : les premiers SSD qui étaient en SLC avaient une durée de vie théorique par cellule de plus de  100 000 écritures.

Sont ensuite arrivés les SSD MLC (bien moins cher), avec une durée de vie de 10 000 écriture par cellule.

Et enfin, actuellement, l'immense majorité des SSD sont des TLC (encore moins cher). Mais cette fois, le nombre d'écritures par cellule est de 3000 à 5000.

Après, en pratique, ce qui sauve nos SSD, c'est qu'ils ont une capacité beaucoup plus importantes. Et vu que dans la mesure du possible les écritures sont réparties équitablement sur l'ensemble des cellules....

Un SSD de 500 go, à 3000 écritures, il faut un paquet d'années avant d'en avoir fait le tour. Mais si la comparaison se faisait à capacité équivalente, les disques dur ssd d'aujourd'hui auraient une durée de vie bien inférieure.

Tu es sûr de tes chiffres ?

Parce que dans mes recherches on parle d'environ 350'000 pour les meilleurs et 80'000 pour les moins bien !

Donc tu me surprends un peu avec tes 10'000 et 3000 écritures ?!