Le service public

Bonsoir,

Les services publics fonctionnent-t-ils mal en France ? Autrement dit doit-on, comme le préconise la vision européenne, arrêter de subventionner nos services publiques face à la montée de la modernité du privativisme réelle de notre économie ? pour quelle transformation et surtout pour quelles conséquences, notamment en cas de saturation par les usagers du service public ou en cas de délabration des ouvrages publics ? Quelles rôles l'administration publique peut-elle jouer dans ce système de privatisation, quels statuts pour les fonctionnaires et quelles syndicalisation publique ?      

Pour travailler dans une branche assimilée je peux te dire que la mauvaise gestion est un choix stratégique décidé par les plus hautes autorités depuis de nombreuses années dans le but de légitimer le démantèlement des services public ainsi que la Sainte Bible de Maastricht le prévoit.

Autrement dit la question n'est pas de savoir si les services public sont efficaces, mais si on veut qu'ils le soient. On ne le veut pas.

il y a 24 minutes, Roger_Lococo a dit :

Pour travailler dans une branche assimilée je peux te dire que la mauvaise gestion est un choix stratégique décidé par les plus hautes autorités depuis de nombreuses années dans le but de légitimer le démantèlement des services public ainsi que la Sainte Bible de Maastricht le prévoit.

 

Autrement dit la question n'est pas de savoir si les services public sont efficaces, mais si on veut qu'ils le soient. On ne le veut pas.

Une façon de tuer le service public est de le sous-doter pour qu'il ne remplisse plus qu'imparfaitement sa mission. La Poste, la SNCF, maintenant l'école.... Tout ce qui échappe au capital se voit déshériter pour y permettre son entrée en grandes pompes sous des signes christiques. 

Privatisation est un mot qui passe mieux pour ne pas dire sabotage.

Mais qui veut d'excellents publics et accepte de payer davantage d'impôts ? Il faut être cohérent.

Il y a 11 heures, doug1991 a dit :

Privatisation est un mot qui passe mieux pour ne pas dire sabotage.

Bonjour,

Oui, mais dès lors est-il pertinent de généraliser  les contrats administratifs de délégation de services publics pour pouvoir permettre une meilleure organisation des services publics structurelles dans une logique d'ensemble de performance de traitement technico-sociale et de cohésion territoriales de nos territoires de nos collectivités territoriales ? Plus largement, ne contrevient-il pas à la vision européenne de concevoir un régime juridique du service public d'utilité communautaire ? Faut-il mettre en concurrence ou unifier les services publics des pays membres de l'Union européenne ? Peut-on instituer un référé législatif administratif ou encore un QPC invocable par nos services administratif ? Quelle est la vision communautaire sur le service public des pouvoirs publics régaliens telles que l'administration fiscale française? Quel est sa conception stratégique du service public de son contrôle de gestion et du traitement social du chômage de masse en dehors du travail par le précariat? ....        

il y a 9 minutes, Talon 1 a dit :

Mais qui veut d'excellents publics et accepte de payer davantage d'impôts ? Il faut être cohérent.

Nous y voilà, replaçons la privatisation dans son contexte, le ministre est le PDG de son service, s'il préconise la privatisation ,c'est en fait qu'il pense qu'il est incompétent , pour gérer et qu'il en a déduit que seuls des privés sont aptes... Avec un tel raisonnement peut on garder de tels bons à rien ?

il y a 12 minutes, voileux a dit :

Nous y voilà, replaçons la privatisation dans son contexte, le ministre est le PDG de son service, s'il préconise la privatisation ,c'est en fait qu'il pense qu'il est incompétent , pour gérer et qu'il en a déduit que seuls des privés sont aptes... Avec un tel raisonnement peut on garder de tels bons à rien ?

Bonjour,

Un professionnel reste un professionnel.....et un gestionnaire reste un gestionnaire! Il faut donc repenser le service public

il y a 5 minutes, voileux a dit :

Nous y voilà, replaçons la privatisation dans son contexte, le ministre est le PDG de son service, s'il préconise la privatisation ,c'est en fait qu'il pense qu'il est incompétent , pour gérer et qu'il en a déduit que seuls des privés sont aptes... Avec un tel raisonnement peut on garder de tels bons à rien ?

Absolument... l'hopital, la Poste, la SNCF, l'école, sont des services publics essentiels et l'état devrait être garant de la qualité de leurs fonctionnements et de la pérennité de l'offre de ces services sur l'ensemble du territoire.

L'optimisation du fonctionnement de ces services devrait être le souci de nos dirigeants; une grande majorité de français les ont élus aussi pour cela.

Devoir soumettre l'hopital, la Poste et la SNCF à des obligations de résultats en matière de rentabilité est un contre sens et révèle l'objectif de l'état de privatiser à terme ces services, et donc, de se désengager de pans entiers supplémentaires de ses responsabilités.

Le constat est révélateur: l'état augmente lourdement la Contribution Sociale Généralisée, et, dans le même temps, laisse tomber et fustige Ses services publics à vocation Sociale.

Il y a 1 heure, versys a dit :

Absolument... l'hopital, la Poste, la SNCF, l'école, sont des services publics essentiels et l'état devrait être garant de la qualité de leurs fonctionnements et de la pérennité de l'offre de ces services sur l'ensemble du territoire.

L'optimisation du fonctionnement de ces services devrait être le souci de nos dirigeants; une grande majorité de français les ont élus aussi pour cela.

Devoir soumettre l'hopital, la Poste et la SNCF à des obligations de résultats en matière de rentabilité est un contre sens et révèle l'objectif de l'état de privatiser à terme ces services, et donc, de se désengager de pans entiers supplémentaires de ses responsabilités.

Le constat est révélateur: l'état augmente lourdement la Contribution Sociale Généralisée, et, dans le même temps, laisse tomber et fustige Ses services publics à vocation Sociale.

Cela est motivé par la corruption qui existe en France, car à chaque privatisation , du fric tombe dans la poche de nos dirigeants...

il y a 15 minutes, voileux a dit :

Cela est motivé par la corruption qui existe en France, car à chaque privatisation , du fric tombe dans la poche de nos dirigeants...

... dirigeants de tous bords, et phénomène récurrent au fil des alternances. Macron et sa gouvernance libérale n'a pas de mal à enfoncer le clou 

il y a 10 minutes, versys a dit :

... dirigeants de tous bords, et phénomène récurrent au fil des alternances. Macron et sa gouvernance libérale n'a pas de mal à enfoncer le clou 

C'est évident , ce sont tous exactement les mêmes, une patrie exclusive , leur compte en banque....

Il y a 12 heures, Talon 1 a dit :

Mais qui veut d'excellents publics et accepte de payer davantage d'impôts ? Il faut être cohérent.

Pas besoin le non-suicide stratégique généralisé suffit.

Nous avons eu d'excellents services publics qui fonctionnaient parfaitement dans tous les domaines. Et l'URSS est tombée.

Il y a 11 heures, Roger_Lococo a dit :

Pas besoin le non-suicide stratégique généralisé suffit.

Nous avons eu d'excellents services publics qui fonctionnaient parfaitement dans tous les domaines. Et l'URSS est tombée.

L'URSS est un pays populaire, alors que la France semble-elle retourner au souverainisme populaire par son euroscepticisme.

Un moyen de redonner à l'Union européenne un rôle majeur sur la scène internationale, c'est de lui donner accès à l'achèvement son marché économique commun vers un modèle de social-libéralisme soft-war  consistant à redéfinir la notion communautaire de service public.... Qui pourrait être façonnée par un système de régionalisme privé dans le cadre d'une économie réelle locale à circuit-cour et incitant à une innovation permanente schumpétérienne redistributive des valeurs sociales par les recettes produites par ces innovations de libre-marché commun. Soit par une compétitives d'innovations structurelles des entreprises issus de nos marchés locaux.   

Le 24/02/2018 à 09:15, voileux a dit :

Nous y voilà, replaçons la privatisation dans son contexte, le ministre est le PDG de son service, s'il préconise la privatisation ,c'est en fait qu'il pense qu'il est incompétent , pour gérer et qu'il en a déduit que seuls des privés sont aptes... Avec un tel raisonnement peut on garder de tels bons à rien ?

La privatisation, mais quelle horreur ! Demander aux gens de travailler mieux et d'être comptables de leurs actes et de leurs actions pour le bien du public, mais ça va pas non ! Au contraire faire un bon gaspi d'argent public au frais des "pov'con" du privé qui bossent bien au delà des 35 h.

Le ‎25‎/‎02‎/‎2018 à 09:11, mig72 a dit :

L'URSS est un pays populaire, alors que la France semble-elle retourner au souverainisme populaire par son euroscepticisme.

Un moyen de redonner à l'Union européenne un rôle majeur sur la scène internationale, c'est de lui donner accès à l'achèvement son marché économique commun vers un modèle de social-libéralisme soft-war  consistant à redéfinir la notion communautaire de service public.... Qui pourrait être façonnée par un système de régionalisme privé dans le cadre d'une économie réelle locale à circuit-cour et incitant à une innovation permanente schumpétérienne redistributive des valeurs sociales par les recettes produites par ces innovations de libre-marché commun. Soit par une compétitives d'innovations structurelles des entreprises issus de nos marchés locaux.   

L'Europe n'a absolument rien de social dans sa conception...D'une part cela sert à engraisser tout un tas de parlementaires ratés, imaginons en France Pascot écrivait que 30% des parlementaires français étaient des escrocs, avec juste un peu de raisonnement transposé cela à l'Europe avec la BCE dirigée par un ancien faillitaire de Leman Brothers, sacré référence et qui en dit long ,car avant lui c'était Trichet tout aussi incompétent et escroc, qu'en est il du dirigeant issu du Luxembourg , la patrie du placement sans impôt...Tout est pipé ....

Le 25/02/2018 à 09:11, mig72 a dit :

L'URSS est un pays populaire, alors que la France semble-elle retourner au souverainisme populaire par son euroscepticisme.

L'URSS formait avec les USA l'équilibre des forces qui permettait à la France de mener sa propre politique. L'URSS disparaissant on est obligés de suivre la politique des USA bien qu'elle ne soit pas compatible avec notre culture ce qui aboutit à une catastrophe complète dans tous les domaines dont le sabotage systématique de tout ce qui marchait dans ce pays.

Les français ayant un cerveau, ils voient bien ce qu'ils perdent et ils voient bien aussi qui gagne, leur réaction de se défendre contre la mort est donc naturelle.

Citation

Un moyen de redonner à l'Union européenne un rôle majeur sur la scène internationale, c'est de lui donner accès à l'achèvement son marché économique commun vers un modèle de social-libéralisme soft-war  consistant à redéfinir la notion communautaire de service public....

Il n'y a aucun moyen qui précède l'intention. Et stp arrête le charabia.

Citation

Qui pourrait être façonnée par un système de régionalisme privé dans le cadre d'une économie réelle locale à circuit-cour et incitant à une innovation permanente schumpétérienne redistributive des valeurs sociales par les recettes produites par ces innovations de libre-marché commun. Soit par une compétitives d'innovations structurelles des entreprises issus de nos marchés locaux.   

Ou alors on pourrait éviter de réinventer l'eau tiède et reprendre le contrôle de l'économie à travers les méthodes traditionnelles que sont la loi et la monnaie comme un pays civilisé. 

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

La privatisation, mais quelle horreur ! Demander aux gens de travailler mieux et d'être comptables de leurs actes et de leurs actions pour le bien du public, mais ça va pas non ! Au contraire faire un bon gaspi d'argent public au frais des "pov'con" du privé qui bossent bien au delà des 35 h.

Dans quel domaine avez vous constaté une amélioration du service quand il est passé au privé ? L’hôpital ? le service des eaux ? la poste ? L'enseignement supérieur ? etc... Je ne vois pas un seul qui correspond à votre vision. 

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

L'URSS formait avec les USA l'équilibre des forces qui permettait à la France de mener sa propre politique. L'URSS disparaissant on est obligés de suivre la politique des USA bien qu'elle ne soit pas compatible avec notre culture ce qui aboutit à une catastrophe complète dans tous les domaines dont le sabotage systématique de tout ce qui marchait dans ce pays.

 

Tout à fait d'accord . Le problème aujourd'hui c'est qu'il n'existe aucun contre poids à la politique actuelle, le monde entier se conforme à la pensée unique.

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

L'URSS formait avec les USA l'équilibre des forces qui permettait à la France de mener sa propre politique. L'URSS disparaissant on est obligés de suivre la politique des USA bien qu'elle ne soit pas compatible avec notre culture ce qui aboutit à une catastrophe complète dans tous les domaines dont le sabotage systématique de tout ce qui marchait dans ce pays.

Les français ayant un cerveau, ils voient bien ce qu'ils perdent et ils voient bien aussi qui gagne, leur réaction de se défendre contre la mort est donc naturelle.

Il n'y a aucun moyen qui précède l'intention. Et stp arrête le charabia.

Ou alors on pourrait éviter de réinventer l'eau tiède et reprendre le contrôle de l'économie à travers les méthodes traditionnelles que sont la loi et la monnaie comme un pays civilisé. 

 

Reprendre le contrôle de quoi, les CHU (TOUS déficitaires) les HLM ex publics dont la gestion a été accordée à Véolia (comme les CHU) ne pourront en aucun cas être révisé...Pour ce qui est des HLM , tous les fonds consacrés au logement échouent par le truchement des filiales à Sogebat , juste un hasard , qui osera dénoncer cela , appels d'offre mon cul....

il y a 9 minutes, voileux a dit :

Reprendre le contrôle de quoi, les CHU (TOUS déficitaires) les HLM ex publics dont la gestion a été accordée à Véolia (comme les CHU) ne pourront en aucun cas être révisé...Pour ce qui est des HLM , tous les fonds consacrés au logement échouent par le truchement des filiales à Sogebat , juste un hasard , qui osera dénoncer cela , appels d'offre mon cul....

Reprendre le contrôle de ta conscience pour commencer. Les CHU sont déficitaires ? Qui dit que l'objet des CH est de produire du fric ?

La médecine en France qui a été bien il y a pas si longtemps est devenu de la totale merde. Par manque d'effectif, par aliénation des effectifs à courir après l'argent. Un état souverain possède le pouvoir souverain de battre monnaie. Ca veut dire que le coût n'est pas un problème.

L'autre problème est le véritable problème, celui de la fidélité des fonctionnaires, députés et magistrats à l'état. Ils sont tous fidèles à autre chose.

Lorsque je parle de reprendre le contrôle, c'est bien de ça que je parle. Pas de respecter les normes en vigueur et négocier à la marge. On ne peut pas avoir un état entièrement corrompu et souverain à la fois.