David Hallyday et Laura Smet vont contester devant la justice le testament de leur père

BFM à expliquer que Johnny ne voulait pas voir ses enfants Laura et David car il avait peur de mourir, il n'était pas prêt mais les autres autour ont pu le voir et un tel agissement est une preuve d'attachement alors pourquoi les déshérités ?

Mamie Rock parle.....ou comment bien expliquer la notion d'homme de paille.............ou comment aider les avocats de la partie adverse.......personne l'a brieffé

Le 16/03/2018 à 19:47, Dalia a dit :

BFM à expliquer que Johnny ne voulait pas voir ses enfants Laura et David car il avait peur de mourir,

Il avait peur de mourir devant eux ?

Mais pas devant les petites ?

Le 15/03/2018 à 12:13, Shrek Blanc a dit :

Quand je vous lis débattre avec autant de ferveur sur ce sujet, je me demande si vous allez hériter aussi (ou si vous avez aussi été déshérités).

C'est leur vie de famille, ils se disputent un héritage, comme vous l'avez fait ou le ferez prochainement. Personne ne s'immisce dans vos affaires quand vous vous disputez pour savoir qui va garder la nappe en dentelle de maman ou la R4 de papa.

Ta pensée est tres juste lorsque tu évoques l'intimité familiale. En revanche, l'idée du droit au choix libre du parent à donner ou ne pas donner selon des critères dont il est seul juge me dérange. 

Je m'en suis deja e pxpliqué ici. Je considère que ma maison est " leur" maison. Je considère que mon devoir est de transmettre mes acquis, mon patrimoine fruit de mon travail ( ou autre) et je suis totalement ok avec la loi française qui ne permet pas de déshériter un enfant. ( la part réservataire atténue cette obligation ) Je pense que la liberté accordée aux américains est une bêtise, source d'injustice.

Le 15/03/2018 à 14:16, Mia Adaxo a dit :

Sauf que lorsqu'il s'agit du citoyen lambda , ce n'est pas médiatiser , donc difficile de s'immiscer

Je pense que la médiatisation de cette affaire a été voulue par David et Laura , justement pour mettre à jour la

vraie personnalité de leur belle-mère , et aussi peut-être pour avoir l'appui des fans de leur père

Je ne pense pas. J'accorde à ces enfants un sens de l'honneur incompatible avec ta pensée. je ne crois pas en cette stratégie initiée par david etc...

je suis convaincu que David est bien plus honorable que cela. Pour cette raison, je n'imagine pas qu'il ait élaboré une stratégie   dont le but serait me montrer, prouver, la "vilaineté" de la famille letitia.

entre nous et sans être mauvaise langue, la veuve éplorée montre ce qu'elle est. 

C'est mauvaise langue et "ragots" 

il y a 5 minutes, Nawa-Kiste a dit :

C'est mauvaise langue et "ragots" 

je ne pense pas... quand une épouse n'insiste pas auprès de son époux pour traiter tous les enfants de cet homme de la même façon, elle montre vraiment ce qu'elle est.

C'est ton opinion.... je me demandais ce qu'on venait de poster sur ce fil qui me semblait "mort" qq part.

Et surtout ça ne nous regarde pas ! ça ne nous concerne pas.

Le 16/03/2018 à 19:47, Dalia a dit :

BFM à expliquer que Johnny ne voulait pas voir ses enfants Laura et David car il avait peur de mourir, il n'était pas prêt mais les autres autour ont pu le voir et un tel agissement est une preuve d'attachement alors pourquoi les déshérités ?

Parce que c'est vous et autres anti-Laetitia qui interpretez partialement la non volonté de Johnny de voir Laura et David comme une preuve de l'attachement envers Laura et David !   

Cela est au contraire une preuve du non attachement de Johnny envers Laura et David ! Si je suis tres malade, j'aime voir les gens que j'aime et non les gens que je n'aime pas ! Et la majorité des gens sont surement comme ça ! 

il y a 12 minutes, Nawa-Kiste a dit :

C'est ton opinion.... je me demandais ce qu'on venait de poster sur ce fil qui me semblait "mort" qq part.

Et surtout ça ne nous regarde pas ! ça ne nous concerne pas.

oui, c'est personnel mais que veux-tu! j'appartiens à un autre siècle! j'ai assisté à l'ouverture du testament de mon grand-père... il avait traité ses enfants de la même façon. 

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

 

Ta pensée est tres juste lorsque tu évoques l'intimité familiale. En revanche, l'idée du droit au choix libre du parent à donner ou ne pas donner selon des critères dont il est seul juge me dérange. 

Je m'en suis deja expliqué ici. Je considère que ma maison est " leur" maison. Je considère que mon devoir est de transmettre mes acquis, mon patrimoine fruit de mon travail ( ou autre) et je suis totalement ok avec la loi française qui ne permet pas de déshériter un enfant. ( la part réservataire atténue cette obligation ) Je pense que la liberté accordée aux américains est une bêtise, source d'injustice.

 

 

Probablement parce que tu t'entends heureusement bien avec tes enfants et tu ne penses pas à la possibilité d'une forte haine entre toi et ton/tes enfants adultes (quel que soit de qui est en tord dans cette haine : le parent ou l'enfant) ...

Imagines qu'il y ait une forte haine entre toi et ton/tes enfants adultes qui n'ont jamais daigné venir te voir quand etais dans le besoin et t'ont dit par exemple "Papa on ne vient pas te voir parce qu'on te deteste toi et ta pute ! Mais ne t'inquiete pas on viendra à ton enterrement et on prendra notre part d'heritage selon la loi !"    Quel sera alors ton sentiment et ta volonté ?  

il y a une heure, shyiro a dit :

Probablement parce que tu t'entends heureusement bien avec tes enfants et tu ne penses pas à la possibilité d'une forte haine entre toi et ton/tes enfants adultes (quel que soit de qui est en tord dans cette haine : le parent ou l'enfant) ...

Ton raisonnement semble logique, et tu fais preuve de clairvoyance en évoquant une situation probable. Pourtant, je pense que tu oublies une chose importante, une réalité qui met à mal tes arguments.  

Si haine il doit y avoir avec l'un de mes enfants, (et j'approuve tres sincèrement tes mots lorsque tu précises que la responsabilité n'a rien à voir ici) ... si haine il doit y avoir, je considérerais sans la moindre hésitation que j'ai merdé en tant que papa. 

Ainsi, la loi française qui m'impose de donner aux ayants droits ( nos enfants..) ne me dérangera pas; elle ne s'opposera en rien à ma conviction, mieux encore, elle me permettra ou plutôt m'évitera ( ou éviterai ) de faire une bêtise. Je pourrai utiliser cette loi, non pas comme une limite ou une barrière, mais comme un "BORD" sur lequel on s appui.

Citation

Imagines qu'il y ait une forte haine entre toi et ton/tes enfants adultes qui n'ont jamais daigné venir te voir quand etais dans le besoin et t'ont dit par exemple "Papa on ne vient pas te voir parce qu'on te deteste toi et ta pute ! Mais ne t'inquiete pas on viendra à ton enterrement et on prendra notre part d'heritage selon la loi !"    Quel sera alors ton sentiment et ta volonté ?  

Je suis bien certain que ce cas de figure existe, malheureusement. Et la encore, je trouve moral et juste que la loi dicte la règle. 

Alors pourquoi?     et bien si papa se tape une jeunette par ce qu'il en a les moyens et que minime à la maison ne le fait plus bander, ce papa est juste un abruti.Qu'il aille s'il le souhaite se taper des femmes de l'art ok. !!

Il n'a aucun honneur, pas le moindre respect pour son épouse. Cet égoïste branché cul mérite notre indulgence, c'est certain; mais l'on ne peut accepter qu'il ai la main en totalité sur son patrimoine ( comme aux usa), patrimoine qu'il a acquis avec le soutient de "mimine" durant tant d années, ou patrimoine  familial transmis...etc...

Je dis et je le répète ici à nouveau, nous ne sommes pas propriétaires de notre patrimoine, nous en sommes responsables au regard de nos enfants.   

ps:  la dette de la france: environ 40000 euros par enfant à naitre! Nous avons un système le plus équilibré au monde, la répartition, mais nous sommes responsable des dettes que nous laissons à nos enfants. Nous sommes aussi responsable de cette transmission. Aussi faible que soit ce patrimoine!  

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

 

Ta pensée est tres juste lorsque tu évoques l'intimité familiale. En revanche, l'idée du droit au choix libre du parent à donner ou ne pas donner selon des critères dont il est seul juge me dérange.

Salutations,

En fait mon opinion sur l’héritage est absente. Par "principe" je suis une ligne de transmission en terme d’héritage que je sois d'accord ou pas. Et quand cette ligne n'est pas respectée et que j'en sois défavorisé, alors je reste en retrait esperant que ceux qui m'ont pris ce qui est de mon droit reviennent à la raison. Après je ne dis pas que c'est ce que tout le monde doit faire, je peux comprendre que certains préfèrent défendre leurs droits.

il y a 1 minute, Shrek Blanc a dit :

Salutations,

En fait mon opinion sur l’héritage est absente. Par "principe" je suis une ligne de transmission en terme d’héritage que je sois d'accord ou pas. Et quand cette ligne n'est pas respectée et que j'en sois défavorisé, alors je reste en retrait esperant que ceux qui m'ont pris ce qui est de mon droit reviennent à la raison. Après je ne dis pas que c'est ce que tout le monde doit faire, je peux comprendre que certains préfèrent défendre leurs droits.

Idem pour moi.

Merci pour ton optimisme. Croire que les " méchants" vont revenir à la raison, rester en retrait et espérer. C'est aussi ma façon de faire, et j'ai bien conscience que ceux qui se défendent ont une réelle utilité. La force de notre diversité!  Bien;

Cependant, s'agissant d'une succession, nous avons la chance de ne pas avoir le choix!  Et crois moi, ce mot m'est généralement étranger.

Les notaires font leurs calculs savants, instruits et respectueux de la loi. Cela nous libère de tout jugement perso, et je pense que c'est bien ainsi. 

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

 

Ton raisonnement semble logique, et tu fais preuve de clairvoyance en évoquant une situation probable. Pourtant, je pense que tu oublies une chose importante, une réalité qui met à mal tes arguments.  

Si haine il doit y avoir avec l'un de mes enfants, (et j'approuve tres sincèrement tes mots lorsque tu précises que la responsabilité n'a rien à voir ici) ... si haine il doit y avoir, je considérerais sans la moindre hésitation que j'ai merdé en temps que papa. 

Ainsi, la loi française qui m'impose de donner aux ayants droits ( nos enfants..) ne me dérangera pas; elle ne s'opposera en rien à ma conviction, mieux encore, elle me permettra ou plutôt m'évitera ( ou éviterai ) de faire une bêtise. Je pourrai utiliser cette loi, non pas comme une limite ou une barrière, mais comme un "BORD" sur lequel on s appui.

Je suis bien certain que ce cas de figure existe, malheureusement. Et la encore, je trouve moral et juste que la loi dicte la règle. 

Alors pourquoi?     et bien si papa se tape une jeunette par ce qu'il en a les moyens et que minime à la maison ne le fait plus bander, ce papa est juste un abruti.

Il n'a aucun honneur, pas le moindre respect pour son épouse. Cet égoïste branché cul mérite notre indulgence, c'est certain; mais l'on ne peut accepter qu'il ai la main en totalité sur son patrimoine ( comme aux usa), patrimoine qu'il a acquis avec le soutient de "mimine" durant tant d années, ou patrimoine  familial transmis...etc...

Je dis et je le répète ici à nouveau, nous ne sommes pas propriétaires de notre patrimoine, nous en sommes responsables au regard de nos enfants.   

ps:  la dette de la france: environ 40000 euros par enfant à naitre! Nous avons un système le plus équilibré au monde, la répartition, mais nous sommes responsable des dettes que nous laissons à nos enfants. Nous sommes aussi responsable de cette transmission. Aussi faible que soit ce patrimoine!  

 

 

Le fait que tu te juges fautif te rend tolerant ... mais imagines que tu ne te trouves nullement fautif, tu aurais dejà beaucoup donné à tes enfants, aussi bien en affection qu'en fortune, tu serais comme le pere Goriot, et tu te rends compte que ton/tes enfants ne sont jamais là quand tu es dans le besoin ... c'est une personne en dehors de ta famille qui te soit le plus genereux envers toi ... quel seras ta reaction ?

Autre cas, tu te rends compte que ton enfant adulte est devenu un baron de la drogue, un mafieux, un criminel ... Quel seras ta reaction ?  

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

Cependant, s'agissant d'une succession, nous avons la chance de ne pas avoir le choix!  Et crois moi, ce mot m'est généralement étranger.

Les notaires font leurs calculs savants, instruits et respectueux de la loi. Cela nous libère de tout jugement perso, et je pense que c'est bien ainsi.

Bien d'accord, pas de poids de regret, ni de responsabilité aucune. On suit un code pour autant qu'on ait foi en sa justice et sa justesse, et le reste en s'en lave les mains.

Hummmm....message tres intéressant .

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

Le fait que tu te juges fautif te rend tolerant ... mais imagines que tu ne te trouves nullement fautif, ........

je te comprends, mais il n'est pas question de faute. Il s'agit d'un échec et le papa est le seul responsable . Il n'a juste pas réussi, et ses gosses sont des ....pfff...je n ai pas de mots..lol

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

tu aurais dejà beaucoup donné à tes enfants, aussi bien en affection qu'en fortune, tu serais comme le pere Goriot, et tu te rends compte que ton/tes enfants ne sont jamais là quand tu es dans le besoin.....

Selon qu'ils soient ingénieurs à l autre bout de la france et tres occupés par ses deux ou trois enfants, ou qu'il vive encore dans l'appartement en dessous de la maison familiale aux frais des parents....sans faire l'effort de chercher du boulot...

La circonstance dont tu parles est variante, multi facettes. 

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

... c'est une personne en dehors de ta famille qui te soit le plus genereux envers toi ... quel seras ta reaction ?

Il ou elle méritera son salaire d'aide soignant ou autre, et sera gâté dans une juste mesure . Concernant ma réaction Tout dépendra  du contexte. ( si ton gamin est chirurgien et bosse 17 h par jours...)

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

Autre cas, tu te rends compte que ton enfant adulte est devenu un baron de la drogue, un mafieux, un criminel ... Quel seras ta reaction ?  

Intervention intéressante à nouveau. 

Et bien encore une fois, j'aurais merdé! je ne lui aurai pas appris à survivre ds le monde du travail en respectant les règles, je l'aurais mal instruit du peu d'intérêt de gagner " BEAUCOUP"   d argent, mais surtout , j aurais manqué de vigilance et n'aurais pas vu venir sa dérive etc....

il y a 16 minutes, Shrek Blanc a dit :

Bien d'accord, pas de poids de regret, ni de responsabilité aucune. On suit un code pour autant qu'on ait foi en sa justice et sa justesse, et le reste en s'en lave les mains.

je ne te comprends pas.    L'idée n'est pas de détourner le regard lors d'un événement coupable!

l'idée est de dire que cette loi est bien faite car elle protège les ayants droits des frasques du chef de famille. 

Balancer tout son pognon à la dernière minette sous prétexte qu'elle est la dernière à t'avoir fait des câlins est d'une injustice flagrante pour la femme qui t'a accompagné et élevé tes enfants durant des années. 

Attention!!!!  je ne parle pas de la famille de johnny !!! je ne sais rien.  je parle des principes.

il y a 1 minute, saxopap a dit :

je ne te comprends pas.    L'idée n'est pas de détourner le regard lors d'un événement coupable!

l'idée est de dire que cette loi est bien faite car elle protège les ayants droits des frasques du chef de famille. 

Balancer tout son pognon à la dernière minette sous prétexte qu'elle est la dernière à t'avoir fait des câlins est d'une injustice flagrante pour la femme qui t'a accompagné et élevé tes enfants durant des années. 

Attention!!!!  je ne parle pas de la famille de johnny !!! je ne sais rien.  je parle des principes.

 

Je t'invite à me relire.

il y a 9 minutes, Shrek Blanc a dit :

Je t'invite à me relire.

Oui j'ai hésité lorsque j ai cherché à te comprendre. Je ne savais pas si cela était ironique ou simplement sincère , j ai été induit en erreur lorsque tu as parlé de " s'en laver les mains".    Comme si tu voulais défendre l'idée qu'il était bien naïf de croire en la loi. 

T'ais je bien compris maintenant?