Sur quoi repose l'amour homme-femme ?

Il y a 14 heures, Constantinople a dit :

Mais un mec qui se révèle violent a aussi des côtés doux, qui s'expriment particulièrement aux debuts.  Mais généralement, de mon expérience personnelle, les femmes n'arrivant pas à quitter de tels mecs l'avaient préalablement choisi pour un caractère fort, dominant, etc. Impression trompeuse parce que ce genre de mecs au fond sont des faibles. Le type de femme qui à un peu tendance à vouloir idéaliser également, un côté  "cheerleadeur" de leur mec. Mais importe. C'est un sujet complexe où beaucoup de facteurs interviennent, la honte, le manque de confiance, la manipulation, l'éducation, etc. Je n'ai jamais prétendu que ces femmes "provoquaient" la violence, il est évident que le problème vient du mec qui reproduira le comportement. Ce n'est pas marqué sur leur gueule hélas.

 

J’oppose votre expérience personnelle, à la mienne. Le caractère fort ou le charisme ne sont pas annonciateurs d’une violence ménagère. Vous pouvez vous faire berner par une douceur qui cache en réalité une vraie violence, et c’est le cas de toutes les femmes, de ma connaissance, qui ont eu à subir des conjoints violents. Certaines maternent, alors que d’autres ont été sauvées pour exemple d’une noyade. Tout homme ou toute femme présentera de lui ou d’elle dans les débuts, ce qu’il ou elle a de meilleur. Un tel sujet sur la violence faite aux femmes (ou aux hommes) aurait davantage sa place dans la section Société, en effet. 

il y a 9 minutes, Léna-Postrof a dit :

Non. La femme est un homme comme les autres.

Plus vous persisterez à mystifier les femmes, ou à en faire des clichés ambulants, moins vous les comprendrez. 

Je vous ai écrit auparavant, que « c’est ceux qui en parlent le plus, qui en mangent le moins. Aujourd’hui, je le pense, plus que jamais. 

C'est faux mais ça n'a pas vraiment de conséquences.

il y a 1 minute, swam a dit :

C'est faux mais ça n'a pas vraiment de conséquences.

Bleu. À Tourcoing. 3,1415926535 et de la naphtaline aussi. 

Qu’est-ce qui est faux...que vous cloisonnez les femmes à des comportements types parce que vous l’avez observé chez une femme, comme vous avez d’entrée imposé une vision binaire, votre vision binaire ?

Non, c’est ce que vous faites assez régulièrement. 

Il y a 14 heures, Constantinople a dit :

Mais un mec qui se révèle violent a aussi des côtés doux, qui s'expriment particulièrement aux debuts.  Mais généralement, de mon expérience personnelle, les femmes n'arrivant pas à quitter de tels mecs l'avaient préalablement choisi pour un caractère fort, dominant, etc. Impression trompeuse parce que ce genre de mecs au fond sont des faibles. Le type de femme qui à un peu tendance à vouloir idéaliser également, un côté  "cheerleadeur" de leur mec. Mais importe. C'est un sujet complexe où beaucoup de facteurs interviennent, la honte, le manque de confiance, la manipulation, l'éducation, etc. Je n'ai jamais prétendu que ces femmes "provoquaient" la violence, il est évident que le problème vient du mec qui reproduira le comportement. Ce n'est pas marqué sur leur gueule hélas.

 

Ou, s'il s'agit véritablement d'un choix, tout simplement la volonté de "prendre sur soi" pour toutes les raisons qui font que la relation vaut quand même la peine, qu'elle débute ou pas. Comme dans toutes les relations où on supporte le ou les défauts de son conjoint parce qu'il est bien plus que ça. Eventuellement jusqu'au jour où l'aspect négatif finit par l'emporter.

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

J’oppose votre expérience personnelle, à la mienne. Le caractère fort ou le charisme ne sont pas annonciateurs d’une violence ménagère.

Ah mais ça je ne dis pas le contraire, fort heureusement.

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

Vous pouvez vous faire berner par une douceur qui cache en réalité une vraie violence, et c’est le cas de toutes les femmes, de ma connaissance, qui ont eu à subir des conjoints violents. Certaines maternent, alors que d’autres ont été sauvées pour exemple d’une noyade. Tout homme ou toute femme présentera de lui ou d’elle dans les débuts, ce qu’il ou elle a de meilleur. Un tel sujet sur la violence faite aux femmes (ou aux hommes) aurait davantage sa place dans la section Société, en effet. 

Je n'ai pas connu de femmes refusant de quitter un homme violent par instinct maternel, moi j'ai plus connu le cas de la femme qui était sous l'emprise, la domination d'un homme violent. Mais après je ne saurais établir de statistiques.

à l’instant, Constantinople a dit :

Ah mais ça je ne dis pas le contraire, fort heureusement.

Je n'ai pas connu de femmes refusant de quitter un homme violent par instinct maternel, moi j'ai plus connu le cas de la femme qui était sous l'emprise, la domination d'un homme violent. Mais après je ne saurais établir de statistiques.

Dans le fond, nous serions presque d’accord.

Si vous n’avez pas connu ce genre de femmes, vous avez bien de la chance, ce sont les plus difficiles à « extirper » d’un conjoint violent tant elles trouveront toujours des circonstances atténuantes. 

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Ou, s'il s'agit véritablement d'un choix, tout simplement la volonté de "prendre sur soi" pour toutes les raisons qui font que la relation vaut quand même la peine, qu'elle débute ou pas. Comme dans toutes les relations où on supporte le ou les défauts de son conjoint parce qu'il est bien plus que ça. Eventuellement jusqu'au jour où l'aspect négatif finit par l'emporter.

Quand on en arrive là, le négatif est largement supérieur au positif, mais ces femmes "sous emprise" ne pensent pas rationnellement. Comment imaginer avoir des enfants avec un homme violent régulièrement ? Se dire qu'on va vivre toute sa vie sous cette pression psychologique permanente à faire attention à ne pas "mériter" des coups, parce qu'on rentre tard, qu'on a dit un mot de trop, etc ?  Que dire du temps perdu, que dire de la dégradation du rapport qu'on a avec les hommes et l'amour à l'avenir et la difficulté de reconstruire après ça...Je pense que c'est un phénomène plus complexe qu'une balance ou la femme évalue le bon et le mauvais, même si elle se raconte ça peut être.

à l’instant, Constantinople a dit :

Quand on en arrive là, le négatif est largement supérieur au positif, mais ces femmes "sous emprise" ne pensent pas rationnellement. Comment imaginer avoir des enfants avec un homme violent régulièrement ? Se dire qu'on va vivre toute sa vie sous cette pression psychologique permanente à faire attention à ne pas "mériter" des coups, parce qu'on rentre tard, qu'on a dit un mot de trop, etc ?  Que dire du temps perdu, que dire de la dégradation du rapport qu'on a avec les hommes et l'amour à l'avenir et la difficulté de reconstruire après ça...Je pense que c'est un phénomène plus complexe qu'une balance ou la femme évalue le bon et le mauvais, même si elle se raconte ça peut être.

Il y a violence et violence, d'ailleurs la violence morale peut être aussi considérée comme violence conjugale. Il n'y a pas qu'un profil type de violence conjugale. Elles peuvent être uniquement sexuelles, ou peu blessantes mais répétitives, etc...

Quoi qu'il en soit lorsque la violence est particulièrement dangereuse, la séparation peut être d'autant plus critique. Alors ce choix là n'est pas toujours réellement accessible, ne serait-ce qu'à court terme.

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Dans le fond, nous serions presque d’accord.

Si vous n’avez pas connu ce genre de femmes, vous avez bien de la chance, ce sont les plus difficiles à « extirper » d’un conjoint violent tant elles trouveront toujours des circonstances atténuantes. 

Il y a aussi l'auto culpabilisation : en fait certaines femmes mettent sur un tel piédestal leur compagnon, qu'elles pensent au fond que le problème vient d'elle. Dans ce cas là le meilleur moyen de "briser" cette emprise est de démystifier le mec aux yeux de sa compagne, je pense, quel que soit le moyen. Mais bon tant que ça vient pas d'elle, c'est compliqué. Je n'ai pas connu beaucoup de cas, et surtout après coup. Mais c'est arrivé à une plus ou moins proche, et c'était un cauchemar.

Et les femmes qui sont sous emprisent d'un homme violent et qui se disent amoureuses malgré tout, par quoi est ce qu'il les tient ?    C'est sur ça qu'il faudrait se pencher.

On voit parfois, j'en ai connu, des femmes intelligentes qui sont avec des hommes qui sont loin de les valoir sur ce plan la, comme sur d'autres.

Le décalage saute aux yeux, mais pas pour elles.

Mais l'amour rend aveugle a ce qu'il parait, l'intellect est laissé de coté, au profit de quoi ?    La réponse est évidente.

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

 

Quoi qu'il en soit lorsque la violence est particulièrement dangereuse, la séparation peut être d'autant plus critique. Alors ce choix là n'est pas toujours réellement accessible, ne serait-ce qu'à court terme.

Il faut connaitre un mec prêt à calmer l'autre gars. Encore faut il qu'elle soit décidée, souvent ces femmes font des allers retours avant de vraiment comprendre. Comme si il y avait une période de sevrage. Puis quand elles s'en sont sorti, le changement est radical, le type a perdu toute son aura.

Vous n'arrivez pas a vous concentrer sur l'essentiel de ce topic, vous vous attachez aux détails sans approfondir.

ça n'apportera rien mais si ça vous fait du bien.

il y a 32 minutes, swam a dit :

Ils sont associés comme l'huile peut s'associer a l'eau, mais se mélangent qu'en étant fortement agités.

Je pense que l'on a tous une composante spirituelle et une composante chthonienne mais avec une dominance selon les sexes.

Il me semble que la nature féminine est plus chthonienne: qui vient de la terre, qui perpétue la vie.

La nature masculine me semble plus spirituelle: Ouranos.

Mais explorer sa propre nature ce n'est pas donné a tout le monde.

 

D'ou vient par exemple que pour séduire une femme ( meme et peut etre surtout une femme intelligente ) il faut laisser de coté sa nature spirituelle et ne faire appel qu'a son coté chthonien  ?

Encore une fois je ne suis pas en désaccord avec cette différence de nature entre féminin et masculin, dans le rapport à la sexualité comme au relationnel, aux idées, etc.  Le point que je rejette, c'est de considérer en opposition ces deux natures, et de les définir par "sensualité" et "spiritualité". 

Le 21/01/2018 à 22:03, swam a dit :

Quel est son terreau, sensualité ou spiritualité ?

C'est l'un ou l'autre, mais ce ne peut etre les 2.

Je ne dirais pas ça. Plutôt sur un déséquilibre des deux qui se complète, rendant l'un un peu plus sensuel et l'autre un peu plus spirituel. Mais il faut que les deux soient présents , bien sûr. Mais je ne pense pas qu'ils puissent être à part égale et partagée, sauf dans les romans.

Ces schismes dont tu parles existent bien sûr, mais ce sont souvent des amours éphémères. Les durables, hors petits arrangements autres et souvent sordides, reposent sur l'équilibre de ce déséquilibre et l'enrichissement que chacun en tire, voire la reconnaissance de l'un pour l'autre et réciproquement.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Il faut connaitre un mec prêt à calmer l'autre gars. Encore faut il qu'elle soit décidée, souvent ces femmes font des allers retours avant de vraiment comprendre. Comme si il y avait une période de sevrage. Puis quand elles s'en sont sorti, le changement est radical, le type a perdu toute son aura.

Il est fréquent que les victimes de violences conjugales soient prises de haut par des personnes ne connaissant que peu le problème.

il y a 6 minutes, sirielle a dit :

Il est fréquent que les victimes de violences conjugales soient prises de haut par des personnes ne connaissant que peu le problème.

Très vrai... combien de fois ai je entendu "pourquoi elle n'est pas partie?" "elle ne se respecte pas" "si c'était moi il y a longtemps que je me serais barrée" et meme "qu'il essaye de me toucher il verra"

alors que les faits prouvent que c'est bien plus difficile et complexe que ça...  ce ne sont que des paroles en l'air loin de la réalité...

et je pense qu'une femme victime de violence qui entendrait ces phrases ne pourrait que se renfermer un peu plus et avoir l'impression que finalement ce qui lui arrive c'est sa faute car elle aurait du réagir autrement... vu que les autres pourraient le faire...

Yellowpills

https://yellowpills.blogspot.fr/

il y a 10 minutes, Petit pois a dit :

Je ne dirais pas ça. Plutôt sur un déséquilibre des deux qui se complète, rendant l'un un peu plus sensuel et l'autre un peu plus spirituel. Mais il faut que les deux soient présents , bien sûr. Mais je ne pense pas qu'ils puissent être à part égale et partagée, sauf dans les romans.

Ces schismes dont tu parles existent bien sûr, mais ce sont souvent des amours éphémères. Les durables, hors petits arrangements autres et souvent sordides, reposent sur l'équilibre de ce déséquilibre et l'enrichissement que chacun en tire, voire la reconnaissance de l'un pour l'autre et réciproquement.

Oui on peut le dire comme ça, meme si je garde quelques réserves.

"L'équilibre de ce déséquilibre"  ça j'aime bien.

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

Encore une fois je ne suis pas en désaccord avec cette différence de nature entre féminin et masculin, dans le rapport à la sexualité comme au relationnel, aux idées, etc.  Le point que je rejette, c'est de considérer en opposition ces deux natures, et de les définir par "sensualité" et "spiritualité". 

Plutot nature chthonienne: au service de la propagation de la vie, et nature spirituelle: qui cherche a donner un sens.

C'est Gaia et Ouranos

il y a 5 minutes, swam a dit :

Oui on peut le dire comme ça, meme si je garde quelques réserves.

Tu pourrais m'expliquer lesquelles, stp ?

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Non. La femme est un homme comme les autres.

Mais comment on peut dire et penser ça ?

Non seulement c'est stupide mais c'est aussi trés laid.

C'est ce que l'on voudrait nous faire croire un peu partout et on se demande bien pourquoi.

Il y a par exemple des femmes qui font montrent d'un intellectualisme que je trouve pour ma part trés exagéré ( un peu comme vous il me semble ).

ça me fait penser a une ménagère hyper-maniaque qui désinfecte en permanence tout a l'eau de javel.

Je pense que c'est une protection, une barrière que le conscient ou l'inconscient ( allez savoir ) érige pour ne pas explorer sa vraie nature.

il y a 4 minutes, Petit pois a dit :

Tu pourrais m'expliquer lesquelles, stp ?

L'explication est disséminée un peu partout dans le topic, pas évident a synthétiser.

à l’instant, swam a dit :

Mais comment on peut dire et penser ça ?

Non seulement c'est stupide mais c'est aussi trés laid.

C'est ce que l'on voudrait nous faire croire un peu partout et on se demande bien pourquoi.

 

Il y a par exemple des femmes qui font montrent d'un intellectualisme que je trouve pour ma part trés exagéré ( un peu comme vous il me semble ).

ça me fait penser a une ménagère hyper-maniaque qui désinfecte en permanence tout a l'eau de javel.

Je pense que c'est une protection, une barrière que le conscient ou l'inconscient ( allez savoir ) érige pour ne pas explorer sa vraie nature.

 

Et vous courrez... 

La femme est un être humain comme un autre.