La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

tu t'eloignes trop de la réponse à ma question.réponds clairement et donne nous ton opinion perso et non celle de l'auteur du topic qui lui,a été direct pour établir son propre classement en posant la question qu'elle est la religion (et non les religions) ,ce qui lui permet d'isolé l'islam en tête de liste.J'espére que je suis trés claire dans mes arguments.Alors réponds et argumentes sans emphases.Pour le reste je suis trés serein et bien dans ma peau de musulman.

si vos parents vous avaient donné un bonne éducation religieuse, vous auriez posé des question pour vous informer et savoir et non des questions pour provoquer les autres croyants. Allez jouer avec les gamins ailleurs que dans ce forum.

si vos parents vous avaient donné un bonne éducation religieuse, vous auriez posé des question pour vous informer et savoir et non des questions pour provoquer les autres croyants. Allez jouer avec les gamins ailleurs que dans ce forum.

Le bourage de crane et la manipulation mentale dés le plus jeunne age est l'appanage des religions et plus particulierement dnas les pays musulmans.

Dans toute religion, la paix est l'élément de base. Dans la Torah, la Bible ou le Coran, il y a une partie qui ne concerne que le peuple auquel ils avaient été adressés afin de les préparer à les transmettre aux autres humains. Leur appliquation se limite a leur temps et espace et ne sont plus d'actualité une fois la religion concernée est établie. Cependant, certains religieux, n'ayant pas compri, contunuent à prêcher le jihad par exemple, pendant que leur pays dispose d'un gouvernenent pour traiter les problèmes politiquement; ou passer leur temps à juger les autres alors que Dieu dit dans le Coran: croyants, soyez responsables de vous-mêmes; ne soyez point affectés par celui qui s'égare, pourvu que vous soyez sur la bonne voie; c'est à Dieu que sera votre retour et Il vous dira vos méfaits. donc j'appuie votre parole, la religion n'est que ce que les humains ont en fait.

si vos parents vous avaient donné un bonne éducation religieuse, vous auriez posé des question pour vous informer et savoir et non des questions pour provoquer les autres croyants. Allez jouer avec les gamins ailleurs que dans ce forum.

Pourquoi et au nom de quoi les parents seraient de bons éducateur religieux? Qui te prouve que les réponses que les tiens t'ont faites sont plus valables que des parents qui répondent à leurs enfants que dieu n'existe pas? Si tu penses que tes parents disent la vérité parce qu'ils t'enseignent la religion qui est la leur, c'est pas en Dieu que tu crois le plus, mais en eux :blush:

Modifié le 15 janvier 2010 par metal guru

tu t'eloignes trop de la réponse à ma question.réponds clairement et donne nous ton opinion perso et non celle de l'auteur du topic qui lui,a été direct pour établir son propre classement en posant la question qu'elle est la religion (et non les religions) ,ce qui lui permet d'isolé l'islam en tête de liste.J'espére que je suis trés claire dans mes arguments.Alors réponds et argumentes sans emphases.Pour le reste je suis trés serein et bien dans ma peau de musulman.

1/ J'ai déjà donné mon opinion perso, mais tu n'a pas daigné répondre. Je ne vais pas me répéter en boucle.

2/ Je reprend donc tes arguments (sauf sur l'Islam puisque j'ai déjà argumenté bien avant) :

Dans ces conditions,les dés étant pipés d'avance

Les dés ne sont pas piés d'avance. Chacun donne son opinion.

L'auteur du sujet a, lui aussi, donné son opinion, et c'est normal : c'est le but d'un forum.

pourquoi poser un topic sous forme de sondage avec bulletin de vote en sus?

Pour que chacun puisse voter, et donner son avis.

Ta critique est donc rejetée, car tes arguments sont non-pertinents.

Si tu arrives à l'expliquer d'une maniére claire et objective ,j'en serai ravi.

Voilà, c'est expliqué.

Sur tous les autres points concernant l'Islam, j'ai déjà donné mes arguments bien avant ton message.

1/ J'ai déjà donné mon opinion perso, mais tu n'a pas daigné répondre.

tu sais grenouille il n'y a pas que lui qui ne répond pas... :blush: je vais finir par penser que lorsque tu dis que je suis hypocrite, je devrais te répondre "c'est celui qui dit qui est".

ps : tu as raison, il faut provoquer, je commence à adorer...

tu sais grenouille il n'y a pas que lui qui ne répond pas... je vais finir par penser que lorsque tu dis que je suis hypocrite, je devrais te répondre "c'est celui qui dit qui est".

ps : tu as raison, il faut provoquer, je commence à adorer...

Puisqe certaine adore la provoque,il faut bien leur donner quelque chose à se mettre sous la dent pour mieux ruminer en attendant qu'elle médite le contenu et surtout la portée profonde des versets suivants:

S.6 v.4 "Dieu a créé l'homme d'une goutte de sperme et voilà que l'homme dispute ouvertement".

S.VI v.67 " lorsque tu vois les ignorant (es) entamer la conversation sur mes enseignements eloignes toi d'eux jusqu'à ce qu'ils (elles) entament un autre sujet.Satan peut te faire oublier ce précepte.Aussitôt que tu t'en souviendras,ne reste pas avec les méchant (es).

Je m'excuse auprés des intervenant(es)qui ont donné chacun et chacune ses opinions que je respecte même si elles heurtent mes convictions.Nul être humain n'a le monopôle du savoir ou prétendre détenir la vérité.

Avant d'être religieux ,j'étais d'abord un être humain comme tous les êtres humains.Et en tant que tel je détient ma part de violence au même titre que mes semblables de race humaine.Le premier acte violent a été inscrit au plus profond de ma mémoire dans la minute même qui a suivi ma naissance.On m'a donné une "claque"alors que mes yeux étaient encore fermées;j'ai poussé un cris strident qui a fait echoo dans la salle d'accouchement.Je réalisais tout de suite qu'on vient de m'expulser du paradis maternel en coupant le seul cordan qui me reliait à cette quiétude.Par la suite,la violence et moi étions inséparables.J'ai beau essayé de lui fausser compagnie ,elle est toujours là collée à mes baskes.

Parfois,elle dort en moi à tel point que j'oublie son existence.Parfois,elle me reveille en pleine nuit pour hanter mes rêves et me tirer brutalement de mon sommeil pour me rappeler sa présence.Il m'a fallu du temps pour comprendre que la violence est dans l'ordre naturel des choses.Tout est violence ,elle est partout.Elle est née avant la non violence,avant le big-bang.Au commencement était la violence,elle est parvenue sur terre dans les bagages du Big-bang.La terre est née dans la violence,elle a été modelée d'une maniére brutale.La terre elle même est devenue violente et tout ce qu'elle porte est contaminé par cette violence qui touche tous les régnes animal,végétal,minéral.

tremblements de terre,vents violents,inondations,tsunamis,incendies.....

Epidemies,catastrophes et accidents,guerres,crimes .....

Crise économique,chômage,miséres,exclusions sociales....

racisme,fascisme,intégrisme,xénophobie....

Culpabiliser une religion quelconque pour en faire le parfait bouc emmisaire de la violence en ce bas monde manque de perspicacité et reléve de la myopie.

Certains forumistes ont bien compris la supercherie et l'esbroufe. :blush:

Puisqe certaine adore la provoque,il faut bien leur donner quelque chose à se mettre sous la dent pour mieux ruminer en attendant qu'elle médite le contenu et surtout la portée profonde des versets suivants:

S.6 v.4 "Dieu a créé l'homme d'une goutte de sperme et voilà que l'homme dispute ouvertement".

S.VI v.67 " lorsque tu vois les ignorant (es) entamer la conversation sur mes enseignements eloignes toi d'eux jusqu'à ce qu'ils (elles) entament un autre sujet.Satan peut te faire oublier ce précepte.Aussitôt que tu t'en souviendras,ne reste pas avec les méchant (es).

Il m'a fallu du temps pour comprendre que la violence est dans l'ordre naturel des choses.Tout est violence ,elle est partout.Elle est née avant la non violence,avant le big-bang.Au commencement était la violence,elle est parvenue sur terre dans les bagages du Big-bang.La terre est née dans la violence,elle a été modelée d'une maniére brutale.

Culpabiliser une religion quelconque pour en faire le parfait bouc emmisaire de la violence en ce bas monde manque de perspicacité et reléve de la myopie.

Certains forumistes ont bien compris la supercherie et l'esbroufe. :blush:

j'aimerais remettre les pendules à l'heure, je n'aime pas la provocation, mais je répondais à grenouille verte qui elle prétend, qu'il est bon de provoquer.

Sinon il n'y a pas que dieu qui a créé l'homme d'une goutte de sperme.... j'en connais plein d'autres, mais ils se prennent parfois pour dieu, dans ces moments là...tout est relatif...

En effet le violence fait parti de l'homme, mais il est bon que cette violence soit cannalisée sur autre chose que la femme en générale, et sur l'homme également en particulier...nan ?

Si les athés cupabilisent la religion, les croyants ne se servent ils pas des athés comme bouc émissaire eux ? Tu ne connais pas l'expression "mécréant" peut-être et ce que cela implique ?

http://www.laboiteasorties.com/2010/01/mar...-son-agression/

à défaut d'une goutte de sperme, on lui a rejeté une giclée d'essence au nom d'une religion....c'est qui le bouc émissaire ? Arrête tu me fais rire avec ta religion...

Modifié le 17 janvier 2010 par caupine

Toutes les religions sont dangereuses plus ou moin après ça dépend de ses pratiquants

la religion la plus dangereuse est l'islam

C'est dingue les conneries qu'on peut lire ici ! Arrêtez TF1 ...

Modifié le 18 janvier 2010 par PseudoFCB

la religion la plus dangereuse est l'islam

En quoi donc l'islam est il dangereux? Connais tu au moins l'islam ?

A tu lu le coran et les autres livres saints?

Peux tu nous expliquer ton amalgame pour stigmatiser une religion qui rassemble plus de 2 milliards d'adeptes convaincus de leur foi?

à te lire,toi aussi tu es trés dangereuse,puisque tu condamnes un quart de l'humanité sans jugement.Ton verdict est sans appel et sans requisitoire.

Panurge est un mauvais compagnon . :blush:

s.3 v;17 " la religion de dieu est l'islam.Ceux qui suivent les ecritures ne se sont divisés entre eux que lorsqu'ils ont reçu la science(la revelation), et par jalousie.celui qui refusera de croire aux signes de dieu éprouvera combien il est prompt à demander compte des actions humaines".

s2 v257 " point de violence en matiére de religion.La vérité se distingue assez de l'erreur.Dieu entend et connait tout".

s4 v88 " si quelqu'un vous salue,rendez lui le salut plus honnête encore,ou au moins égal;Dieu compte tout.

alors à bon entendeur salut.

j'aimerais remettre les pendules à l'heure, je n'aime pas la provocation, mais je répondais à grenouille verte qui elle prétend, qu'il est bon de provoquer.

Je ne te tiens pas rigueur,mon esprit est assez large et tolérant

Sinon il n'y a pas que dieu qui a créé l'homme d'une goutte de sperme.... :blush: j'en connais plein d'autres, mais ils se prennent parfois pour dieu, dans ces moments là...tout est relatif...

J'ai cité ce verset car le sujet est trés sensible,sur d'autres forum c'est l'insulte directe comme réplique.Figures-toi que j'adore l'humour quand il est à sa place.Le coran parle d'une "goutte vile"(traduire= sperme)par laquelle Dieu a créé les êtres humains et voilà que certains ingrats ont oublié leur création pour contredire leur créateur en affichant une arrogance démesurée envers les messages divins.Si on devait raisonner encore plus sur la nature et l'espéce humaine nous remarquons les vérités suivantes:

-station debout et intélligence (l'espéce humaine a été privilégiée par rapport aux autres animaux)

-par contre,pour lui rabattre le caquet,la nature a fait sortir l'homme par un orifice mitoyen à un autre,et il en a fallu de quelques mm pour qu'il se mélange ou se mélangasse à la m....melasse.

"

En effet le violence fait parti de l'homme, mais il est bon que cette violence soit cannalisée sur autre chose que la femme en générale, et sur l'homme également en particulier...nan ?

Un musulman digne de ce nom désaprouve la violence et évite les turpitudes. De graves problémes d'idées secouent le monde musulman qui n'arrive pas à se reconstruire malgré ses richesses.Certains ont opté pour la solution radicale,la violence au nom de l'islam pour reconstruire la houma islamia (monde musulman).Né dans les pays islamiques notamment l'afganistan,à la suite du confli avec l'ex URSS dans les années 1980,le courant djihadiste a été guidé et manipulé par la c.i.a ( dont ben laden).A fin du confli,les moudjahidines radicaux survivants ont rejoint leurs pays d'origine en ramenant dans leurs bagages tout ce qu'ils ont accumulé comme connaissance ideologique,moeurs,accoutrements et bien sûr la violence extrême comme cerise sur le gateau.C'est ainsi que plus de 1000 algériens afgans sont rentrés au bled pour créér le G.I.A en semant la mort et la désolation.L'algérie étant composée essentiellement de jeunes (la plupart en chomage en mal de vie),le recrutement a été massif.

L'algérie et le maghreb s'étant sortis du désastre,le mouvement a pris racine en angleterre ,en europe et à travers le monde.

La lutte est loin d'être terminée.L'islam a pris pour son grade et les musulmans les plus paisibles sont stigmatisés à travers des pensées islamophobes.

Si les athés cupabilisent la religion, les croyants ne se servent ils pas des athés comme bouc émissaire eux ? Tu ne connais pas l'expression "mécréant" peut-être et ce que cela implique ?

Je connais assez ces differents mots.Ils (me) donnent la nausée à toute personne éprise de paix et bien équilibrée.A chacun ses convictions et les vaches sont bien gardées dans le respect mutuel.

http://www.laboiteasorties.com/2010/01/mar...-son-agression/

à défaut d'une goutte de sperme, on lui a rejeté une giclée d'essence au nom d'une religion....c'est qui le bouc émissaire ? Arrête tu me fais rire avec ta religion...

Que dire face à de tels actes.Je ne trouve pas de qualificatifs à donner

au risque de trahir ma pensée passifiste.C'est simplement un acte criminel,fait par des criminels sous couvert d'un fascisme islamiste,idéolgie intégriste et salafiste dangereuse,incompatible avec les valeur authentiques de l'islam.Mon verdicte est sans appel,je condamne

et combat ce genre d'acte inhumains.

Avec ces explications si tu veux encore rire sur l'islam ,alors à ta santé.

Quelle est la religion dont les adeptes sont des (BMH) qui ne s'éxpmosent que si la foule est dense pour tuer le maximum des innocents?

En effet le violence fait parti de l'homme

La faute à dieu, c'est lui le coupable du haut de son omnipotence. Dieu n'a aucune excuse, il doit être sévèrement condamné.

----------------------------

En quoi donc l'islam est il dangereux? Connais tu au moins l'islam ?

A tu lu le coran et les autres livres saints?

Je croyais que lire les livres saints ne sert strictement à rien car comme toutes les idéologies, ce n'est qu'une histoire d'interprétation ? Alors pourquoi lire des livres que les gens interprètent comme ils veulent ?

Peux tu nous expliquer ton amalgame pour stigmatiser une religion qui rassemble plus de 2 milliards d'adeptes convaincus de leur foi ?

Apportes la preuve logique, formelle et indiscutable qu'elle n'est pas supérieure à celui qui a écrit le coran et autres textes sacrés de l'islam. Si tu es incapable d'apporter cette preuve, tu peux tout aussi bien accuser l'auteur du coran, celui que tu prends pour un dieu, de stigmatiser la mécréance en l'islam qui rassemble 5 milliards d'êtres humains.

à te lire,toi aussi tu es trés dangereuse,puisque tu condamnes un quart de l'humanité sans jugement.Ton verdict est sans appel et sans requisitoire.

Critiquer une idéologie = condamner ses adeptes. Et bien quelle est la condamnation qu'elle a proféré contre les musulmans ? La peine de mort ? Payer une taxe spéciale à laquelle seuls les musulmans seront soumis ?

Alors c'est ce que fait allah, l'auteur du coran que tu prends pour un dieu, quand il dit que la mécréance est dangereuse/mauvaise. Allah condamne les 5/6 de l'humanité sans jugement, son verdict est sans appel et sans réquisitoire, pour tous les mécréants ce sera tortures en enfer et ignominie d'ici-bas.

Pourquoi tu n'appliques pas le même raisonnement à l'auteur du coran quand il dit que la mécréance est dangereuse/mauvaise ? Tu es mécréantophobe ?

s2 v257 " point de violence en matiére de religion.La vérité se distingue assez de l'erreur.Dieu entend et connait tout".

Ma traduction dit "pas de contrainte en religion" et non "pas de violence". Pas de contraintes, ça veux dire qu'on a le droit divin de faire de la violence, c'est autorisé.

Un musulman digne de ce nom désaprouve la violence et évite les turpitudes.

Certains disent le contraire et parlent de "taqqiah"(ruse), alors comment savoir qui a raison ?

Né dans les pays islamiques notamment l'afganistan,à la suite du confli avec l'ex URSS dans les années 1980,le courant djihadiste a été guidé et manipulé par la c.i.a ( dont ben laden).

La cia ne s'intéressait qu'aux mudjahidine, le mouvement des talibans et al-qaeda sont né tout seul dans les camps de réfugiés de la guerre en Afghanistan.

A fin du confli,les moudjahidines radicaux survivants ont rejoint leurs pays d'origine en ramenant dans leurs bagages tout ce qu'ils ont accumulé comme connaissance ideologique,moeurs,accoutrements et bien sûr la violence extrême comme cerise sur le gateau.

si ils étaient déjà radicaux avant de partir, alors avec les nombreux mort dü à la guerre, après la guerre ils y avait donc beaucoup moins de radicaux en algérie qu'avant la guerre. Cette guerre aurait donc dû selon toute logique affaiblir les mouvements radicaux algériens. Mais au contraire ça les a soit-disant renforcé: pourquoi en seraient'ils sortis renforcés alors qu'ils étaient beaucoup moins nombreux ?

C'est ainsi que plus de 1000 algériens afgans sont rentrés au bled pour créér le G.I.A en semant la mort et la désolation.

Il faut bien justifier auprès des occidentaux adeptes des droits de l'Homme la remise en place progressive de la charia. Des lois islamiques ont été votées en Algérie, ces "radicaux ont donc réussit", le terrorisme ça marche pour imposer ses idées apparemment ?

L'algérie étant composée essentiellement de jeunes (la plupart en chomage en mal de vie),le recrutement a été massif.

Le chômage a été voulut par la classe dirigeante, Boumédienne disait lui-même "un jour des millions d'africains viendront en europe, et pas en amis, ils viendront pour la conquérir, le ventre de nos femmes nous donnera la victoire". Le chômage permet donc l'émigration vers l'europe, sinon les gens auraient la flemme de partir si ils avaient une vie tranquille et prospère en restant au bled.

Le chômage, il suffit de décider de le supprimer pour le supprimer, pour une raison simple, à partir du moment où il y a de la nourriture pour tout le monde, on peut trouver un emploi à tout le monde, il y a toujours quelque chose à faire dans un pays. Après le reste suit, il faut donner un ordre de priorité aux industries de grande nécessité: logement, transports, etc...

Et puis les jeunes riches eux aussi sont touchés par la radicalisation/activistme: Ben Laden fils d'un riche industriel, le jeune nigérian qui était ingénieur et fils de riche banquier, il doit bien y en avoir d'autres exemples: les riches ayatollah fortunés d'iran, etc...

L'algérie et le maghreb s'étant sortis du désastre,le mouvement a pris racine en angleterre ,en europe et à travers le monde.

Justement ça n'aurait pas dû, puisque les immigrés ont trouvé en Angleterre une bien meilleure condition de vie, ça aurait dû les dé-radicaliser puisqu'ils se sont sortis du désastre de leur pays d'origine une fois arrivé en Angleterre ?

La lutte est loin d'être terminée.L'islam a pris pour son grade et les musulmans les plus paisibles sont stigmatisés à travers des pensées islamophobes.

Comment critiquer une idéologie sans stigmatiser les adeptes ? L'islam était déjà critiqué avant la guerre en afghanistan, le courant djihadiste existait déjà avant, il a toujours existé. Et les courants terroristes/djihadistes ne sont pas les seuls problèmes liés à l'islam: il y a aussi la charia, qui existait dès le début de l'islam.

Si les athés cupabilisent la religion, les croyants ne se servent ils pas des athés comme bouc émissaire eux ? Tu ne connais pas l'expression "mécréant" peut-être et ce que cela implique ?

Je connais assez ces differents mots.Ils (me) donnent la nausée à toute personne éprise de paix et bien équilibrée.

Alors les musulmans bien équilibré épris de paix ont la nausée en lisant le mot "mécréant" dans le coran ? Pourquoi ont'ils la nausée:

- de se rendre compte qu'allah n'est qu'un extrémiste nauséabond ?

- de se rendre compte que le diable a falsifié le coran en y insérant des versets sataniques ?

- du fait que personne ne publie une version du coran épurée de tout verset satanique ? De même pour les autres livres sacrés de l'islam ?

- parceque d'un point de vue islamique, être "bien équilibré et pour la paix", c'est être mécréantophobe(aversion/dégoût/haine envers les mécréants) ?

- pour une autre raison ?

Modifié le 18 janvier 2010 par stephane200

Je croyais que lire les livres saints ne sert strictement à rien car comme toutes les idéologies, ce n'est qu'une histoire d'interprétation ? Alors pourquoi lire des livres que les gens interprètent comme ils veulent ?

C'est là un point important. Si un livre peut être interpréter pour dire tout et n'importe quoi, alors il est inutile de le lire : en effet, il n'a AUCUN contenu, celui qui lit n'y lira que sa pensée.

La faute à dieu, c'est lui le coupable du haut de son omnipotence. Dieu n'a aucune excuse, il doit être sévèrement condamné.

si tu veux condamner Dieu créateur de toutes choses visibles ou invisibles, c'est ton affaire.J'estime qu'il est assez puissant pour se defendre.

----------------------------

Tes arguments et ton opinion tranchent par rapport à ta sentance lapidaire de ton précedant message.Ton opinion est plus lisible à présent.

Je croyais que lire les livres saints ne sert strictement à rien car comme toutes les idéologies, ce n'est qu'une histoire d'interprétation ? Alors pourquoi lire des livres que les gens interprètent comme ils veulent ?

Pour interpréter et emettre son avis sur un texte il faudrait bien le lire au préalable.Pour l'interprétation des textes,il est évident que chacun est libre de voir ou d'entrevoir midi à sa porte;elle est subjective et n'obeit à aucune éthique et varie d'une époque et d'une société ou d'une politique à l'autre.C'est le noyau central du sujet autour duquel gravitent tous les schismes qui ont touché toutes les religions.Chacun interpréte et manipule le verbe en fonction de ses intérets égoistes immédiats.Une véritable supercherie qui a réussi à corrompre l'humanité.

voilà ce que dit le coran sur l'interprétation (tr.kasimirski)

s.3v.5 "c'est lui qui t'a envoyé le livre(du coran).Parmi les versets qui le composent,les uns sont fermement établis et contiennent les préceptes;ils sont la base du livre;les autres sont allégoriques.Ceux qui ont du penchant à l'erreur dans leurs coeurs s'attachent aux allégories par amour du schisme et par le désir de les interpréter;mais Dieu seul en connait l'interprétation.Les hommes consommés dans la science diront: nous croyons au livre,tout ce qu'il renferme vient de Dieu.Les hommes sensés réflechissent".

Apportes la preuve logique, formelle et indiscutable qu'elle n'est pas supérieure à celui qui a écrit le coran et autres textes sacrés de l'islam. Si tu es incapable d'apporter cette preuve, tu peux tout aussi bien accuser l'auteur du coran, celui que tu prends pour un dieu, de stigmatiser la mécréance en l'islam qui rassemble 5 milliards d'êtres humains.

Tu me demandes d'apporter une preuve logique indiscutable....

Je ne suis qu'un être humain et en tant que tel, Dieu ne m'a pas donné de pouvoir à ce sujet.Cette même question a été posée à tous les prophétes et messagers.Certains ont été dotés de pouvoir exeptionnels pour faire des miracles(Abraham,Moise,jésus).Ils ont été taxés d'imposteurs et leur histoire est connue par l'humanité.Dans le domaine de la foi,aucune preuve n'est éxigée pour l'adepte d'une religion,seule la conviction compte.Comme on dit je ne suis pas dans le secret des dieux.

Critiquer une idéologie = condamner ses adeptes. Et bien quelle est la condamnation qu'elle a proféré contre les musulmans ? La peine de mort ? Payer une taxe spéciale à laquelle seuls les musulmans seront soumis ?

quelle sera la réaction de certains chrétiens,juifs,athés ou autres si je dis

tout court que telle religion ou l'athéisme est trés dangereux pour l'humanité.

Dans une société civilisée ,dire de but en blanc que l'islam est trés dangereux sans avancer d'arguments justificatifs,me parait injuste et cadre mal avec les principes des droits de l'homme qui formes l'image de la société française.

Alors c'est ce que fait allah, l'auteur du coran que tu prends pour un dieu, quand il dit que la mécréance est dangereuse/mauvaise. Allah condamne les 5/6 de l'humanité sans jugement, son verdict est sans appel et sans réquisitoire, pour tous les mécréants ce sera tortures en enfer et ignominie d'ici-bas.

Pourquoi tu n'appliques pas le même raisonnement à l'auteur du coran quand il dit que la mécréance est dangereuse/mauvaise ? Tu es mécréantophobe ?

Je n'ai jamais dit que Allah condamne les 5/6 de l'humanité sans jugement et encore moins que les mécréants seront en enfer.Et pour ta gouverne je ne suis pas mécréant ou mécréantophobe.Je ne suis pas Dieu pour juger ce genre d'affaire ;comme je ne suis pas non plus dans le secret des mystéres.Je ne suis qu'un simple mortel au même titre que les autres, avec ses propres convictions qui peuvent même différer avec celles des autres musulmans.J'ai dit qu'en matiére de croyance,chacun sa foi et les vaches sont bien gardées;cette une affaire individuelle et c'est là que débute la liberté de chacun et le respect des autres.Je suis musulmans et j'ai des amis dans toutes les religions et des athées.Il m'arrive dans ma vie et dans les forums de "combatre" même des idées islamiques ou islamistes qui portent atteinte à l'humanité ou aux valeurs universelles.L'islam est une chose et les musulmans sont une autre chose (il ne faut pas confondre les genres pour éviter les amalgames).

Ma traduction dit "pas de contrainte en religion" et non "pas de violence". Pas de contraintes, ça veux dire qu'on a le droit divin de faire de la violence, c'est autorisé.

(ma traduction est de kazimirski et mentionne le mot violence.Perso j'opte pour le mot contrainte = nul ne peut forcer une personne à croire (ou à ne pas croire).La foi étant liée à l'intimité de chaque individu.

Certains disent le contraire et parlent de "taqqiah"(ruse), alors comment savoir qui a raison ?

Le terrain islamiste est miné de fausses idées à tel point que la pensée islamique est parasytée par des concepts irrationnels et douteux.

La perfidie,la ruse font partie des techniques de guerre au même titre que la propagande,donc elles sont licites d'aprés certains.

La cia ne s'intéressait qu'aux mudjahidine, le mouvement des talibans et al-qaeda sont né tout seul dans les camps de réfugiés de la guerre en Afghanistan.

si ils étaient déjà radicaux avant de partir, alors avec les nombreux mort dü à la guerre, après la guerre ils y avait donc beaucoup moins de radicaux en algérie qu'avant la guerre. Cette guerre aurait donc dû selon toute logique affaiblir les mouvements radicaux algériens. Mais au contraire ça les a soit-disant renforcé: pourquoi en seraient'ils sortis renforcés alors qu'ils étaient beaucoup moins nombreux ?

Il faut bien justifier auprès des occidentaux adeptes des droits de l'Homme la remise en place progressive de la charia. Des lois islamiques ont été votées en Algérie, ces "radicaux ont donc réussit", le terrorisme ça marche pour imposer ses idées apparemment ?

Le chômage a été voulut par la classe dirigeante, Boumédienne disait lui-même "un jour des millions d'africains viendront en europe, et pas en amis, ils viendront pour la conquérir, le ventre de nos femmes nous donnera la victoire". Le chômage permet donc l'émigration vers l'europe, sinon les gens auraient la flemme de partir si ils avaient une vie tranquille et prospère en restant au bled.

Le chômage, il suffit de décider de le supprimer pour le supprimer, pour une raison simple, à partir du moment où il y a de la nourriture pour tout le monde, on peut trouver un emploi à tout le monde, il y a toujours quelque chose à faire dans un pays. Après le reste suit, il faut donner un ordre de priorité aux industries de grande nécessité: logement, transports, etc...

Et puis les jeunes riches eux aussi sont touchés par la radicalisation/activistme: Ben Laden fils d'un riche industriel, le jeune nigérian qui était ingénieur et fils de riche banquier, il doit bien y en avoir d'autres exemples: les riches ayatollah fortunés d'iran, etc...

Justement ça n'aurait pas dû, puisque les immigrés ont trouvé en Angleterre une bien meilleure condition de vie, ça aurait dû les dé-radicaliser puisqu'ils se sont sortis du désastre de leur pays d'origine une fois arrivé en Angleterre ?

Comment critiquer une idéologie sans stigmatiser les adeptes ? L'islam était déjà critiqué avant la guerre en afghanistan, le courant djihadiste existait déjà avant, il a toujours existé. Et les courants terroristes/djihadistes ne sont pas les seuls problèmes liés à l'islam: il y a aussi la charia, qui existait dès le début de l'islam.

Une critique pour être crédible et recevable doit respecter l'éthique;c'est un minimum d'honneté intellectuelle,si non on tombe dans la propagande

où la ruse,la perfidie...sont permises.Dans ce dernier cas ce n'est plus la vérité ou l'authenticité qui compte mais l'efficacité de l'idée même si celle-ci est fausse.

Je connais assez ces differents mots.Ils (me) donnent la nausée à toute personne éprise de paix et bien équilibrée.Alors les musulmans bien équilibré épris de paix ont la nausée en lisant le mot "mécréant" dans le coran ? Pourquoi ont'ils la nausée:

- de se rendre compte qu'allah n'est qu'un extrémiste nauséabond ?

- de se rendre compte que le diable a falsifié le coran en y insérant des versets sataniques ?

- du fait que personne ne publie une version du coran épurée de tout verset satanique ? De même pour les autres livres sacrés de l'islam ?

- parceque d'un point de vue islamique, être "bien équilibré et pour la paix", c'est être mécréantophobe(aversion/dégoût/haine envers les mécréants) ?

- pour une autre raison ?

Alors là ton esprit divague.Tu vas trop loin,hors limite même.Tu inventes une autre version à mes propos.Pour la bonne lisibilité je confirme que j'ai effectivement la nausée,pas envers les mecréants,les athées..,mais contre le mot mécréant(entendre contre toute personne qui prononce ce mot pour montrer du doigt,insulter ou violenter physiquement une autre personne qui a ou non d'autres croyances que les siennes.Pour ce,l'athéisme est une forme de croyance,puisque ses adeptes ont leur propre foi issue d'une intime conviction.Ce pourait que je me plante,c'est mon opinion et je respecte la leur.Le mot mecréant est effectivement inscrit dans le coran à plusieurs reprises.j'ai déjà donné mon opinion pour ce mot et j'ajoute que les athées font parti du genre humain,de la race humaine et à ce titre il y a necessairement des individus bons, d'autres mauvais,des gros,des maigres,des paisibles,des violents,des riches,des pauvres,des chomeurs,des sdf,des péres et méres de famille,des amoureux (es)...

Comme il y a dans le monde musulman,chrétien,juif etc... les mêmes types d'individus.Tout ce qui se trame dans le monde donne la nausée.

Comme je l'ai déjà dit plus haut la violence n'est pas le monopole d'une religion,d'un état,d'un peuple,d'une race ou d'une personne donnée.

Le big-bang est violent,l'univers tout entier a été formé dans la violence,le soleil a sa part de violence,la terre a été formée dans la violence et necessairement tout ce qu'elle porte est violent.La naissance de chacun d'entre nous a été violente et nous portons tous cette violence en nous et elle peut s'exprimer n'importe quand,nimporte où et n'importe comment.La naissance des religions s'est effectuée dans la violence et portera toujours cette violence.La naissance et la vie de l'univers et de tout ce qu'il contient baigne dans la violence.La fin de l'univers,la fin du monde et la fin d'une personne est un acte violent.

Celui qui a programmé le big-bang violent a également programmé,l'homme et le virus invisible trés violents et meurtriers. La violence est dans l'ordre naturel des choses,la paix aussi.

Tu me demandes d'apporter une preuve logique indiscutable....

Je ne suis qu'un être humain et en tant que tel

Alors tes critiques s'adressent autant à l'auteur du coran qu'à l'auteur du message que tu as lut sur le forum.

Ils ont été taxés d'imposteurs et leur histoire est connue par l'humanité.

Certains les taxent bien de "prophètes".

Dans le domaine de la foi,aucune preuve n'est éxigée pour l'adepte d'une religion,seule la conviction compte. Comme on dit je ne suis pas dans le secret des dieux.

Mais tu n'as aucune preuves que l'auteur du post n'est pas dieu, de même que tu n'as aucune preuve que l'auteur du coran est dieu. Donc tes critiques s'adressent autant à l'un qu'à l'autre. Rien ne justifie de faire de la discrimination alors que l'on a aucune preuve que l'un ou l'autre est omniscient et a toujours raison.

quelle sera la réaction de certains chrétiens,juifs,athés ou autres si je dis

tout court que telle religion ou l'athéisme est trés dangereux pour l'humanité.

La même que celle d'un communiste à qui tu dis que le communisme est dangereux pour l'humanité.

Dans une société civilisée ,dire de but en blanc que l'islam est trés dangereux sans avancer d'arguments justificatifs,me parait injuste et cadre mal avec les principes des droits de l'homme qui formes l'image de la société française.

Les arguments ne sont pas acceptés par ceux qui ne sont pas d'accord, alors peut-être que certains trouvent inutiles de les donner.

De plus, si l'auteur du post pense que l'islam est dangereux pour les mêmes raisons qu'allah pense que la mécréance est dangereuse, alors l'auteur du post n'ose peut-être pas poster son opinion car ça risque d'être considéré comme de la xénophobie anti-musulman.

Perso j'opte pour le mot contrainte = nul ne peut forcer une personne à croire (ou à ne pas croire).La foi étant liée à l'intimité de chaque individu.

Pour ne pas forcer quelqu'un à croire, il ne faut pas lui parler des religions avant sa majorité, les enfants ont une très forte propension à croire ce que les adultes leur affirment en tant que "vérité". Si en plus dans cette "vérité" dit "ceux qui ne croient pas seront torturé en enfer, on leur fera subir telle et telle torture", personnellement, j'estime qu'on a forcé cet enfant à croire. Et même après la majorité, quand dans le message il y a de telles menaces, on ne peut pas dire que la personne est libre de croire ou non.

Pour ce,l'athéisme est une forme de croyance,puisque ses adeptes ont leur propre foi issue d'une intime conviction.

Il y a quand même certaines preuves logiques.

La violence est dans l'ordre naturel des choses,la paix aussi.

La faute à dieu, c'est lui qui a inscrit la violence dans la nature, du haut de son omnipotence, car si il avait voulut, il n'y aurait pas inscrit la violence. Il a fait ça par haine envers sa créature. Peut-être parcequ'il voulait en faire un esclave mais que l'Homme s'est révéler réfléchir autant que dieu, voir peut-être plus intelligent que dieu sur certains points. Alors il a jalousé sa propre créature. Il en sera peut-être de même lorsque l'Homme créera un robot à son image, le robot sera peut-être plus intelligent et plus puissant que l'Homme, alors l'Homme jalousera et haïra sa créature. Quand on dit "nous", ou "les hommes" pour désigner l'Homme, ce n'est pas un pluriel de majesté, alors il en est peut-être de même pour dieu.

Le jour du jugement sera le jour où dieu sera jugé pour ses fautes et ses péchés, si dieu ne l'a pas fait exprès et qu'il était bien intentionné, si il a fait du mieux qu'il a pu pour nous épargner des souffrances, ce qui implique qu'il n'est pas omnipotent, alors il sera pardonné.

Modifié le 19 janvier 2010 par stephane200

reponse message 679 staphane 200

Nous tombons dans une discution byzantine.-Sur le plan philo tu poses certaines questions culpabilisantes pour l'Homme depuis sa venue (accidentelle ou voulue) sur terre.Franz Kafka a essayé de donner une réponse à sa maniére.Les questions que tu poses et les deductions que tu faits méritent la création d'un topic spécifique dans la rubrique philo.

A question philosophique ,réponse philosophique(même illuminative).A question religieuse,réponse religieuse.

Ainsi,sur le plan philo t u as tes raisons, sur le plan religieux j'ai les miennes.Le mélange des deux fait que tu te donnes raison et je ne me donne pas tord.

Quant à ta conclusion -voici mon opinion:

Entre le Créateur et sa créature il s'est établi dés le départ une relation de dépendance absolue;des rapports de Maître à esclave.Pour devenir libre,l'esclave est obligé de tuer son maitre .Donc se qui lui permet de le remplacer pour devenir maitre de lui même.S'il prend cette position '(pouvoir)de maitre il devient à son tour esclave de lui même.Il est en même tant maitre est esclave ou esclave sans maitre,ou maitre sans esclave (ce qui est absurde).Chose impossible puisque l'esclave meurt ,tué par le maitre.Donc l'homme restera dans sa position d'esclave eternel.Il ne sera libre qu'aprés sa mort.

Moralité :la raison du plus fort est toujours la meilleure.La selection naturelle élimine les plus faibles.

Au plaisir de te lire dans une autre rubrique.