La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

c'est faut la majorite des guerres (non la totalite) sont faite par des dirigents

la religion est une excuse politique

pour els croisade si les roi et chevalier europen avait on va tape les arbes parcequon recupere leur or et avoir des terre tu croi que ya beaucoup de paysant qui les aurait suivi

alors que on y va pour le salut de notre ame parceque Dieu le veu sa marche telement mieu

saladin etait athe et croyait pas en Dieu

pendant les chisme boudhiste on a decouvert que des temples boudhiste tapait sur d'autre pour recuperer les terre autour et pour avoir plus de donation

les guerres de religion entre cathos et protestant etait avant tout une guerre d'argent entre les alelmand et les francais

etc...

les religions y sont pour rien mais sa atire les foules c'est l'argent qui declenche les guerre sa la toujours ete

C'est faux les croisades ont été déclenché par les papes de l'époque.

De même qu'aujourd'hui les talibans luttent pour la religion, les fatwa sont lancé par les islamiques, le fond du problème entre palestinien et israelien vient de la religion, etc.

Dans le sud de la france, les cathares ont été massacré par les chrétiens.

Et dans tous ces exemples, ce n'est pas une histoire d'argent. On pourrait encore en citer pleins.

Donc oui les religions provoquent le plus de guerre et d'intolérence.

Je ne pense pas que les religions soient dangereuses, elle véhiculent un message de paix et de tolérance.

C'est une rumeur publique, mais il faut lire leur textes sacrés.

Mais ce sont les gens composant chacune de ces religions monothéistes, qui, par ignorance ou mauvaise interprétation des textes saints, dévient vers l'intégrisme.

Quand il y a écrit 'tuez les homosexuels", difficile d'interpréter ça en "tolérer les homosexuels et respectez les pleinement".

Judaisme,chirstianisme,islam...tous enseignent le même message de soumission à Dieu!!

Elles détruisent l'esprit critique en faisant croire que dieu a toujours raison.

Comprenez bien, ce n'est pas parce qu'une personne parle au nom du livre et de la religion qu'elle défend, que le livre en question enseigne cela.

Oui, c'est aussi valable pour les gens qui disent "c'est un message de paix et tolérance", ça veut pas dire qu'il y a écrit ça dans les textes sacrés. Il faut lire soi-même les textes.

En gros, tous ceux qui s'exprime au nom de dieu, sont peut être loin d'être des chrétiens, au sens où la bible l'enseigne, ou musulmans au sens où le coran l'enseigne où juifs au sens où la torah l'enseigne.

Et même ceux qui le sont, rien ne les empêche de mentir pour de multiples raisons, et rien ne les empêche de s'auto-persuader de leur mensonges.

C'est faux les croisades ont été déclenché par les papes de l'époque.

Pas toutes, certaines ont ete demandes par les rois de france et une a ete detournee, il y avait aussi des enjeux politiques

De même qu'aujourd'hui les talibans luttent pour la religion, les fatwa sont lancé par les islamiques, le fond du problème entre palestinien et israelien vient de la religion, etc.

une fatwa n est pas que forcement negative, palestine et israel c est aussi un gors probleme de territoire, les talibans ont peut dire de meme c est pour un controle

Dans le sud de la france, les cathares ont été massacré par les chrétiens.

mais ca permettait aussi un controle du comte de toulouse par philippe le bel, roi de france, et la richesse de cette contree

donc il n y a pas que le religieux, il y a aussi des autres motifs

adobi a dit

adobi a dit*

Je ne pense pas que les religions soient dangereuses, elle véhiculent un message de paix et de tolérance

c'est exact bien dit..a bon entendeur ..bonsoir

Modifié le 5 décembre 2009 par wella

c'est quoi ce titre ? ça incite forcément à faire un "classement" des religions non ?

du genre, number one, le bouddhisme, parce que des tibétains en robe, c'est pacifiste, alors que les gros barbus islamistes, et les chrétiens qui sont à l'origine des croisades, c'est les gros méchants ?

Pff ...

Perso, pour définir les religions, j'pars d'une phrase, que je sais plus qui a dit et que j'trouve ultra-vraie ... une religion, c'est juste une secte qui a mieux réussi que les autres.

Maintenant, évidemment, aucune n'est "dangereuse" au sens propre, à condition de pas interpréter des textes n'importe comment, et de faire n'importe quoi au nom de la dite religion ...

le but premier d'une religion, c'est d'aider ses "fidèles" à atteindre une sorte de bonheur personnel, et intérieur. Et pour ça, j'pense pas qu'il soit conseillé par quelque religion que ce soit, de porter atteinte à "la paix dans le monde" (ou alors, j'ai rien compris durant mes quelques années chez les cathos :blush: )

Bref, je sais même pas si j'ai bien exprimé ce que j'voulais dire :coeur:

chaque religion a ses spécifités..et nul n'a le droit de juger

Ben tiens, elles, auraient le droit de nous juger, et nous on n'aurait pas le droit de les juger ?

les hommes sont les seuls responsables....

C'est un peu facile de toujours rejeter la faute sur les autres et de ne jamais assumer sa part de responsabilité.

le pape a appele a rouvrir la terre sainte parceque le chef religieu musulman perfait leur influence fasse au catho et on interdit au catho laccess a jerusalem aussi le pape a demande a ce que les porte de jerusalem soit rouverte et les seigneur europen sen son servi comme pretexte pour une guerre

C'est un peu facile de toujours rejeter la faute sur les autres et de ne jamais assumer sa part de responsabilité.

Qu... quoi? :blush:

Wella disait que la religion n'était responsable de rien. Que c'était toujours ses interprêtes qui se trompaient.

Je trouve cela un peu facile : c'est jamais moi, c'est toujours l'autre.

bonjour,

ni l'une ni l'autre,

la seule qui corrompe tout qui salit tout,qui épuise tout, pour qui l'homme n'est rien qu'une variable d'ajustement et la nature un réservoir sans fin.

L'ARGENT ( volontairement mis en majuscule )

sinon il n'y a pas une religion plus dangereuse qu'une autre . C'est ce que l'on en fait qui peut être un danger.

bonne journée

@+

Wella disait que la religion n'était responsable de rien. Que c'était toujours ses interprêtes qui se trompaient.

Je trouve cela un peu facile : c'est jamais moi, c'est toujours l'autre.

Mais la religion n'existe pas sans interprètes. La religion n'agit pas seul. La religion n'est pas un être vivant :blush:

Mais la religion n'existe pas sans interprètes. La religion n'agit pas seul. La religion n'est pas un être vivant :blush:

Exactement.

Dire que la religion est autre chose que ce qu'en font les humains est donc complètement bidon.

Exactement.

Dire que la religion est autre chose que ce qu'en font les humains est donc complètement bidon.

.... oh :blush:

Oui, c'est exacte. Je ne le comprenais pas comme ça.

une religion quelle qu'elle soit n'est pas dangereuse pour la paix dans le monde ou dans un pays.

un courant philosophique à caractère religieux ne peut pas ,de la même manière être dangereux pour la paix.

Seuls les hommes sont dangereux pour eux mêmes et pour la paix, qu'ils utilisent comme prétexte leurs religions ou celles des autres, ce n'est par les motifs qui manquent!

Vu les gars! sinon l'Histoire et les actualités passées ou présentes peuvent vous dégager l'esprit.... :blush:

Dans tout ce brouillard,il y a une citation qui me vient à l'esprit:

"lorsqu'on se cogne la tête contre un pôt et que celà sonne creux,ça n'est pas forcement le pot qui est vide" (Conficius).

Affirmer sans retenue des inepties sur des religions révelées pour légitimer sa phobie (pour ne pas dire sa xenophobie) constitue une malhonneté intellectuelle evidente.

Ce n'est pas la religion qui est dangereuse.C'est l'ignorance qui est trés dangeureuse surtout quand on sait que le ridicule ne tue pas. une idée violente ,fausse ou authentique, peut être mortelle pour l'humanité quand elle prend place dans un cerveau vidé de son intelligence et le coeur de son humanisme.

Religion est l'anthonyme du mot paix...

Donc la réponse est : toutes les religions nuisent à la paix dans le monde, meme si certaine sont passifictes, elle provoque quand meme à leur insu la violence. (comme les boudhistes persécutés par les chinois)

Affirmer sans retenue des inepties sur des religions

De quelles inepties parles-tu exactement ?

Il me semble assez intellectuellement malhonnête de venir sur un sujet et prétendre, sans aucun argument aucun, que ceux qui ont un avis différents disent des "inepties".

Si j'ai bien lu le topic,il s'agit bien d'un sondage pour établir un classement des religions les plus dangereuses pour la paix dans le monde?

La réponse est dans la question puisque un classement a été déjà établi avant le vote.

1.-islam

2.- hindouisme

2- execo (sic) christianisme

4.-shintoisme

5.-judaisme

Qu'on m'explique par quel miracle l'auteur classe l'islam en premiére position avant même de donner le top du sondage.

De même comment l'hindouisme et le christianisme se retrouvent éxéco avant même le départ de la course?

Dans ces conditions,les dés étant pipés d'avance,pourquoi poser un topic sous forme de sondage avec bulletin de vote en sus?

Si tu arrives à l'expliquer d'une maniére claire et objective ,j'en serai ravi.

Enfin,Il n'y a pas plus dangereux que le chauvinisme créé par l'amalgame:le topic crée volontairement ou non une confusion entre religion et fondamentalisme.

En clair,la violence qui se déroule sous nos yeux n'ai pas le fait de l'islam authentique (ou une autre religion d'ailleurs); c'est le fait d'idéologies fascistes islamiste ou autres.Pour preuve les véritables musulmans se démarquent de cette ideologie intégriste.La lutte contre el gaida (qui agit au nom de l'islam),n'est pas dirigée contre la religion islamique et les musulmans.Si c'était le cas,le monde musulman dans sa totalité serait en guerre de religion (decreter le djihad comme obligation sacrée pour défendre légitimement sa religion).Les Etats musulmans confrontés à cette idéologie islamiste sont en alerte maxi et en guerre contre ce fleau.Il est toujours bon de "séparer le bon grain de l'ivraie".Je passerai volontairement sous silence d'autres inepties,trop nombreuses .

Si j'ai bien lu le topic,il s'agit bien d'un sondage pour établir un classement des religions les plus dangereuses pour la paix dans le monde?

La réponse est dans la question puisque un classement a été déjà établi avant le vote.

N'importe quoi.

Il y a un sondage, mais aussi l'avis de l'auteur du topic.

Confondre les deux n'est qu'un prétexte pour pousser des cris d'orfraies