Anna Muzychuk refuse d'aller défendre son titre en Arabie Saoudite

L'Ukrainienne Anna Muzychuk, championne du monde d'échecs refuse d'aller défendre son titre en Arabie Saoudite à cause des exigences vestimentaires imposées par le pays.

La joueuse ukrainienne d'échecs Anna Muzychuk s'est dit prête à renoncer à ses deux titres de championne du monde lors des mondiaux d'échecs qui se jouent jusqu'au 30 décembre en Arabie Saoudite. En effet, la troisième joueuse mondiale refuse de se rendre dans la capitale du royaume sunnite, Riyad, et de participer au championnat mondial du "roi Salmane". "Dans quelques jours, je vais perdre mes deux titres. J'ai décidé de ne pas jouer selon les règles de quelqu'un d'autre", a-t-elle déclarée sur son compte Facebook. La joueuse qui a remporté le championnat du monde féminin rapide et blitz en 2016 au Qatar estime avoir le droit "de ne pas porter une abaya" (un vêtement porté par les femmes au Proche et Moyen-Orient pour couvrir leur visage et leur corps), "de ne pas être accompagnée en sortant" ou de ne pas se sentir comme "une créature inférieure" quitte à devoir abandonner son titre de championne. "Echec et mat" pour la jeune femme et sa sœur, qui a elle aussi décidé de ne pas participer à la compétition.

http://www.boursorama.com/actualites/une-championne-d-echecs-refuse-d-aller-jouer-en-arabie-saoudite-0098809aec38f5e0b24141cf33b6fb7d

Note personnelle : Je salue son attitude dont bien des pseudo-féministes françaises devraient s'inspirer. Quand on milite pour la grammaire inclusive et qu'on défend le système pudibond de la religion islamique (p.ex. le hijab) on perd toute crédibilité.

Parce que lier écriture inclusive et Islam comme tu le fais, c'est crédible ?

il y a 25 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'Ukrainienne Anna Muzychuk, championne du monde d'échecs refuse d'aller défendre son titre en Arabie Saoudite à cause des exigences vestimentaires imposées par le pays.

Elle a raison.

D'ailleurs je ne comprends même pas comment on a pu accepter que l'Arabie Saoudite organise ce tournoi.
 

Une femme qui à des couilles, c’est chouette.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Elle a raison.

D'ailleurs je ne comprends même pas comment on a pu accepter que l'Arabie Saoudite organise ce tournoi.
 

Ils sont maitres chez eux ... mais bravo a la demoiselle de ne pas y aller et d'autres devraient bien emboîter le pas car l'Arabie refuse certains visas dont les israéliens

il y a 12 minutes, ouest35 a dit :

Ils sont maitres chez eux ...

Je ne discute pas ça...je trouve curieux qu'on ait accepté que ce soit eux qui organisent ce tournoi.

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

Je ne discute pas ça...je trouve curieux qu'on ait accepté que ce soit eux qui organisent ce tournoi.

Juste une question d'argent, c'est tout...

à l’instant, philkeun a dit :

Juste une question d'argent, c'est tout...

C’est probable...et navrant.

il y a 55 minutes, chanou 34 a dit :

Je ne discute pas ça...je trouve curieux qu'on ait accepté que ce soit eux qui organisent ce tournoi.

Le panache serait que personne n'y aille !

Interdire au nom de quoi et par qui ? L'Arabie Saoudite est l'amie de beaucoup y compris la France (je t'aime moi non plus... suivant si c'est le Chergui  ou le Sirroco qui soufflent)

à l’instant, ouest35 a dit :

Le panache serait que personne n'y aille !

 

Tout à fait. Mais ça n'arrivera pas...hélas.

Autre possibilité ; leur envoyer AlphaZero.

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-alphazero-ia-google-deepmind-devient-imbattable-echecs-61409/

Citation

Interdire au nom de quoi et par qui ?

Pas interdire ; mais refuser. Quand elle s’est proposée, il a bien fallu que "quelqu'un" ( vraisemblablement la fédération internationale des échecs) accepte. Les instances dirigeantes auraient pu dire "non". Ils l'ont pas fait. C’est infiniment regrettable.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Les instances dirigeantes auraient pu dire "non".

Au nom de quoi ?

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Au nom de quoi ?

Une certaine éthique?

il y a 46 minutes, chanou 34 a dit :

Une certaine éthique?

Quelle éthique ?

Ce championnat d'échecs a lieu chaque année dans un pays différent  - l'an dernier par ex., Qatar.

Au sujet de la tenue, l'abaya n'est pas obligatoire pour les joueuses, ni le fait d'être accompagnées : cela s'adresse aux seules Saoudiennes. (aucun voile n'est demandé non plus, contrairement à l'Iran qui l'exige même pour les non-iraniennes )

A noter que c'est une première, en AS, un tournoi de jeu, féminin qui plus est. Je ne sais pas si ça aurait été bien, au nom d'une éthique, de refuser cette volonté d'ouverture -peu importe si autre motif sous-jacent, sur la population, c'est qq chose de notable qui marque forcément.

Plus problématique est le fait d'avoir refusé des joueurs israéliens. Les Iraniens et Qataris ont finalement finis par être admis, mais rien à faire pour les Israéliens. Mais là on est dans un motif politique..  qui pose souci, le sport devrait pas y être mêlé (sauf que ça l'est toujours..)

http://www.france24.com/fr/20171227-arabie-saoudite-tournoi-echecs-riyad-polemique-israel-boycott

"HS On"

Voilà pourquoi j'aime ce forum. Une intervention qui va à contre-courant des autres, permet d'appréhender l'évènement sous un autre angle et donne réellement à réfléchir...

"HS Off"

il y a 17 minutes, Mite_Railleuse a dit :

"HS On"

Voilà pourquoi j'aime ce forum. Une intervention qui va à contre-courant des autres, permet d'appréhender l'évènement sous un autre angle et donne réellement à réfléchir...

"HS Off"

Que vous le vouliez ou non cela reste une façon de protester contre le sort réservé aux femmes dans ces pays.

Mais je conçois qu'il est plus aisé de discuter la forme que le fond, et que se mettre la tête dans le sable est plus reposant.

Il y a 2 heures, l'abbe resina a dit :

Une femme qui à des couilles, c’est chouette.

T'en trouveras plein au Bois de Boulogne.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Que vous le vouliez ou non cela reste une façon de protester contre le sort réservé aux femmes dans ces pays.

Mais je conçois qu'il est plus aisé de discuter la forme que le fond, et que se mettre la tête dans le sable est plus reposant.

Que sais-tu de ce que je veux ou non ? Et tu devrais revoir ta manière de "concevoir". Elle est arbitraire et fort peu inspirée. Tu me fais un procès d'intention parce que j'ai dit que plusieurs avis sur un même événement donnaient à réfléchir ? Toi qui sévis toujours en "philosophie" ?  Tu t'égares !

il y a 32 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Au sujet de la tenue, l'abaya n'est pas obligatoire pour les joueuses, ni le fait d'être accompagnées : cela s'adresse aux seules Saoudiennes. (aucun voile n'est demandé non plus, contrairement à l'Iran qui l'exige même pour les non-iraniennes )

Selon l'article que tu cites il est question de proscrire l'abaya (à la seule condition d'avoir un chemisier strictement boutonné). Il n'est rien dit sur le fait d'être accompagnée. De façon générale son refus est un acte politique qui permet de protester contre le fait que les droits humains et précisément le droit des femmes est couramment piétiné dans ce pays là. Il faudrait être de mauvaise foi pour nier que c'est un acte politique.

Voici son mot sur Facebook :

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Que sais-tu de ce que je veux ou non ? Et tu devrais revoir ta manière de "concevoir". Elle est arbitraire et fort peu inspirée. Tu me fais un procès d'intention parce que j'ai dit que plusieurs avis sur un même événement donnaient à réfléchir ? Toi qui sévis toujours en "philosophie" ?  Tu t'égares !

Millexcuses alors... mais j'ai de bonnes raisons d'être sur la défensive

il y a 17 minutes, Quasi-Modo a dit :

Millexcuses alors... mais j'ai de bonnes raisons d'être sur la défensive

Quelle défensive ? Suffit de lire ce que les autres écrivent sans en faire des interprétations oiseuses. C'est simple, non ?

il y a 41 minutes, Quasi-Modo a dit :

Selon l'article que tu cites il est question de proscrire l'abaya (à la seule condition d'avoir un chemisier strictement boutonné). Il n'est rien dit sur le fait d'être accompagnée. De façon générale son refus est un acte politique qui permet de protester contre le fait que les droits humains et précisément le droit des femmes est couramment piétiné dans ce pays là. Il faudrait être de mauvaise foi pour nier que c'est un acte politique.

Elle fait ce qu'elle veut, cette joueuse, c'est son droit, et je la condamne pas du tout, c'est bien que qq le fasse. Mais ce n'est pas un acte politique : elle ne condamne pas la politique de l'AS, ni ses relations internationales, que je sache, ni son régime économique, ni ses droits sociaux, etc.. uniquement le statut des femmes ; c'est un acte pour les droits des femmes, point.

C'est pas parce que dans l'article il n'est rien dit sur le fait d'être accompagnée, que c'est exigé pour autant. En règle générale, l'abaya n'est PAS obligatoire pour les occidentales, (seulement une tenue couvrante) ni le fait de devoir être accompagnée. D'ailleurs, les Saoudiennes ne sont pas non plus obligées d'être accompagnées dès qu'elles sortent de chez elles..

Mais le fait que cette joueuse, à titre personnel, refuse d'y aller, ne retire en rien le fait que ce n'est pas à l'association des échecs de refuser que la compétition se déroule en AS - ou alors, faut éliminer ce pays de toutes les compétitions, et de tout autres relations culturelles, sportives, etc...  - comme les 3/4 des pays du golfe aussi (plus un paquet d'autres , Iran, Malaisie, etc...).

Le fait que l'AS s'ouvre pour la 1° fois à un tournoi, de plus féminin, et ainsi reconnaissant aux femmes une place encore jamais faite, ne mérite sûrement pas un boycott de l'association des échecs.  A mon sens, des instances officielles doivent justement encourager tout ce qui va dans le sens d'ouverture à plus de droits  ; plutôt que boycotter de façon intransigeante tant que ces droits sont pas égaux aux nôtres..

Par contre, est vraiment politique de refuser les joueurs israéliens par 'AS. C'est contraire au règlement de l'assos, qui prévoit qu'un pays ne peut refuser qq d'après sa nationalité.