Un film sur Noël, jugé pas assez laïc, suspendu en pleine séance scolaire

Il y a 2 heures, Henri a dit :

Il me semble qu'il aurait été plus judicieux de la part des enseignants d'en discuter avec les élèves après le visionnage, ç 'aurait été une excellente occasion d'évoquer la loi sur la laïcité.

Bien sur ...
Et puis on aurait aussi pu les emmener voir cet autre dessin animé pour en discuter ensuite en cours ?

Le film raconte les événements qui ont mené dans le désert d’Arabie à la naissance d’une nouvelle religion appelée à s’étendre sur sept continents et à compter 1,6 milliard de fidèles de par le monde. Ce film vise aussi à faire connaître l’histoire de l’islam et de son Prophète aux jeunes générations à travers le média attrayant et accessible du dessin animé.

Mais, je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit que cet autre dessin animé aurait étrangement bénéficié de beaucoup moins de la "tolérance" de certains vis-à-vis de l'application de la stricte neutralité religieuse de l'école ..?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Le grand architecte/être suprême, c'est maçonnique, non ?

Oui, mais on oublie souvent que c'est avant tout très chrétien :

à l’instant, Scénon a dit :

Oui, mais on oublie souvent que c'est avant tout très chrétien :

 

Les francs maçons sont d'abord chrétiens...

Certaines obédiences le sont toujours...

à l’instant, frunobulax a dit :

Bien sur ...
Et puis on aurait aussi pu les emmener voir cet autre dessin animé pour en discuter ensuite en cours ?

Le film raconte les événements qui ont mené dans le désert d’Arabie à la naissance d’une nouvelle religion appelée à s’étendre sur sept continents et à compter 1,6 milliard de fidèles de par le monde. Ce film vise aussi à faire connaître l’histoire de l’islam et de son Prophète aux jeunes générations à travers le média attrayant et accessible du dessin animé.

Mais, je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit que cet autre dessin animé aurait étrangement bénéficié de beaucoup moins de la "tolérance" de certains vis-à-vis de l'application de la stricte neutralité religieuse de l'école ..?

Que l'on passe le dessin incriminé dans les pays musulmans, ensuite on en reparle?

à l’instant, Morfou a dit :

Les francs maçons sont d'abord chrétiens.

Bien sûr.

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Affirmer que des penseurs comme Robespierre ou Voltaire, parce qu'ils croyaient en une forme "d'Etre Suprême", seraient des fleurons de la "culture chrétienne de la France" est pour le moins osé.

--------------------------Je ne crois pas avoir affirmé cela, juste que ces gens n'étaient pas aussi intégristes que nos athées d'aujourd'hui...

Sans compter que le grand architecte/être suprème, c'est maçonnique, non?

Pour eux, la morale peut se baser sur des règles naturelles et non sur des principes religieux.
Ils demandent la disparition des différentes formes du culte divin et condamnent l'existence de clergés distincts, créations humaines, qui, à leurs yeux, sont des facteurs de discorde et de guerre."

-----------------Bien sur...des règles naturelles? avec des lois pour les appliquer....et c'est quand même la religion qui a moduler ces "règles naturelles" l'humain étant ce qu'il était...

Même eux ne pensaient pas que l'humain était capable de tolérance, empathie et autres s'il n'y était pas obligé, légalement!

Libre à vous de réécrire l'histoire de France si ça vous rassure.
Parce qu'affirmer que Robespierre était moins "intégriste" que les athées d'aujourd'hui relève soit de l'inculture totale, soit du grotesque idéologique.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Libre à vous de réécrire l'histoire de France si ça vous rassure.
Parce qu'affirmer que Robespierre était moins "intégriste" que les athées d'aujourd'hui relève soit de l'inculture totale, soit du grotesque idéologique.

Il contribue ensuite à faire cesser la politique de déchristianisation et fait voter, en qualité de rapporteur, le décret du 18 floréal an II, par lequel « le peuple français reconnaît l’existence de l’être suprême, et l’immortalité de l’âme », et la loi de Prairial, dite de « Grande Terreur ».

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Bien sur ...
Et puis on aurait aussi pu les emmener voir cet autre dessin animé pour en discuter ensuite en cours ?

Le film raconte les événements qui ont mené dans le désert d’Arabie à la naissance d’une nouvelle religion appelée à s’étendre sur sept continents et à compter 1,6 milliard de fidèles de par le monde. Ce film vise aussi à faire connaître l’histoire de l’islam et de son Prophète aux jeunes générations à travers le média attrayant et accessible du dessin animé.

Mais, je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit que cet autre dessin animé aurait étrangement bénéficié de beaucoup moins de la "tolérance" de certains vis-à-vis de l'application de la stricte neutralité religieuse de l'école ..?

La neutralité,  c'est le traitement égal. Je pense que ces dessins animés sont de bons supports à l'introduction du fait religieux, partant à l'introduction du concept de laïcité,  puisque les deux sont enseignés. Ce serait joindre pour l'enfant l'utile à l'agréable...

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Apparemment, il n'y a pas qu'aux crétins de gauchistes que le coté catéchétique de ce film n'a pas échappé.

Pourquoi ne pas citer la suite du lien?

Citation

 Là on rentre vraiment dans la démarche catéchétique. Mais un film n’est jamais catéchétique en lui-même. C’est ce qu’on en fait et ce qu’on en propose qui l’est. 

Le 24/12/2017 à 14:04, Quasi-Modo a dit :

Il faut resituer cette actualité dans son contexte : la France à l'époque contemporaine.

Ils avaient donc le choix entre arrêter le film ou avoir un procès de la part des parents des enfants d'autres confessions

Je regrette tout de même que les gens confondent respect de l'autre et négation de la culture du pays d'accueil.

" Je regrette tout de même que les gens confondent respect de l'autre et négation de la culture du pays d'accueil. "

La culture, mais la culture de qui ?

L'école n'est pas un lieu de propagande religieuse !

il y a 31 minutes, frunobulax a dit :

Bien sur ...
Et puis on aurait aussi pu les emmener voir cet autre dessin animé pour en discuter ensuite en cours ?

Le film raconte les événements qui ont mené dans le désert d’Arabie à la naissance d’une nouvelle religion appelée à s’étendre sur sept continents et à compter 1,6 milliard de fidèles de par le monde. Ce film vise aussi à faire connaître l’histoire de l’islam et de son Prophète aux jeunes générations à travers le média attrayant et accessible du dessin animé.

Mais, je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit que cet autre dessin animé aurait étrangement bénéficié de beaucoup moins de la "tolérance" de certains vis-à-vis de l'application de la stricte neutralité religieuse de l'école ..?

Et c'est quoi le rapport entre Noel et l'islam  La chrétienté voir même certaines traditions païenne ok, mais ton dessin animé est hors de propos.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

" Je regrette tout de même que les gens confondent respect de l'autre et négation de la culture du pays d'accueil. "

La culture, mais la culture de qui ?

L'école n'est pas un lieu de propagande religieuse !

Même réponse qu'à frunobulax :

Citation

 Là on rentre vraiment dans la démarche catéchétique. Mais un film n’est jamais catéchétique en lui-même. C’est ce qu’on en fait et ce qu’on en propose qui l’est. 

http://www.famillechretienne.fr/vie-chretienne/noel-avent/l-etoile-de-noel-un-outil-catechetique-227669

Puisqu'on peut utiliser le même lien pour dire le contraire cela signifie-t-il que les arguments sont interchangeables?

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Et pour ce qui est de l'amalgame religion/culture, une petite piqûre de rappel sur un mouvement ayant réellement très fortement marqué la culture française :

Le siècle des Lumières est un mouvement littéraire et culturel lancé en Europe au xviiie siècle (1715-1789), dont le but était de dépasser l'obscurantisme et de promouvoir les connaissances.
Des philosophes et des intellectuels encourageaient la science par l’échange intellectuel, s’opposant à la superstition, à l’intolérance et aux abus des Églises et des États.
Le terme de « Lumières » a été consacré par l'usage pour rassembler la diversité des manifestations de cet ensemble d’objets, de courants de pensée ou de sensibilité et d’acteurs historiques.

Rousseau, Diderot, Montesquieu, Voltaire, Condorcet, Buffon, Marivaux, etc, sans doute aussi de dangereux gauchistes athéïstes piétinant les valeurs de la culture chrétienne française ..?

Et si à part ces poncifs tu lisais un peu ce qu'on a écrit et que tu y répondais? Moi aussi je peux tourner en circuit fermé et me répéter indéfiniment, tiens voici ma réponse :

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

Mais comme tout le monde tu es le fruit d'un héritage social qui te précède. Et cet héritage a été inspiré par le christianisme, jusque dans la façon dont les opposants anticléricaux se sont érigés contre l'Eglise. C'est ainsi : même lorsque le fils se rebiffe contre le père il se construit à travers l'idéologie du père. L'idée que la révolution ou la laïcité fût une coupure avec un avant et un après qui n'a aucun rapport avec l'avant, c'est complètement se mettre le doigt dans l'oeil, ce qu'une analyse objective de l'histoire de la pensée occidentale montre facilement.

il y a 52 minutes, frunobulax a dit :

Cela dit, qualifier Mahomet de "dernier prophète" est ici un parti pris qui indique que le film semble peu objectif dans le cadre d'un enseignement d'Histoire religieuse. Connaissant la conjoncture il est d'ailleurs devenu extrêmement difficile d'enseigner les origines et l'histoire de l'islam de façon objective ; l'un niera que Mahomet fût un pillard et un chef de guerre assassin, qu'il organisait des razzias et se maria à une jeune fille de 9 ans, etc.. etc.. Je serais étonné qu'un dessin animé puisse traiter ces aspects pourtant cruciaux de façon légère et humoristique sans être partial. C'est sans doute impossible.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Cela dit, qualifier Mahomet de "dernier prophète" est ici un parti pris qui indique que le film semble peu objectif dans le cadre d'un enseignement d'Histoire religieuse.

Pour les musulmans, Mahomet est le dernier prophète,  comme Jésus est qualifié de fils de Dieu par les chrétiens.  L'objectivité laïque consiste justement à enseigner ces faits...

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Connaissant la conjoncture il est d'ailleurs devenu extrêmement difficile d'enseigner les origines et l'histoire de l'islam de façon objective ; l'un niera que Mahomet fût un pillard et un chef de guerre assassin, qu'il organisait des razzias et se maria à une jeune fille de 9 ans, etc.. etc.. Je serais étonné qu'un dessin animé puisse traiter ces aspects pourtant cruciaux de façon légère et humoristique sans être partial. C'est sans doute impossible.

Il est bien évident qu'il s'agit d'une approche destinée aux enfants, et qu'on s'en tient dans ce cadre aux grandes lignes...

il y a 52 minutes, Morfou a dit :

Il contribue ensuite à faire cesser la politique de déchristianisation et fait voter, en qualité de rapporteur, le décret du 18 floréal an II, par lequel « le peuple français reconnaît l’existence de l’être suprême, et l’immortalité de l’âme », et la loi de Prairial, dite de « Grande Terreur ».

Pour mémoire:

Au cours de la Révolution, c'est paradoxalement en défendant le principe de liberté du peuple que Robespierre va imposer une véritable dictature politique.
Un tribunal révolutionnaire est mis en place en mars 1793 comme organe central de la répression.
La Terreur est officiellement déclarée par la Convention le 5 septembre 1793.
Les Girondins, accusés d'être trop mesurés, sont guillotinés en place publique, comme bientôt tous les adversaires déclarés ou soupçonnés de la République.
C'est un véritable bain de sang dans toute la France, qui prit fin en juillet 1794 avec la chute de Robespierre et de son clan.
https://www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/epoque-contemporaine-quetait-terreur-pendant-revolution-francaise-5477/

Vous confirmez donc mon post précédent:
Affirmer que des profs qui interrompent le visionnage d'un film catéchétique sont plus "intégristes" qu'un révolutionnaire responsable d'un bain de sang relève effectivement du grotesque idéologique.

"La Vierge Marie rompt le silence". Ces 24 et 25 décembre, trois militantes Femen ont essayé de s'introduire dans l'enceinte du Vatican, "pour s'insurger contre les violences perpétrées par les institutions religieuses à l'égard des femmes", écrit l'activiste et féministe Inna Shevchenko sur les réseaux sociaux. "

Des siens nus au Vatican,

http://www.huffingtonpost.fr/2017/12/25/trois-femen-representant-une-marie-libre-et-moderne-sintroduisent-au-vatican_a_23316552/

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

"La Vierge Marie rompt le silence". Ces 24 et 25 décembre, trois militantes Femen ont essayé de s'introduire dans l'enceinte du Vatican, "pour s'insurger contre les violences perpétrées par les institutions religieuses à l'égard des femmes", écrit l'activiste et féministe Inna Shevchenko sur les réseaux sociaux. "

Des siens nus au Vatican,

 

http://www.huffingtonpost.fr/2017/12/25/trois-femen-representant-une-marie-libre-et-moderne-sintroduisent-au-vatican_a_23316552/

Ces filles sont des tarées payées...par qui?

Le pape est dans la ligne de ce qu'il représente, après, chacun est libre de faire ce qu'il estime pouvoir faire en son âme et conscience!

il y a 45 minutes, frunobulax a dit :

Pour mémoire:

Au cours de la Révolution, c'est paradoxalement en défendant le principe de liberté du peuple que Robespierre va imposer une véritable dictature politique.
Un tribunal révolutionnaire est mis en place en mars 1793 comme organe central de la répression.
La Terreur est officiellement déclarée par la Convention le 5 septembre 1793.
Les Girondins, accusés d'être trop mesurés, sont guillotinés en place publique, comme bientôt tous les adversaires déclarés ou soupçonnés de la République.
C'est un véritable bain de sang dans toute la France, qui prit fin en juillet 1794 avec la chute de Robespierre et de son clan.
https://www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/epoque-contemporaine-quetait-terreur-pendant-revolution-francaise-5477/

Vous confirmez donc mon post précédent:
Affirmer que des profs qui interrompent le visionnage d'un film catéchétique sont plus "intégristes" qu'un révolutionnaire responsable d'un bain de sang relève effectivement du grotesque idéologique.

Au cours de la Révolution, c'est paradoxalement en défendant le principe de liberté du peuple que Robespierre va imposer une véritable dictature politique. Un tribunal révolutionnaire est mis en place en mars 1793 comme organe central de la répression. La Terreur est officiellement déclarée par la Convention le 5 septembre 1793. Les Girondins, accusés d'être trop mesurés, sont guillotinés en place publique, comme bientôt tous les adversaires déclarés ou soupçonnés de la République. C'est un véritable bain de sang dans toute la France, qui prit fin en juillet 1794 avec la chute de Robespierre et de son clan

-----------------------------Vous oubliez le pourquoi du comment!

La Terreur pour défendre le principe de la République instituée pour la défense et la liberté du peuple, qui commençait à être mis  à mal par d'aucuns!

Des profs intégristes, défenseurs d'une laïcité exacerbée qui va à l'encontre de cette liberté du peuple, imposant sa pensée unique contre sa capacité (au peuple) à faire son/ses propre(s) choix!

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Des profs intégristes, défenseurs d'une laïcité exacerbée qui va à l'encontre de cette liberté du peuple, imposant sa pensée unique contre sa capacité (au peuple) à faire son/ses propre(s) choix!

C'est marrant que l'on parle toujours de profs intégristes, qui bourrent le mou au peuple, lui imposant sa pensée unique mais jamais des curés et autres religieux qui l'ont fait pendant plus de 1500ans. Bizare.

à l’instant, l'ours 5785 a dit :

C'est marrant que l'on parle toujours de profs intégristes, qui bourrent le mou au peuple, lui imposant sa pensée unique mais jamais des curés et autres religieux qui l'ont fait pendant plus de 1500ans. Bizare.

Sans doute parce que l'école est obligatoire et pas la religion?

Et ne poser que du négatif sur la religion...est bien loin d'être une vérité!