L'univers est-il stupide ou intelligent ?

L'univers est-il stupide ou intelligent ?

À mon avis cette formulation n'a pas de sens.

L'intelligence ou la stupidité sont des qualités attribuées à un être doué de psychisme qui est très au-dessus de la satisfaction de ses besoins élémentaires. Un cerveau supérieur au cerveau "reptilien".

Une autre formulation serait : "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?"

C 'est vague tout ça

Ou tout simplement il s'en bat les couilles... 

Ou les roubignoles au choix

"La nature n'a pas de but qui lui soit d'avance fixé. Toute cause finale n'est que fiction humaine." Spinoza. L'univers obéit à ses propres lois.

Très bonne question ! 

bonjour 

l'univers semble " obéir " à des lois physiques qui elles , ne sont que le résultat de contraintes et d'obligations ou de possibilités ?

l'ensemble de ces lois sont elles  intelligentes ? ou stupides ? au niveau humain , il y à peut-être un choix à faire mais il semble qu'il faudrait d'abord répondre à ceci : d'ou vient le big bang et pourquoi à-il eut lieu ?

sans l'intelligence et les passions , l'univers est sans qualification !

bonne soirée

réessaye avec miss univers.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

 

L'intelligence ou la stupidité sont des qualités attribuées à un être doué de psychisme qui est très au-dessus de la satisfaction de ses besoins élémentaires. Un cerveau supérieur au cerveau "reptilien".

 

La stupidité peut se rencontrer chez des êtres dotés également d'un cortex, pourquoi la réciproque ne serait elle pas possible ? 

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

La stupidité peut se rencontrer chez des êtres dotés également d'un cortex, pourquoi la réciproque ne serait elle pas possible ? 

L'univers est doté d'un cortex ?

il y a 1 minute, obelix39 a dit :

L'univers est doté d'un cortex ?

ben non, justement, la question est : puisque on peut être stupide alors qu'on est doté d'un cortex, peut on être intelligent sans ? 

L'univers a pour définition l'indéfini. Vous spéculez dans le vent.

Il y a 6 heures, Répy a dit :

À mon avis cette formulation n'a pas de sens.

L'intelligence ou la stupidité sont des qualités attribuées à un être doué de psychisme qui est très au-dessus de la satisfaction de ses besoins élémentaires. Un cerveau supérieur au cerveau "reptilien".

Une autre formulation serait : "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?"

Ou une autre formulation : L'Univers est-il une création?

L'esprit humain étant doué de création, l'Univers est-il Sa création?

L'esprit humain actuel et depuis des lustres est limité a ses besoins élémentaires mais est-il limité à cela?

Dès lors, comme tu le dis, stupidité et intelligence sont des qualités attribuées par un être très au-dessus de notre matérialisme, mais notre esprit n'est-il pas capable de cela?

Nos limites ne sont-elles pas, finalement, créées que par nous même? Notre esprit qui peut-être si supérieur mais qu'on bride comme une vulgaire mobylette? Mais que l'on fait semblant d'upgrader comme cette mobylette bridée qui n'avance pas mais qui pétarade dans un boucan infernal non évolutif?

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

L'univers a pour définition l'indéfini. Vous spéculez dans le vent.

Vu que le défini est voulu par l'esprit humain, l'indéfini en découle donc non? Dès lors, l'univers n'est qu'une autre vision que la vision actuelle construite par l'être humain non? L'être humain rend cette définition inaccessible, mais en elle-même, que vaut réellement cette définition de l'indéfini?

il y a 14 minutes, Seyar a dit :

Vu que le défini est voulu par l'esprit humain, l'indéfini en découle donc non? Dès lors, l'univers n'est qu'une autre vision que la vision actuelle construite par l'être humain non? L'être humain rend cette définition inaccessible, mais en elle-même, que vaut réellement cette définition de l'indéfini?

Il ne faut pas me poser la question à moi mais aux scientifiques qui ont voulu nommer l'indéfini, "univers".

Citation

2. La vache (Al-Baqarah)

31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges et dit: "Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!" (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu'Adam).

il y a une heure, bouddean a dit :

ben non, justement, la question est : puisque on peut être stupide alors qu'on est doté d'un cortex, peut on être intelligent sans ? 

La question mérite d'être décortiquée ... 

Il y a 6 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Il ne faut pas me poser la question à moi mais aux scientifiques qui ont voulu nommer l'indéfini, "univers".

L'un des problèmes est là également : la science se pense infuse à chaque époque. La fameuse citation "jusqu'à preuve du contraire" n'est jamais appliquée, la science se pense, à chaque époque, comme la vérité ultime. La religion aussi. Quel dommage de galvauder à ce point la réalité de l'Existence avec des notions certes utiles si on est assez évolués pour les utiliser, mais tellement empiriques et dévastatrices vu la bassesse du niveau intellectuel de l'être humain depuis des générations...

Il y a 6 heures, Seyar a dit :

L'un des problèmes est là également : la science se pense infuse à chaque époque. La fameuse citation "jusqu'à preuve du contraire" n'est jamais appliquée, la science se pense, à chaque époque, comme la vérité ultime. La religion aussi. Quel dommage de galvauder à ce point la réalité de l'Existence avec des notions certes utiles si on est assez évolués pour les utiliser, mais tellement empiriques et dévastatrices vu la bassesse du niveau intellectuel de l'être humain depuis des générations...

La communauté des scientifiques défend ce qu'elle sait à une époque donnée.....jusqu'à preuve du contraire ne t'en déplaise ! En revanche elle de dit pas qu'elle détient la vérité absolue.

Le savoir est un gigantesque escalier dont on ignore le nombre de marches et même si ce nombre est fini ou infini. En revanche chaque marche du savoir s'appuie sur des preuves expérimentales et des déductions logiques admises par tous ceux qui réfléchissent à un problème.

Donc à chaque marche on pense détenir la vérité mais qui n'est que la vérité du moment.

ex après les lois de Maxwell on croyait l'électromagnétisme complètement décrit.

mais la découverte de l'effet photoélectrique puis de la physique quantique et enfin des particules élémentaires a obligé les scientifiques à revoir bon nombre de théories.

Il y a 21 heures, Répy a dit :

Une autre formulation serait : "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?"

Eh bien, reprenons cette formulation et tâchons d'y répondre...

Il y a 19 heures, Talon 1 a dit :

Spinoza. L'univers obéit à ses propres lois.

Donc, on peut en conclure que l'univers a été assez intelligent pour créer ses propres lois ?

bonjour

je crois qu'il faut connaître la raison du big bang pour comprendre peut-être , la réalité de l'univers ? 

bonne journée