L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Mon cœur sent la vacuité profonde de l'Univers, et ma raison ne peut l'ignorer.

Jean-marie Le Quintrec

Les mystères de l'univers / la fin de l'univers  ( 50:38 )

Que les figures, que les couleurs, que toutes les espèces des parties de l'univers soient réduites à un point : quelle merveille que ce point !

Léonard De Vinci

La complexité des choses ou de l'univers est égale à la simplicité de celui qui l'observe.

Bernard Laurent

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

La complexité des choses ou de l'univers est égale à la simplicité de celui qui l'observe.

Bernard Laurent

 

En effet ,  il est par exemple  plus simple   que de se débarrasser d ' idées style " fin de l ' univers " ou de tout terme employé à tort sur ce genre de questions ...

La philosophie est écrite dans ce grand livre qui s'étend chaque jour devant nos yeux : l'univers.
Mais on ne peut le comprendre si nous n'apprenons d'abord son langage et si nous ne comprenons les symboles avec lesquels il est écrit.

Galilée

Kant et la subjectivité du temps  ( 6:10 )

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

La philosophie est écrite dans ce grand livre qui s'étend chaque jour devant nos yeux : l'univers.
Mais on ne peut le comprendre si nous n'apprenons d'abord son langage et si nous ne comprenons les symboles avec lesquels il est écrit.

Galilée

 

Bonne idée , à vous donc de parfaire ce langage ...

Il y a 17 heures, lumic a dit :

Bonne idée , à vous donc de parfaire ce langage ...

Le langage de l'univers est traduit de multiples façons par les spécialistes de la question dont font partie les astrophysiciens renommés, et je préfère leur laisser la parole.

il y a 38 minutes, Francis-Charles a dit :

Le langage de l'univers est traduit de multiples façons par les spécialistes de la question dont font partie les astrophysiciens renommés, et je préfère leur laisser la parole.

Oui bien sûr mais n ' empêche causer de fin de l ' univers est une ineptie ...

Lorsque l ' on cause de l ' univers , celui est ce que l ' on sait et ce que nous ne savons pas ...

L ' univers s ' entend dans sa globalité et non point sur une vue partielle ...

C ' est donc une erreur de parler de fin de l ' univers ...

C ' est aussi une autre  d ' utiliser le mot supérieur sur ce genre de questions , je vous ai expliqué pourquoi ...

il y a 56 minutes, lumic a dit :

Oui bien sûr mais n ' empêche causer de fin de l ' univers est une ineptie ...

Lorsque l ' on cause de l ' univers , celui est ce que l ' on sait et ce que nous ne savons pas ...

L ' univers s ' entend dans sa globalité et non point sur une vue partielle ...

C ' est donc une erreur de parler de fin de l ' univers ...

C ' est aussi une autre  d ' utiliser le mot supérieur sur ce genre de questions , je vous ai expliqué pourquoi ...

Si l'on considère que notre univers physique actuel est bien né un jour ( thèse du Big Bang acceptée par bon nombre d'astrophysiciens ), il est plutôt logique de penser qu'il disparaîtra un jour, d'une façon ou d'une autre.

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

Si l'on considère que notre univers physique actuel est bien né un jour ( thèse du Big Bang acceptée par bon nombre d'astrophysiciens ), il est plutôt logique de penser qu'il disparaîtra un jour, d'une façon ou d'une autre.

Dans ce cas là il fallait écrire , annoncer notre univers physique dans lequel on baigne et si on imagine que d ' autres existent , cela reste quand même un seul et unique univers ...

Il y a 8 heures, Francis-Charles a dit :

Si l'on considère que notre univers physique actuel est bien né un jour ( thèse du Big Bang acceptée par bon nombre d'astrophysiciens ), il est plutôt logique de penser qu'il disparaîtra un jour, d'une façon ou d'une autre.

Dans votre réponse vous parlez d ' univers actuel , donc ce qui est en partie à notre connaissance tandis que celui ci devrait disparaître , disparu , évaporé , la fin comme vous aimez le dire ...

Pourtant si il s ' agit d' une fin comme on peut le concevoir , le croire , il s ' agit bien de la façon actuelle dont nous percevons l ' univers ...

Si on imagine un futur qui serait tout aussi actuel à ce que serait son époque sans doute peut -on être assez certain que nous ne perceverions pas les choses de la même façon comme ci tout observateur était le témoin de son époque ...

Sans doute se peut -il bien que l ' observateur soit lui même l ' évènement ...

Cela pourrait s ' appeler la particularité de tout ėvènement , la rėalité dans une connaissance qui permettrait tout autant d ' évoluer vers un univers plus tout à fait semblable au notre ...

Si donc à mon avis l ' observateur est ce que l ' évènement puisse être , avoir été ou devenir il est alors peut être assez évident que l ' univers existe dans toutes ses particularités apparentes et soient toutes complėmentaires  ...

Si par exemple existait un tas d ' univers pas l ' un n ' existerait sans l ' autre ...

Ce serait donc plutôt une suite logique au sens , à la raison , à l ' entendement , à la particularité à un univers de tous les possibles , toute situation étant complémentaire à une autre ...

Ensuite pour placer correctement cet observateur l ' univers en soi n ' est ni un commencement , ni une fin mais il est heureux que tout évènement naissant puisse avoir une fin ...

Entre l ' univers dans la particularité de tout évènement et l ' univers dans sa globalité sans doute faut -il chercher plus profondément vers la notion de causalité ou comment à partir de rien , là où n ' existe aucune connaissance , puisse émerger les possibles , l ' expérience , la découverte , le savoir ...

Puisque il n ' y a rien qui soit fondamentalement à notre connaissance , il y ' a néanmoins émergence au savoir d ' un univers qui finalement se prouve à lui même , existe dans le regard de l ' observateur ...

Je dirais presque que l ' univers existe par cet hypothétique observateur comme ci celui ci était plus à même la clef , la causalité de mondes potentiellement existants ...

Qui voit Sein , voit sa fin dit un un dicton Breton , ce n ' est pourtant pas la fin de l ' univers ...

Dans ce dicton il y ' a plusieurs façons d ' envisager cette fin et raconter l ' histoire de l ' île de sein en portant un regard autre ....

Ceci pour dire que notre rapport aux choses n ' est plus , ne peut plus être le même , évolue ...

Il y a 11 heures, lumic a dit :

Je dirais presque que l ' univers existe par cet hypothétique observateur comme ci celui ci était plus à même la clef , la causalité de mondes potentiellement existants ...

C'est une hypothèse plutôt d'ordre abstrait, mais j'aimerais savoir quel astrophysicien partage ce point de vue particulier.

il y a 37 minutes, Francis-Charles a dit :

C'est une hypothèse plutôt d'ordre abstrait, mais j'aimerais savoir quel astrophysicien partage ce point de vue particulier.

Cette hypothèse , c ' est entre nous au fil des discussions  commencé depuis un bon moment ...

En fait , comme déjâ signalé la notion de causalité est il me semble très intéressante à explorer .Pour peut être mieux aider à la comprendre , j ' imagine cet hypothétique observateur ...

Il y a 3 heures, lumic a dit :

En fait , comme déjâ signalé la notion de causalité est il me semble très intéressante à explorer .Pour peut être mieux aider à la comprendre , j ' imagine cet hypothétique observateur ...

En dehors de l'observateur ( ou d'un nombre X d'observateurs qui peuvent ou pourraient certainement aboutir à des tas de conclusions différentes ), que penser des informations fournies par les télescopes des grands observatoires ? Doit-on les ignorer selon vous ?

Le 22/12/2017 à 14:16, Répy a dit :

À mon avis cette formulation n'a pas de sens.

L'intelligence ou la stupidité sont des qualités attribuées à un être doué de psychisme qui est très au-dessus de la satisfaction de ses besoins élémentaires. Un cerveau supérieur au cerveau "reptilien".

Une autre formulation serait : "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?"

Je dirais un hasard objectif qui entraine un hasard non objectif ,et ainsi de suite ou vice versa .Peut étre que l'univers est du à une irritation qui ne s'assemble pas mais qui se conjugue ;qui se conjugue en ne s'assemblant pas . UN peu comme un semeur dans son champ ; ou les boules du loto qui tournent dans la sphère .  

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

En dehors de l'observateur ( ou d'un nombre X d'observateurs qui peuvent ou pourraient certainement aboutir à des tas de conclusions différentes ), que penser des informations fournies par les télescopes des grands observatoires ? Doit-on les ignorer selon vous ?

Non , il n ' y a aucune raison d ' ignorer ces informations mais voilà entre univers mesurable , observable , réel et l ' univers dans son entendement , du moins dans la tentative de comprendre au delà de ce qui est observable , d ' autres questions se posent ...

C ' est pourquoi , par exemple lorsque l ' univers est compris comme ayant une fin parce que il serait logique de le penser penser , c ' est s ' égarer complètement ...

On peut donc parler d ' univers dans sa globalité avec ce que l ' on sait et ce que l ' on ne sait pas ...

Aussi nous sommes l ' univers si même dans un point de vue particulier de celui ci , c ' est à dire comme nous pouvons le voir , l ' appréhender , le comprendre tout en repoussant nos propres limites vers la voie de la découverte ...

Si par exemple tout évènement existait n ' importe comment ,  tout s ' entremêlerait , nous verrions d ' hypothétiques extraterrestres cohabiter avec nos ancêtres ou ces derniers voyager à bord de vaisseaux spatiaux il y a dix milles ans ...

Ce pourquoi j ' expliquais sur ce même fil que ce n ' est pas une question de probabilité en ce qui concerne l ' apparition de la vie mais d ' évènements susceptibles d ' apparaître sur une échelle du temps ...

Autrement dit si tout évènement est potentiellement existant comme en suspension , il est plus précisément un temps pour chaque chose  , d ' ailleurs ce n ' est peut être pas pour rien que l ' homme puisse anticiper sur l ' avenir de façon plus ou moins intuitive , consciente ...

En fait l ' univers serait l ' objet utile à son observation ou à un hypothétique  observateur  tandis que toute information le serait momentanément ...

Toute fin le serait donc naturellement à un état particulier ou tout autre dans un univers de tous les possibles ...

Cela ne signifie pas pour autant que l ' univers soit un éternel recommencement , il faut donc en revenir à la position d ' état , à toute mesure ,  à toute information temporaire utile en l ' état actuel ...

Il y a 1 heure, lumic a dit :

En fait l ' univers serait l ' objet utile à son observation ou à un hypothétique  observateur  tandis que toute information le serait momentanément ...

Un observateur unique est-il possible ?

L'esprit préexiste à la matière.
L'esprit habite chaque atome, chaque particule.
L'esprit est la partition de l'univers : la force immatérielle qui forge la réalité concrète.

Jean-Christophe Grangé