L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 3 heures, lumic a dit :

D ' ailleurs pour pouvoir envisager une intelligence supérieure cela l ' est par rapport ou par comparaison à une intelligence dite inférieure ...

Ne fut-ce qu'au niveau humain, il existe différents tests pour évaluer le QI ou l'intelligence de l'Homme.
Et si une intelligence peut s'avérer inférieure, une intelligence supérieure est admissible, quelque soit son origine.
L'intelligence innée de la nature est un bon exemple.

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Ne fut-ce qu'au niveau humain, il existe différents tests pour évaluer le QI ou l'intelligence de l'Homme.
Et si une intelligence peut s'avérer inférieure, une intelligence supérieure est admissible, quelque soit son origine.
L'intelligence innée de la nature est un bon exemple.

Sauf que il s ' agit encore et toujours de comparaison en l ' état ...

Si par exemple existait une seule espèce dans l ' univers sans doute pourrait - elle dire qu ' elle est l ' intelligence absolue de l ' univers et cela s ' arrêterait là , il n ' y aurait rien à prouver ...

Les mots inférieur et supérieur pour ce genre de questions induisent en erreur et sont contradictoires dans leur formulation puisque il s ' agit d ' évaluer en comparaison sur une échelle de valeur qui finalement ne tient pas compte de l ' évolution ...

C ' est donc une croyance que de croire que toute situation réelle ou envisageable ne découlerait pas d ' un ensemble de choses ...

D ' ailleurs , faut pas trop s ' étonner sur les dérèglements de dame nature au nom de notre prétendue supériorité sur les autres espèces  ...

En fait tout est utile à notre évolution , ce qui ne signifie pas pour autant qu ' il s ' agit d ' une preuve d ' intelligence ...

D ' ailleurs paraît -il nous le serions de moins en moins .Peut être parce que il n ' y a plus vraiment matière à stimuler notre intelligence dans un monde formaté par les médias , réseaux sociaux ...

il y a 37 minutes, lumic a dit :

Si par exemple existait une seule espèce dans l ' univers sans doute pourrait - elle dire qu ' elle est l ' intelligence absolue de l ' univers et cela s ' arrêterait là , il n ' y aurait rien à prouver ...

Même si l'univers était dépourvu d'espèces, cela ne prouverait pas qu'il soit dénué d'une certaine forme d'intelligence inhérente.

il y a 11 minutes, Francis-Charles a dit :

Même si l'univers était dépourvu d'espèces, cela ne prouverait pas qu'il soit dénué d'une certaine forme d'intelligence inhérente.

Ben non car ce n ' est pas avec des si que l ' univers existe ...

La question a été posé " l ' univers est - il stupide ou intelligent " ?  Ni l ' un et ni 

l ' autre tandis que vous avez cru que l ' on pouvait envisager cette question sous cet angle , en  mots qui forçément ont limité votre pensée dans quelques croyances ...

Pourtant il ne dépend que de soi pour contourner le problème au lieu de vouloir croire que l ' on puisse dire que l ' univers soit intelligent d ' autant que l ' inverse serait plus vrai ...

En fait sans doute auriez vous pu comprendre que le propre de l '  intelligence n ' a pas prétention à se définir comme tel ...

Il n ' y a rien , silence totale et si  vous entendez quelque chose va savoir si vous n ' y êtes pas pour quelque chose , quelque part ici ou ailleurs ...

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

Même si l'univers était dépourvu d'espèces, cela ne prouverait pas qu'il soit dénué d'une certaine forme d'intelligence inhérente.

En cherchant une forme d ' intelligence à l ' univers qui serait au dessus de nous et dont nous serions le résultat sans doute n ' avez vous pas pensé que vos propres questions font partie du problème ...

Autrement dit si il n ' est pas anormal de se les poser , peut être serait -il plus judicieux de reconsidérer vos interrogations comme ci de l ' univers il n ' existait rien mais que tout soit susceptible d ' exister dans le sens possible de notre questionnement ...

Il y ' aurait une vérité et une contre vérité , son contraire , son opposition ...

Cela pourrait en être le principe sauf que ça revient à poser un principe qui lui même dėcoulerait de quelque chose , c ' est donc une impasse ...

L ' interrogation se pose donc non point vraiment dans l ' idée , la perspective de quelque chose au dessus ou en dessous mais dans le propre , le sens donné à notre questionnement ...

Le problème est donc interne et non point extérieur à notre extérieur ...

Si il est comme désespęrant de ne pas pouvoir espérer une réponse ultime , nous sommes nėanmoins matière , informations à notre questionnement ...

D ' ailleurs , là où vous cherchez une intelligence supérieure il n ' y a que ce que nous pouvons   croire , envisager , rêver comme ci nous pouvions en ouvrir la ou les possibilités , l ' ėtat ...

L ' embêtant  c ' est que il n ' y ait pas une solution définitive puisque nous générons de la complexité ...

Être ou ne pas être c ' est se raconter une histoire qui n ' a jamais eu lieu mais qui nous ressemble dans son idée , sa représentation  avec pour seule cause possible nous et toute chose existante ...

Il y a 14 heures, lumic a dit :

D ' ailleurs , là où vous cherchez une intelligence supérieure il n ' y a que ce que nous pouvons   croire , envisager , rêver comme ci nous pouvions en ouvrir la ou les possibilités , l ' ėtat ...

L ' embêtant  c ' est que il n ' y ait pas une solution définitive puisque nous générons de la complexité ...

Être ou ne pas être c ' est se raconter une histoire qui n ' a jamais eu lieu mais qui nous ressemble dans son idée , sa représentation  avec pour seule cause possible nous et toute chose existante ...

Des millions de personnes considèrent qu'il existe une réelle intelligence supérieure à celle de l'humanité...

Rien n'est indifférent, rien n'est impuissant dans l'univers ; un atome peut tout dissoudre, un atome peut tout sauver !

Gérard De Nerval

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Des millions de personnes considèrent qu'il existe une réelle intelligence supérieure à celle de l'humanité...

 

Des millions , peut être même des milliards , se sont - ils posés un peu plus profondément la question , déjà que vous avez du mal du fait même de certaines de vos considérations ...

Entre considérer , croire que , penser que et développer , c ' est assez surprenant ce que l ' on peut en tirer si on se donne la peine et l ' envie d ' y réfléchir ...

Lors de mes vagabondages dans les verdures éternelles, j'avais l'impression de lire l'univers et la forêt était pour moi la plus belle des bibliothèques.

Gonzague Saint-Bris

Il y a 17 heures, lumic a dit :

Des millions , peut être même des milliards , se sont - ils posés un peu plus profondément la question , déjà que vous avez du mal du fait même de certaines de vos considérations ...

Existe-t-il deux personnes qui considèrent l'univers exactement de la même façon jusque dans les détails ?

Cela dit, chacun a le droit de l'envisager à sa façon...

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Lors de mes vagabondages dans les verdures éternelles, j'avais l'impression de lire l'univers et la forêt était pour moi la plus belle des bibliothèques.

Gonzague Saint-Bris

Existe-t-il deux personnes qui considèrent l'univers exactement de la même façon jusque dans les détails ?

Cela dit, chacun a le droit de l'envisager à sa façon...

Oui à chacun sa façon si on veut mais ce n ' est pas une réponse , l ' étude c ' est mieux car cela ouvre de nouvelles réflexions ...

il y a 46 minutes, lumic a dit :

Oui à chacun sa façon si on veut mais ce n ' est pas une réponse , l ' étude c ' est mieux car cela ouvre de nouvelles réflexions ...

Je respecte toutes les études sérieuses concernant l'univers. Mais on peut constater que les conclusions scientifiques divergent très souvent.
 

L'expansion de l'Univers est-elle infinie ?  ( 52:37 )

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Je respecte toutes les études sérieuses concernant l'univers. Mais on peut constater que les conclusions scientifiques divergent très souvent.
 

L'expansion de l'Univers est-elle infinie ?  ( 52:37 )

 

Oui cela diverge mais bon si certains sont excellents dans leur domaine sans doute cela ne suffit-il pas ...

Parfois cela peut être la faute à l ' utilisation abusive de mots tel que par exemple supériorité ...

Autrement dit , si un mot est représentatif dans sa signification , il peut néanmoins y avoir abus de langage lorsque malencontreusement employé ou inadapté ...

Si par exemple une personne veut exprimer sa pensée sans d ' autres choix que de ce qu ' il croit connaître  il ne pourra donc pas faire autrement que d ' employer un mot à tort ...

Il convient donc tout d ' abord de faire une étude sur les mots , sur le langage ...

Le mot hasard est très intéressant mais ce n ' est pas forcément ce que l ' on pourrait croire car il est à mon avis trop employé à tort alors que le sens de sa signification relève sans doute plus de la théorie pour pouvoir comprendre en quoi et comment son utilisation est correct ou pas ...

En fait si le langage est un outil il faut néanmoins renouveller son utilisation sinon c ' est resté dans une optique qui n ' évolue pas et n ' évoluera pas ....

L ' emploi donc de mots mal placé peut induire en erreur et maintenir une même direction alors qu ' il suffirait déjà de vérifier à fond si leur utilisation est pleinement correct ...

Il y a 4 heures, lumic a dit :

Oui cela diverge mais bon si certains sont excellents dans leur domaine sans doute cela ne suffit-il pas ...

Parfois cela peut être la faute à l ' utilisation abusive de mots tel que par exemple supériorité ...

Autrement dit , si un mot est représentatif dans sa signification , il peut néanmoins y avoir abus de langage lorsque malencontreusement employé ou inadapté ...

Si par exemple une personne veut exprimer sa pensée sans d ' autres choix que de ce qu ' il croit connaître  il ne pourra donc pas faire autrement que d ' employer un mot à tort ...

Il convient donc tout d ' abord de faire une étude sur les mots , sur le langage ...

Le mot hasard est très intéressant mais ce n ' est pas forcément ce que l ' on pourrait croire car il est à mon avis trop employé à tort alors que le sens de sa signification relève sans doute plus de la théorie pour pouvoir comprendre en quoi et comment son utilisation est correct ou pas ...

En fait si le langage est un outil il faut néanmoins renouveller son utilisation sinon c ' est resté dans une optique qui n ' évolue pas et n ' évoluera pas ....

L ' emploi donc de mots mal placé peut induire en erreur et maintenir une même direction alors qu ' il suffirait déjà de vérifier à fond si leur utilisation est pleinement correct ...

Avec quelles théories scientifiques ou que(l)s astrophysicien(s) êtes-vous en accord  ?

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Avec quelles théories scientifiques ou que(l)s astrophysicien(s) êtes-vous en accord  ?

Le monde des scientifiques est assez vaste ...

Ce qui pourrait m ' intéresser plus particulièrement est comme l ' essence propre 

d ' un scientifique , sa vie , son parcours , ses doutes , bref tout ce qui fait que celui ci est comme tout homme avec son ressenti , la capacité de  s ' ėmouvoir sans pour autant crier au premier Dieu qui passerait par là ...

Je ne sais pas lequel , celui ou celle qui se rapprocherait le plus de l ' idée que l ' univers c ' est forcėment nous quelque part ...

Pour moi il n ' y a qu ' un seul   univers capable d ' engendrer toute une complexité apparente dans l ' ėtat ...

Y ' a t - il quelque chose plutôt que rien ? Et bien rien , encore faut -il savoir de quoi on cause ...

Par rien tout ce qui existe et pourrait exister est une valeur relative en l ' ėtat ...

Autrement dit tout information est comme superficielle ou momentanée en l ' état d ' une situation ou  d ' une autre tandis que toute complexité s ' engendre quasi naturellement à l ' esprit d ' univers potentiellement existant ...

Si par exemple il est probable que puisse exister d ' autres mondes que vous pourriez qualifier de supérieur au notre , il n ' empêche que cette perspective existe potentiellement , en rapport avec notre monde ...

Qui donc ferait quoi lâ ou n ' existerait ni temps , ni espace , ni valeur consécutif en l 'ętat ...

Lâ ou rien n ' existe , ou tout se perd mais là ou tout est potentiellement existant ...

Quel est ce monde imaginaire , pourquoi cela devait - il exister , devenir et à la fois n ' avoir jamais exister , lâ ou aussi je trouve paix et réconfort , là où aussi faut -il  pardonner à tout ce qui pourrait s ' y passer ...

il y a 2 minutes, lumic a dit :

Le monde des scientifiques est assez vaste ...

Aucun nom d'astrophysicien n'apparaît dans votre réponse...

il y a 6 minutes, Francis-Charles a dit :

Aucun nom d'astrophysicien n'apparaît dans votre réponse...

Au moins je me garde des possibles influences ...

Par contre sans doute ai je une petite préférence pour l ' un deux ...

En fait comme je vous l ' explique un scientifique peut être assez dépourvu si il n ' y a  pas d ' autre chose que sa science ...

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Avec quelles théories scientifiques ou que(l)s astrophysicien(s) êtes-vous en accord  ?

Celle ci ...

Le rythme ressemble au temps, à la fois un et changeant, il ressemble à l'architecture, c'est-à-dire à notre univers qui est une construction.

Yves Bonnefoy

LES MONDES DISPARUS  ( 10:06 )

Vivez avec un but, et laissez-en le résultat à la grande loi de l'univers.

Zengetsu