Entre 12 et 18% de musulmans en France d'ici 2050, selon une étude

Le 06/12/2017 à 08:31, frunobulax a dit :

Effectivement, ces problèmes existent ... à cause de gens qui ont décidé qu'il valait mieux concentrer tous les problèmes aux mêmes endroits et qui s'étonnent ensuite comme des gros cons que ça produise des poudrières.

A quel moment "on a concentré" des problèmes à des endroits spécifiques ?

Si ces populations se regroupent aux mêmes endroits, c'est tout simplement parce que les familles n'appartennant pas au même groupe ethnico culturel se sont barrés et ne veulent en aucun cas vivre dans ce contexte, d'autre part parce que les gens appartennant à ce contexte se regroupent naturellement entre gens qui ont des affinités communes, en premier lieu religieuses. C'est d'une logique impararable.

Des gens en difficulté sociale, y'en a partout, sur toute la France. Les seules endroit du pays concentrant ces problèmes sont les endroits où vivent les populations arabo musulmanes. Ce n'est pas l'état français qui en est responsables, mais ces populations là.

Si on admet, et c'est l'évidence, que des populations posent des problèmes spécifiques, Les dispatcher ce serait d'une part élargir la surface du problème, d'autre part, en appeller des nouveaux puisque les logements sociaux sont de toute façon surtout promis aux primos arrivants : pour résumer, les anciennes familles partant dans de nouveaux coins de france ou exporter les problèmes seront remplacées par de nouvelles.

La solution n'est donc en aucun cas d'imposer à toute la France les problèmes que les gauchistes pro migration ont imposé à la France, mais simplement l'évidence : Arrêter l'immigration, le regroupement familial, et mettre en place une politique qui encourage le retour dans la partrie d'origine.

Le 06/12/2017 à 08:31, frunobulax a dit :

Il est dommage d'avoir à vous rappeler un principe élémentaire: plus on concentre, plus c'est actif, plus on dilue, moins c'est actif.
Même un gosse de 6 ans qui se prépare des menthe à l'eau connait ce principe.

Même un gosse de 6 ans comprendrait que la seine saint denis ne disparaitra jamais même si on déménage une partie des familles y vivant actuellement, sauf à supprimer les logements sociaux et interrompre drastiquement l'immigration, ce que vous ne voulez pas faire. Ce que vous proposer en réalité, comme tous les abrutis de gauche, c'est de créér de nouveaux embryons de Seine saint denis pour que dans les 40 prochaines années, nous multiplions les nids à emmerdes.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Vu qu'une vraie volonté de logements sociaux dans le XVI n'existe que depuis 2001 (1% de logements sociaux à l'époque), évidemment que qu'il faudra des décennies pour arriver à 20% !
Le nombre de logement sociaux a été multiplié par 4 en 15 ans dans le XVI, on est encore TRES loin du compte mais ça démontre que, contrairement aux prétextes bidon, il est parfaitement possible de créer du logement social dans les quartiers "riches" quand il y a une réelle volonté du maire.

Et ça n'est donc pas QUE une question de foncier disponible.
Il n'y a pas moins de constructions/réhabilitations dans le 92 que dans le 93, sauf que 22 des 36 communes du 92 sont en dessous des 20% tandis que la majorité des villes du 93 sont à plus de 30% et continuent de créer du logement social TRES largement plus que leurs voisines et imposant un pourcentage important de logements sociaux dans tous les programmes immobiliers.

Votre argument des barres HLM des années 60 ne tient donc pas, le logement social continuant à progresser dans le 93 alors que l'on ne construit plus de barres depuis belle lurette, au contraire, même, on en démolie de plus en plus.

Les logements sociaux ne sont pas la solution, ils sont le problème. vous ne proposez pas de multiplier les solutions mais de multiplier les problèmes. il ne faut pas augmenter la part du logement social dans le parc immobilier français, c'est tout l'inverse, il faut la baisser drastiquement.

il y a 33 minutes, Constantinople a dit :

Si ces populations se regroupent aux mêmes endroits, c'est tout simplement parce que les familles n'appartennant pas au même groupe ethnico culturel se sont barrés et ne veulent en aucun cas vivre dans ce contexte, d'autre part parce que les gens appartennant à ce contexte se regroupent naturellement entre gens qui ont des affinités communes, en premier lieu religieuses. C'est d'une logique impararable.

Vous affirmez d'une part qu'il est normal et justifié que les plus démunis soient concentrés dans des quartiers spécifiques (en gros, que les pauvres n'ont rien à foutre dans les quartiers "riches") et d'autre part qu'ils se regroupent "naturellement" pour des raisons ethnico-culturelle.
Il faudra que vous m'expliquiez où est supposée être la pseudo "logique imparable" dans deux affirmations totalement contradictoires ?

il y a 33 minutes, Constantinople a dit :

Les logements sociaux ne sont pas la solution, ils sont le problème. vous ne proposez pas de multiplier les solutions mais de multiplier les problèmes. il ne faut pas augmenter la part du logement social dans le parc immobilier français, c'est tout l'inverse, il faut la baisser drastiquement.

Les affirmations grotesques aussi péremptoires qu'idéologiques, c'est marrant 5 minutes mais ça devient vite lassant ...

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Vu qu'une vraie volonté de logements sociaux dans le XVI n'existe que depuis 2001 (1% de logements sociaux à l'époque), évidemment que qu'il faudra des décennies pour arriver à 20% !
Le nombre de logement sociaux a été multiplié par 4 en 15 ans dans le XVI, on est encore TRES loin du compte mais ça démontre que, contrairement aux prétextes bidon, il est parfaitement possible de créer du logement social dans les quartiers "riches" quand il y a une réelle volonté du maire.

Et ça n'est donc pas QUE une question de foncier disponible.
Il n'y a pas moins de constructions/réhabilitations dans le 92 que dans le 93, sauf que 22 des 36 communes du 92 sont en dessous des 20% tandis que la majorité des villes du 93 sont à plus de 30% et continuent de créer du logement social TRES largement plus que leurs voisines et imposant un pourcentage important de logements sociaux dans tous les programmes immobiliers.

Quadrupler pas grand chose ca fait pas grand chose vous restez dans le poisson volant . Les programmes Immo d'envergure dans le 16eme Vous en connaissez beaucoup ? On les fait où ?

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Votre argument des barres HLM des années 60 ne tient donc pas, le logement social continuant à progresser dans le 93 alors que l'on ne construit plus de barres depuis belle lurette, au contraire, même, on en démolie de plus en plus.

Vous n'avez visiblement pas compris l'argument . Les grands programmes de logements de l'époque ont été faits là où il y avait du foncier pas cher donc en dehors des zones historiques , Gennevilliers , massy , maurepas, le haut de mon bled , il n'y avait pas de "on" voulant concentrer .  Maintenant c'est là que se trouve les logements sociaux peu importe que l'on abatte les barres Qui ont jadis loge le français moyen , c'est là que l'on reconstruit du logement social car c'est là que c'est possible . Au passage ca permet de gentrifier certains quartiers en repoussant une partie de la population plus loin , le 93 en est un bon exemple , au sud Montrouge Malakoff en est un autre .

Je m'étonne que vous ne compreniez pas que ces barres construites hier font qu'aujourd'hui ont puisse les abattre et y faire plus facilement du logement social que dans le 16eme avec Pour tout argument on a fait fois 4 sur pas grand chose . Toujours pas d'illustration de comment le 16eme peut respecter la loi sru pour atteindre les 20% légaux ... À part du poisson volant . Oui ça prendra des décennies , non "on" n'a jamais eu une volonte de concentration , je sais c'est triste ca ne permet pas de désigner un coupable et une victime c'est un souci .

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Vous affirmez d'une part qu'il est normal et justifié que les plus démunis soient concentrés dans des quartiers spécifiques (en gros, que les pauvres n'ont rien à foutre dans les quartiers "riches") et d'autre part qu'ils se regroupent "naturellement" pour des raisons ethnico-culturelle.

Il faudra que vous m'expliquiez où est supposée être la pseudo "logique imparable" dans deux affirmations totalement contradictoires ?

Je te dis que d'une part, le prix au m2 sert de barriéres sociales, et plus on paie, moins on s'attends à vivre en face de logements pour migrants, SDFs, et barres hlm. C'est bien, mal, on s'en tape, c'est juste la réalité que tu ne pourras jamais changer. Évidemment que les gens se regroupent en fonction de leur niveau social et ethnique. Je suis désolé, mais si on a pas prit conscience de ce fait ou qu'on croit sérieusement qu'il existe une alternative à celui ci, c'est dramatique au niveau des faculté d'analyse de la réalité sociale.

D'autre part les problèmes que tu as finalement admis lié au communautarisme ou a la sécurité n'ont en effet rien avoir avec la pauvreté mais une réalité ethnicité religieuse. Ou alors tu es en train de sérieusement dire que aucun autre endroit en France ne connait de problèmes sociaux et économiques.

Enfin on ne concentre rien du tout : ces quartiers se sont vidés progressivement de populations "blanches" ou en tout cas ne se sentant appartenir à la culture dominante du quartier, et inversement, ceux qui les ont remplacé appartiennent a une culture plus compatible. C'est un ^phénomène très facile à comprendre pour peu qu'on ne soit pas dans le déni en prétendant qu'on ne vit pas dans un pays multi ethnique, multi culturel, qui s'organise comme tel.

Citation

 

Les affirmations grotesques aussi péremptoires qu'idéologiques, c'est marrant 5 minutes mais ça devient vite lassant ...

En effet. Vos explications  sur il n'y a pas de problème mais il faut les régler quand même, ce sont des problèmes sociaux mais il y a du communautarisme, le fait qu'ils n'existent que dans des zones où les communautés extra européennes sont majoritaire est une coïncidence,  on ne détruira pas le logement social existant juste en construire du nouveau ailleurs mais ça va réduire quand même la concentration des populations ethniques extra européenne, il est normal de payer un logement dix fois plus cher pour espérer rigoureusement le même cadre de vie que celui qui paie entre deux ou dix fois moins ,c'est complétement grotesque. Gauchiste, quoi.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Gauchiste, quoi.

LOGEMENTS LOCATIFS SOCIAUX EN % DU OARC TOTAL DE LOGEMENTS:
PAYS BAS: 35%
AUTRICHE: 23%
GRANDE BRETAGNE: 22%
DANEMARK: 20%
REPUBLIQUE TCHEQUE: 19%
FRANCE: 17%
FINLANDE: 16%
SUEDE: 16%
POLOGNE: 13%

A noter que si l'on considère le pourcentage des logements locatifs sociaux par rapport au parc total de logements locatifs, la France est 16ème sur 27 en Europe.

Ca fait quand même une sacrée quantité de pays dirigés par des crétins de gauchistes !

il y a une heure, Constantinople a dit :

Enfin on ne concentre rien du tout : ces quartiers se sont vidés progressivement de populations "blanches" ou en tout cas ne se sentant appartenir à la culture dominante du quartier, et inversement, ceux qui les ont remplacé appartiennent a une culture plus compatible. C'est un ^phénomène très facile à comprendre pour peu qu'on ne soit pas dans le déni en prétendant qu'on ne vit pas dans un pays multi ethnique, multi culturel, qui s'organise comme tel.

Ce quartiers ne se sont pas vidés de "populations blanches", il se sont vidés de tous ceux qui avaient les moyens financiers de ne plus y vivre, qu'ils soient gaulois, noirs, arabes ou n'importe quoi d'autre.
Les gens n'y habitent pas par choix, ils y habitent par obligation financière.
C'est encore plus facile à comprendre que vos élucubrations droitardes ... et qui plus on ne peut plus facile à constater.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

LOGEMENTS LOCATIFS SOCIAUX EN % DU OARC TOTAL DE LOGEMENTS:
PAYS BAS: 35%
AUTRICHE: 23%
GRANDE BRETAGNE: 22%
DANEMARK: 20%
REPUBLIQUE TCHEQUE: 19%
FRANCE: 17%
FINLANDE: 16%
SUEDE: 16%
POLOGNE: 13%

A noter que si l'on considère le pourcentage des logements locatifs sociaux par rapport au parc total de logements locatifs, la France est 16ème sur 27 en Europe.

Ca fait quand même une sacrée quantité de pays dirigés par des crétins de gauchistes !

A ce propos; ssez récemment j'ai vu des HLM en Pologne, et ça ne se passait pas du tout pareil qu'en France.

Vous avez une théorie là dessus ?

Sinon, puisque vous ne voulez pas comprendre je vais vous réexpliquer  pas de souci :  le problème est le logement social couplé avec l'immigration. Plus vous ouvrez de logements sociaux, plus de primo arrivants seront logés. Zero problème réglé, bien au contraire, problèmes accrus.

Quand au problème du logement en France, c'est le souci de l'économie qui se concentre sur les grandes métropoles et fait augmenter la pression du prix au m2. La solution n'est pas le logement social, on en a largement assez, mais le changement de modèle économique.

Citation

.
Les gens n'y habitent pas par choix, ils y habitent par obligation financière.

On y vit parfois par conviction comme Mame Simmonet .

De nombreux locataires restent non par obligation mais par intérêt financier ce qui est différent . Pas sûr que ceux bénéficiant d'un logement social dans le 16eme feront le choix de partir si d'aventure ils peuvent prétendre à un logement privé pas trop loin .

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les programmes Immo d'envergure dans le 16eme Vous en connaissez beaucoup ? On les fait où ?

Et vous en connaissez beaucoup à Paris intra-muros et en proche banlieue  des programmes immo d'envergure ??
Votre argument est donc un poil à coté de la plaque ...

A votre avis, si la concentration de logements sociaux dans certains arrondissements/départements n'est EN RIEN le fait d'une volonté politique, pourquoi a t-on été obligés de créer la loi SRU ??

Pantin, où j'habite, se gentrifie (mollement...) mais ça n’empêche pas le nombre de logements sociaux d'augmenter.
Le mécanisme est simple, la mairie encourage le développement de nouveaux habitats intégrant a minima 33% de logements sociaux de toutes catégories.

Qu'est-ce qui empêche le maire de Neuilly d'en faire autant ?
Le foncier ... ou une volonté politique ?

Concernant juste le foncier, vous pouvez vous livrer à un petit exercice simple: tapez "projet immobilier neuilly sur seine" dans Google, vous verrez à quel point il existe peu de programmes immobiliers "d'envergure" à Neuilly.

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De nombreux locataires restent non par obligation mais par intérêt financier ce qui est différent . Pas sûr que ceux bénéficiant d'un logement social dans le 16eme feront le choix de partir si d'aventure ils peuvent prétendre à un logement privé pas trop loin .

Tout à fait, ce qui démontre bien que le problème n'est pas lié au logement social en lui-même, et que quand il n'est pas ultra concentré dans les quartiers les plus pauvres mais "ventilé" sur l'ensemble d'un territoire, cela change tout.

Au passage, on notera que, pour les plus démunis, "obligation" et "intérêt financier", cela revient à peu près au même ...

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Et vous en connaissez beaucoup à Paris intra-muros et en proche banlieue  des programmes immo d'envergure ??
Votre argument est donc un poil à coté de la plaque ...

 

 

Précisément vous êtes en train de confirmer  mon propos et je vous en remercie . Donc comme je le disais pas de foncier , pas de programme immo d'envergure donc chacun comprendra que "on" n'a pas la volonté que vous lui prêtez . La loi SRU est une loi bien de chez nous , quand on veut on peut mais en fait on ne peut pas . Vous construirez du social pour atteindre un quota , mais on ne peut pas construire . Le 16ème est très loin d'être le seul

https://www.la-croix.com/Economie/France/VIDEO-Loi-SRU-56-communes-infraction-2017-11-07-1200890174

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

 

A votre avis, si la concentration de logements sociaux dans certains arrondissements/départements n'est EN RIEN le fait d'une volonté politique, pourquoi a t-on été obligés de créer la loi SRU ??

Là vous êtes dans le sophisme on vous a connu meilleur . Ce n'est pas parce que les centres villes à foncier rare ont amené suivant un développement concentrique à construire sur les exterieurs de nombreux logements sociaux pour faire face à la croissance de la population et à l'émigration parfois , qu'il y a eu volonté de concentrer blablabla . Ce qui ne veut pas dire que les communes face de bonne grâce du logement social quand c'est possible et parfois même modestement , ce qi ne veut pas dire pour autant comme vous essayez de l'instiller au forceps que la loi SRU serait la preuve qu'il y a eu volonté politique de concentrer à Maurecourt comme vous avez tenter de nous le faire accroire .....

En clair il existait auparavant la loi LOV ( loi d'orientation de la ville ) , la loi SRU est du même ordre, même si il n'y a pas eu volonté de concentrer à Maurecourt des logements sociaux qu l'on pouvait y construire massivement because comme en atteste ma photo il y avait du foncier , personne n'a jamais dit que l'aménagement du territoire ne devait pas exister et que tous les maires faisaient du logement social quand ils en avaient la possibilité ...

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Pantin, où j'habite, se gentrifie (mollement...) mais ça n’empêche pas le nombre de logements sociaux d'augmenter.
Le mécanisme est simple, la mairie encourage le développement de nouveaux habitats intégrant a minima 33% de logements sociaux de toutes catégories.

Qu'est-ce qui empêche le maire de Neuilly d'en faire autant ?
Le foncier ... ou une volonté politique ?

Simple je vous ai présenté le cadastre en vous demandant où , votre absence de réponse permet d'y répondre ....

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Vous pouvez aussi vous liver à un petit exercice simple: tapez "projet immobilier neuilly sur seine" dans Google, vous verrez à quel point il existe peu de programmes immobiliers "d'envergure" à Neuilly.

Précisément il en existe peu faites le compte ....

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Merci, vous venez de démontrer que le logement social, quand il n'est pas ultra concentré dans les quartiers les plus pauvres mais "ventilés" sur l'ensemble du territoire, cela change tout.

Vous confondez deux choses , le souhait et le possible . Je me suis plus d'une fois prononcé sur ce forum en faveur de la mixité , c'est bien ....

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, on notera que, pour les plus démunis, "obligation" et "intérêt financier", cela revient à peu près au même ...

C'est vrai ... 

Mais vous n'aviez pas écrit les plus démunis.... La généralité déformante , les "on" pas mon truc .

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Là vous êtes dans le sophisme on vous a connu meilleur .

Taratata ..!

Le ‎04‎/‎12‎/‎2017 à 07:48, hanss a dit :

J'ai trés Bien compris les véritables arabisants comme tu dis sont Dans Tous les autres pays arabe à part le Maghreb. Un palestinien parle arabe, un jordanien parle arabe un irakien parle arabe.

Bjr hanss,

Vous êtes toujours a coté de la plaque et vous n'aves rien compris. Au Maghreb aussi il y a de véritable arabisant, preuve en est que la langue arabe est une langue imposé, la langue du pouvoir, une langue qui ne sert a rien, au meme titre que les dirigeants arabo-musulman.

a+ 

il y a 16 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr hanss,

 

Vous êtes toujours a coté de la plaque et vous n'aves rien compris. Au Maghreb aussi il y a de véritable arabisant, preuve en est que la langue arabe est une langue imposé, la langue du pouvoir, une langue qui ne sert a rien, au meme titre que les dirigeants arabo-musulman.

 

a+ 

Tu as tout faux. T'as évoqué la darija pendant des plombes. Au Maghreb Il a certes des arabisants mais sans la darija Ils ne s'en sortent pas. Seuls certains pays du moyen orient sont véritablement arabisants. 

Les arabes ne servent à rien l'arabe ne sert à rien j'entends Bien Je ne te donnerais Pas Tout à fait tort sur le Fait Que certains  arabes et assimilés ne servent à rien. Il y a des preuves vivantes. Et Toi abu tu sers à quoi? 

Le ‎04‎/‎12‎/‎2017 à 08:31, hanss a dit :

En fait Boutef j'men fous autant que de M6 si j'aimais le maroc j'y vivrais. Je pourrais etre expat. Ce sont les Algériens de france Avec qui j'ai du mal. Ca passe de ultra nationalistes à toi en passant par les ornaises decolorées qui ne boivent meme Pas un café Avec Moi de peur de la sorcellerie. Ca tombe Bien Je leur propose Plus. Tu ne fais rien Comme les autres muzz ca tombe Bien Moi Non Plus Mais Je ne raconte pas n'importe quoi sur certains sujets.

Bjr hanss,

Dommage vous auriez pu faire affaire avec boutef, car lui aussi n'ai pas les algériens de France. Maintenant de la a dire qu'il sont ultra nationaliste, c'est faux, ils etait ou quand leur pays d'origine avait besoin d'eux? En France, le drapeau algérien dans une main, et de l'autre un bulletin FIS prêt a etre glisser dans l'urne? Coté sorcellerie, magie blanche ou noir, les marocain ont une sacré réputation, ceci explique cela qu'il ne veuille pas boire un café avec vous. Je n'ai pas ce problème puisque je ne les fréquente pas. Le sujet, c'est la langue arabe, et ce n'est pas n'importe quoi de dire que cette langue ne sert a rien. Je vous assure qu'au lycée Averroès, il ne forme pas les scientifique de demain, mais fabrique plutôt les frein majeurs a l'épanouissement de la société française.

a+

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Tu as tout faux. T'as évoqué la darija pendant des plombes. Au Maghreb Il a certes des arabisants mais sans la darija Ils ne s'en sortent pas. Seuls certains pays du moyen orient sont véritablement arabisants. 

Les arabes ne servent à rien l'arabe ne sert à rien j'entends Bien Je ne te donnerais Pas Tout à fait tort sur le Fait Que certains  arabes et assimilés ne servent à rien. Il y a des preuves vivantes. Et Toi abu tu sers à quoi? 

Bjr hanss,

Les dirigeants arabes ne servent a rien, comme la langue arabe qu'ils impose. Tout comme nombreux disent que les pays arabes sont sous développé, ce qui est faux, ce sont les dirigeant arabes qui sont des êtres sous développé. Pour s'en sortir, il faut etre bilingue, comme je vous l'avait dit précédemment mon beauf est un véritable arabisant, il est tellement bon en arabe, qu'il est incapable de faire interprete puisque ses notion de français, sont beaucoup trop faible. Mais de son temps, ils lui ont mis des étoiles plein la tete en lui faisant croire que c'etait une langue d'avenir. Si je compare a sa voisine qui habitait la maison a coté, elle, elle avait la tete sur les épaules, elle fait le choix du français, elle obtient un diplôme d'ingénieur en mathématique, une fois arrivé a Toulouse, elle rentre chez EADS. Conclusion quand on a des etoile plein la tete, on fini dans le batiment, quand on a la tete sur les épaules, on travail sur des projet qui permette d'envoyer des engins vers les étoiles. Bref de tout les arabisant ou des bilingues que je connais, aucun d'eux n'apprend la langue arabe a ses enfants. D'apres la communauté, je ne sert a rien, je suis une véritable hérésie.

a+

il y a 19 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr hanss,

 

Dommage vous auriez pu faire affaire avec boutef, car lui aussi n'ai pas les algériens de France. Maintenant de la a dire qu'il sont ultra nationaliste, c'est faux, ils etait ou quand leur pays d'origine avait besoin d'eux? En France, le drapeau algérien dans une main, et de l'autre un bulletin FIS prêt a etre glisser dans l'urne? Coté sorcellerie, magie blanche ou noir, les marocain ont une sacré réputation, ceci explique cela qu'il ne veuille pas boire un café avec vous. Je n'ai pas ce problème puisque je ne les fréquente pas. Le sujet, c'est la langue arabe, et ce n'est pas n'importe quoi de dire que cette langue ne sert a rien. Je vous assure qu'au lycée Averroès, il ne forme pas les scientifique de demain, mais fabrique plutôt les frein majeurs a l'épanouissement de la société française.

 

a+

Non Mais en 2017 croire Dans des conneries telles que la sorcellerie. Crois moi Que Si ca existait je serais milliardaire  et présidente de la république Je ne m'amuserais pas à mettre n'importe quoi Dans le café des decolorées. Quand je te dis qu'elles ne veulent pas boire un café Avec Moi Je ne leur fais pas de courbettes je ne gratte pas l'amitié ce sont des occaz qui se présentent au taff.

Reputation de sorcier  chez les Algériens Faut vraiment etre benêt.

Sinon Boutef arrete Pas d'être réélu Il doit bien y avoir une raison. 

De toute facon le Boutef qu'est ce t'en a à foutre? T'es francais Non? Ton président c'est Macron actuellement Moi j'men bats de la gueule de M6.

il y a 12 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr hanss,

Les dirigeants arabes ne servent a rien, comme la langue arabe qu'ils impose. Tout comme nombreux disent que les pays arabes sont sous développé, ce qui est faux, ce sont les dirigeant arabes qui sont des êtres sous développé. Pour s'en sortir, il faut etre bilingue, comme je vous l'avait dit précédemment mon beauf est un véritable arabisant, il est tellement bon en arabe, qu'il est incapable de faire interprete puisque ses notion de français, sont beaucoup trop faible. Mais de son temps, ils lui ont mis des étoiles plein la tete en lui faisant croire que c'etait une langue d'avenir. Si je compare a sa voisine qui habitait la maison a coté, elle, elle avait la tete sur les épaules, elle fait le choix du français, elle obtient un diplôme d'ingénieur en mathématique, une fois arrivé a Toulouse, elle rentre chez EADS. Conclusion quand on a des etoile plein la tete, on fini dans le batiment, quand on a la tete sur les épaules, on travail sur des projet qui permette d'envoyer des engins vers les étoiles. Bref de tout les arabisant ou des bilingues que je connais, aucun d'eux n'apprend la langue arabe a ses enfants. D'apres la communauté, je ne sert a rien, je suis une véritable hérésie.

 

a+

Donc les dirigeants arabes imposent la langue arabe Parce que c'est une langue de pouvoir, Ok? Quelle langue devrait parler les arabes Alors? 

Sinon Dans la vie Il y a savoir être intelligent et saisir des opportunités ou s'en créer aussi. On peut être arabe arabisants et tirer son épingle du jeu. Ca sert à rien de chouiner. On peut apprendre d'autres langues. 

Sinon tu n'est pas une hérésie t'es plein de certitudes c'est tout. Je sens aussi Que t'es un hegar. 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Non Mais en 2017 croire Dans des conneries telles que la sorcellerie. Crois moi Que Si ca existait je serais milliardaire  et présidente de la république Je ne m'amuserais pas à mettre n'importe quoi Dans le café des decolorées. Quand je te dis qu'elles ne veulent pas boire un café Avec Moi Je ne leur fais pas de courbettes je ne gratte pas l'amitié ce sont des occaz qui se présentent au taff.

Reputation de sorcier  chez les Algériens Faut vraiment etre benêt.

Sinon Boutef arrete Pas d'être réélu Il doit bien y avoir une raison. 

Bjr hanss,

Réputation tout court, vous avez vraiment un problème avec les algériens, la magie noire ou blanche existe même en Algérie, mais au Maroc ils sont bien meilleur et plus réputé. 

Pour boutef, la raison existe Mohammed Benchicou en a fait un bouquin, du coup boutef lui a fermer son journal, "le matin d'alger", puis il l'a foutu en prison.

a+

à l’instant, Abu nuwas a dit :

Bjr hanss,

Réputation tout court, vous avez vraiment un problème avec les algériens, la magie noire ou blanche existe même en Algérie, mais au Maroc ils sont bien meilleur et plus réputé. 

Pour boutef, la raison existe Mohammed Benchicou en a fait un bouquin, du coup boutef lui a fermer son journal, "le matin d'alger", puis il l'a foutu en prison.

 

a+

Ils sont bien meilleurs  ah la la qu'est ce qu'il faut pas lire!!!! 

Boutef qu'est ce que t'en a à foutre? Ton président c'est Macron. 

il y a 11 minutes, hanss a dit :

De toute facon le Boutef qu'est ce t'en a à foutre? T'es francais Non? Ton président c'est Macron actuellement Moi j'men bats de la gueule de M6.

Donc les dirigeants arabes imposent la langue arabe Parce que c'est une langue de pouvoir, Ok? Quelle langue devrait parler les arabes Alors? 

Bjr hanss,

Parler la même langue que les dirigeant arabes enseigne a leur progéniture (nul n'est croyant s'il ne désire pas pour son prochain ce qu'il désire pour lui même). Vous mes posez une question sur les raison de sa candidature, je vous répond. Point barre.

a+