La Monarchie constitutionnelle !

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Nous avons 3 exemples historiques en France !

Les Monarchies constitutionnelles issues de la Constitution de 1791, de la Charte de 1814 et de la Charte de 1830.

La séparation de l'Exécutif et du Législatif est assurée !

Y seriez-vous favorable ? Moi OUI !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Mouais, à part coûter de l'argent à l'Etat, ça sert à quoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Stabilité de l'Exécutif, élément particulièrement appréciable pour une bonne continuité politique notamment en matière de géostratégie (ou de construction de l'Europe) !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arcane. Membre 487 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

En quoi ferait -elle mieux que la démocratie dans laquelle nous sommes?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Elle ferait mieux dans le sens où le Trône n'aurait pas sans cesse les yeux sur la réélection et donc pourait engager des politiques à long terme beaucoup plus facilement !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Une sorte de despote éclairé? Oui mais non, le coté héréditaire de la monarchie a tout pour me déplaire.

Menfin, sauf si tu veux dire qu'il pourrait regner mais en aucun cas gouverner, mais un symbole n'est pas toujours très utile.

Elle ferait mieux dans le sens où le Trône n'aurait pas sans cesse les yeux sur la réélection et donc pourait engager des politiques à long terme beaucoup plus facilement !

C'est marrant mais ça me rappelle la phrase de Rania de Jordanie, qui tenait à peu près le même discours que toi mais dans le sens inverse: "l'erreur d'un monarque l''amène à perdre sa tête alors que celle d'un dirigeant élu l'amène à perdre les prochaines élections."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Il ne s'agit aucunement de despotisme ! Tu oublies que le Parlement demeure élu, lui !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Moui, tu excusera mon inculture dans ce domaine, mais le parlement est-il un contre poid suffisant face à la monarchie?

Le Maroc, où je vis, est une monarchie constitutionelle (en apparence) ça n'empêche que les pouvoirs sont principalement concentrés entre les mains d'M6 et que le parlement ne peut contrecarrer une décision royale.

Les seuls autres monarchies constitutionelles que je connaisse vraiment sont le Japon, la Suède, la GB , la Belgique et l'Espagne, et dans ces pays les souverains n'ont pas vraiment de rôle important dans la politique et ne jouent pas un rôle majeur dans la santé économique. (J'ai quand même le vague souvenir d'un Juan Carlos avortant un renversement militaire).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Dans la Constitution de 1791, le Parlement avait de grands pouvoirs. Le roi disposait juste d'un droit de veto !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Et c'est pas un peu trop justement? Le droit de véto me paraît abusé même aujourd'hui à l'ONU, ce n'est qu'une manière de s'assurer que toute directive n'aille pas à l'encontre du roi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Le droit de veto (possédé dans la plupart des régimes présidentiels) permet d'aboutir à la collaboration des pouvoirs puisque l'épreuve de force se terminera fatalement en jus de boudin !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Dans la Constitution de 1791, le Parlement avait de grands pouvoirs. Le roi disposait juste d'un droit de veto !

Il faudrait un exemple de constitution un peu plus stable et pérenne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

La Charte de 1814 a duré jusqu'en 1830. Celle de 1830 jusqu'en 1848. Des problèmes de mémoire grenouille ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Roots Man Membre 455 messages
Forumeur survitaminé‚ 45ans
Posté(e)

Et à part revenir en arrière de plus de 200 ans(1791), t' as rien d'autre à proposer, nazarino,

si c'est pour avoir un poltron en guise de mascotte, tu peux le garder, et le mettre sur ton trône, chez toi....

Mais sinon, j'ai une idée, et si on revenait au système féodal, ca irait pour toi?

"l'erreur d'un monarque l''amène à perdre sa tête alors que celle d'un dirigeant élu l'amène à perdre les prochaines élections."

je suis tout à fait d'accord avec ceci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 318 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
;) un roi constitutionel , n'a pas plus de pouvoir qu'un president de la 3e republique , la reine d'angleterre ce contante de lire les textes ecrit par le 1e ministre , et de plus y'a quant meme des elections , bon on voterais plus pour elire un president mais pour le reste ça change rien ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)

c'est géographique.

une reine c'est quand même plus decoratif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
La Charte de 1814 a duré jusqu'en 1830. Celle de 1830 jusqu'en 1848. Des problèmes de mémoire grenouille ?

Quel rapport ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arcane. Membre 487 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

Ouais...Enfin je ne suis pas convaincu que la majorité des Francais soit prête à accepter le retour d'une monarchie même constitutionnelle en France ! On s'est pas amuser a faire notre révolution , a couper des têtes à s'appuyer un tiran comme Napoléon pour revenir en arrière...!Se foutre sous une monarchie...Constitutionnelle ;) Pour s' payer un gland qui n'aurait pas plus de pouvoir qu'une plante verte!...Elle est pas belle notre république démocratique?!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

@roots, ton insondable stupidité et ta nullité tant en droit qu'en histoire t'interdisent de participer à ce genre de topic. Je ne perdrai donc plus de temps avec le cretinus maximus que tu es !

Sinon, pour les autres, la Constitution de 1791 n'organisait absolument pas un système dans lequel le roi était potiche !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant