La flexibilté du travail ne ferait pas baisser le chômage, d'après une majorité d'études récentes

... mais elle ferait exploser les inégalités. Cette vidéo fait suite à l'interview de Philippe Aghion, conseiller économique de Macron, qui bafouille au micro de France Inter lorsqu'on lui demande si on a des preuves que la flexibilisation de travail fait baisser le chômage.

Personne ne veut faire baisser le chomage, ce qu'ils veulent c'est faire baisser les rémunérations des salariés.

Faux, au plus les gens dépensent au plus l'économie tourne et donc engage.

Ce qui est vrai c'est que la France par rapport aux autres pays est ringarde avec ses règles de travail d'un autre temps, il faut savoir s'adapter à son époque

C'est vrai que le consumérisme totalement funeste pour l'environnement, c'est tellement moderne.

doublon : 

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

Faux, au plus les gens dépensent au plus l'économie tourne et donc engage.

Ce qui est vrai c'est que la France par rapport aux autres pays est ringarde avec ses règles de travail d'un autre temps, il faut savoir s'adapter à son époque

Vous pensez que la précarité encourage  la dépense donc l'économie?

On se fout des autres pays, si les autres autorise le servage ce n'est pas pour autant qu'ils sont adaptés à notre époque. Le prétexte des autres pays ne veut strictement rien dire, les pays ne sont pas comparables entre eux .

il y a 2 minutes, bibifricotin a dit :

Vous pensez que la précarité encourage  la dépense donc l'économie?

On se fout des autres pays, si les autres autorise le servage ce n'est pas pour autant qu'ils sont adaptés à notre époque. Le prétexte des autres pays ne veut strictement rien dire, les pays ne sont pas comparables entre eux .

Non, je ne le pense pas, mais pour relancer l'économie et donc fournir du boulot,  il faut changer les choses une fois pour toute, marre des vieilles recettes à la mode gauche/droite et concernant les autres pays, non on ne s'en fiche pas car ils sont nos clients, c'est à eux que nous vendons nos produits et si on n'est pas concurrentiel, on ne vend rien !

Tu ne t'imagines quand même pas que Peugeot, Renault et autres entreprises peuvent survivre uniquement avec la clientèle française ?

C'est un peu ça le problème des français, toujours repliés sur eux mêmes, toujours adeptes de principes dépassés, toujours en grèves à cause de syndicats qui représentent à peine 11% des travailleurs.

Ils veulent tout changer à condition que le changement soit uniquement pour les autres.

Servage:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Servage

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Non, je ne le pense pas, mais pour relancer l'économie et donc fournir du boulot,  il faut changer les choses une fois pour toute, marre des vieilles recettes à la mode gauche/droite et concernant les autres pays, non on ne s'en fiche pas car ils sont nos clients, c'est à eux que nous vendons nos produits et si on n'est pas concurrentiel, on ne vend rien !

 

Pour vendre il faut de la qualité, de la fiabilité et de l'innovation donc rien à voir avec la flexibilité. Ce n'est pas avec la flexibilité que vous ferez des performances, je pense même que les effets seront à l'opposé de ceux attendus.

il y a 28 minutes, Anatole1949 a dit :

Non, je ne le pense pas, mais pour relancer l'économie et donc fournir du boulot,  il faut changer les choses une fois pour toute, marre des vieilles recettes à la mode gauche/droite et concernant les autres pays, non on ne s'en fiche pas car ils sont nos clients, c'est à eux que nous vendons nos produits et si on n'est pas concurrentiel, on ne vend rien !

Tu ne t'imagines quand même pas que Peugeot, Renault et autres entreprises peuvent survivre uniquement avec la clientèle française ?

C'est un peu ça le problème des français, toujours repliés sur eux mêmes, toujours adeptes de principes dépassés, toujours en grèves à cause de syndicats qui représentent à peine 11% des travailleurs.

Ils veulent tout changer à condition que le changement soit uniquement pour les autres.

Servage:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Servage

Et donc, c'est quoi la bonne recette pour relancer l'économie ? Car si tout le monde atteste que la méthode employée est la mauvaise, y compris les instances qui l'ont préconisé longtemps, je pense quand même qu'il est légitime de se poser la question de savoir si ce qui est proposé est vraiment ce qu'il faut faire, ou si ce n'est pas simplement un acte de pure idéologie bien ancré dans la logique gauche/droite, tout au contraire de ce qu'il aimerait laisser penser.

il y a 4 minutes, bibifricotin a dit :

Pour vendre il faut de la qualité, de la fiabilité et de l'innovation donc rien à voir avec la flexibilité. Ce n'est pas avec la flexibilité que vous ferez des performances, je pense même que les effets seront à l'opposé de ceux attendus.

Bien sûr que si, c'est peut-être triste, mais c'est comme ça... et c'est comme ça partout !

C'est terminé les grandes usines ou entreprises avec 2000 ou 3000 salariés à vie et des machines qui tournent 24h sur 24h, aujourd'hui on fabrique à la demande et cela nécessite une certaine flexibilité, on n'est plus au 19/20e siècle.

Mon fils gamin bosse depuis bientôt 4 ans dans une entreprise de "communications et marketing publicitaire ", il a la chance d'avoir eu un CDI dès sa sortie d'école (un vrai miracle, parole d'athée !).

Le patron engage en fonction des contrats difficilement gagnés auprès d'autres entreprises, aujourd'hui il y a 22 ou 23 personnes qui bossent dans cette boite moderne dont une partie qui sont en CDD, l'année passée il y a eu une période difficile, le nombre d'employés est tombé à 11, s'il avait du garder +/- 20 personnes, c'était la clé sous la porte !

Quand j'avais 18/20 ans (1968/70) à Bruxelles, trouver du boulot était facile, j'achetais le lundi matin un journal avec des petites annonces, j'allais dans une cabine téléphonique avec de la monnaie (je n'avait pas le tél chez moi) et j'obtenais un, deux, parfois trois rendez-vous et donc un boulot et pourtant je n'avais aucune qualification, c'était facile à cette époque mais voilà, c'était il y a 50 ans et nos syndicats en sont toujours là alors qu'aujourd'hui, tout à changé sauf eux !

Aujourd'hui à Bruxelles, il y a 17 % de chômeurs, alors tu penses les CDI tu peux oublier !!!!

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Personne ne veut faire baisser le chomage, ce qu'ils veulent c'est faire baisser les rémunérations des salariés.

C'est qui ils ? Les juifs ?  

il y a 28 minutes, Jedino a dit :

Et donc, c'est quoi la bonne recette pour relancer l'économie ? Car si tout le monde atteste que la méthode employée est la mauvaise, y compris les instances qui l'ont préconisé longtemps, je pense quand même qu'il est légitime de se poser la question de savoir si ce qui est proposé est vraiment ce qu'il faut faire, ou si ce n'est pas simplement un acte de pure idéologie bien ancré dans la logique gauche/droite, tout au contraire de ce qu'il aimerait laisser penser.

 

Il y a un nouveau président, il est jeune et tout sauf con, laissez lui du temps et puis changeons nos mentalités.

De toute façon quoi que l'on fasse, il y aura toujours des gens pour trouver mauvais ce qui est proposé.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Faux, au plus les gens dépensent au plus l'économie tourne et donc engage.

Ce qui est vrai c'est que la France par rapport aux autres pays est ringarde avec ses règles de travail d'un autre temps, il faut savoir s'adapter à son époque

gagner plus ne veut pas forcément dire dépenser plus, ça ça dépends de la conjoncture: si la conjoncture est mauvaise(comme la crise des subprimes récemment) les gens ne vont pas dépenser mais économiser pour se prémunir contre des mauvais jours(pour ça qu'on as vu l'économie de la france stagner pendant des années).

les dirigeants se fichent de l'économie française ce qu'ils voient c'est leurs bénéfices et quand les jours sont mauvais, les ventes baissent alors au lieu d'embaucher pour relancer l'économie (ce qui leurs couteraient très cher pendant une période avant de voir les effets) ils préfèrent vendre moins mais faire plus de bénéfices sur le produit.

comment?tout simplement en faisant plus de marge sur le produit.comment faire plus de marges?en payant moins les salariés, en flexibilisant les salariés.comment fléxibiliser les salariés?en leurs laissant pas le choix.en entretenant le chômage.

qui n'a jamais entendu "tu ne veux pas?pas grave y en a 10 comme toi qui attendent du travail".

et donc après c'est un cercle vicieux: plus de chômage=plus de flexibilité=plus de marges pour les entreprises=besoin de moins de mains d'oeuvres pour augmenter la marge=plus de chômage,etc....

tout ça au dépends de la santé des salariés qui se détériorent depuis des années(les maladies musculo-squelétiques ont explosés ces dernières années) cqfd.

pour ça que les dirigeants continuent à entretenir la légende qu'il faut fléxibiliser le marché sinon ils perdraient leurs marges.

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

Le patron engage en fonction des contrats difficilement gagnés auprès d'autres entreprises, aujourd'hui il y a 22 ou 23 personnes qui bossent dans cette boite moderne dont une partie qui sont en CDD, l'année passée il y a eu une période difficile, le nombre d'employés est tombé à 11, s'il avait du garder +/- 20 personnes, c'était la clé sous la porte !

Quand j'avais 18/20 ans (1968/70) à Bruxelles, trouver du boulot était facile, j'achetais le lundi matin un journal avec des petites annonces, j'allais dans une cabine téléphonique avec de la monnaie (je n'avait pas le tél chez moi) et j'obtenais un, deux, parfois trois rendez-vous et donc un boulot et pourtant je n'avais aucune qualification, c'était facile à cette époque mais voilà, c'était il y a 50 ans et nos syndicats en sont toujours là alors qu'aujourd'hui, tout à changé sauf eux !

Aujourd'hui à Bruxelles, il y a 17 % de chômeurs, alors tu penses les CDI tu peux oublier !!!!

 

Il vous a fallu jusqu'à aujourd'hui pour  comprendre qu'un patron engage quand il y a du boulot ? A mon avis c'était le cas depuis toujours.

Si maintenant il n'y a plus de boulot pour tout le monde, votre seule solution serait de soumettre les salariés aux fluctuations économiques. Cela ressemble effectivement aux solutions du passé et qui sont très dangereuses pour l'équilibre de nos sociétés.

A mon avis d'autres solutions existent comme la durée du travail, le revenu universel, les relocalisations, la reconversion écologique, etc....

Un petit effort d'intelligence sur ces questions à la place du fatalisme serait bienvenue.

La précarité du travail ne fait pas baisser le chômage, maintenant on le sait.  À propos de chômage c'est quand même intéressant de constater que la pauvreté à explosé en Allemagne en 20 ans. Mais certes le chômage est à 5%, quelle victoire ! Et on continue à dire que c'est une économie qui marche bien. 

Déjà ça commence du mauvais pied :

Citation

...C'EST FAUX DIT LA SCIENCE...

Quand traitant d'un sujet socio économique d'une incroyable complexité un papier proclame "dit la science"... on sait qu'on a affaire à des rigolos.

Par ailleurs si les prévisionnistes économiques ne se plantaient pas tout le temps, ils seraient riches. Pareil pour les profs d'éco d'université, faut mieux pas leur laisser gérer des fonds.

Alors quand une étude prouve que... les idéologues rappliquent comme des guêpes sur la confiture pour dire qu'en plus c'est prouvé par la science. Parfois ça rappelle le matérialisme dialectique où c'était même pas la peine de discuter vue que c'est prouvé scientifiquement... voilà pourquoi on vous envoie au goulag cher ami.

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Il y a un nouveau président, il est jeune et tout sauf con, laissez lui du temps et puis changeons nos mentalités.

De toute façon quoi que l'on fasse, il y aura toujours des gens pour trouver mauvais ce qui est proposé.

Là n'est pas la question. On peut être tout à fait intelligent et prendre les mauvaises décisions. Et quelles mentalités ? Quand on explique à quelqu'un qu'il doit y laisser certains de ses droits, et qu'en plus de cela rien ne démontre que cela changera quoi que ce soit de positif, il y a quand même lieu de se questionner et de manifester un certain avis "mauvais" à l'égard de ce qui est proposé. Que ce soit Macron ou un autre, ce n'est pas le sujet.

En l'occurrence, les entités libérales admettent apparemment aussi que ce choix n'est pas le bon après des dizaines d'année à le préconiser, c'est donc vraiment que ce choix n'est pas le bon.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Faux, au plus les gens dépensent au plus l'économie tourne et donc engage.

Ce qui est vrai c'est que la France par rapport aux autres pays est ringarde avec ses règles de travail d'un autre temps, il faut savoir s'adapter à son époque

Quesqu'on s'en fout de 60 millions de français quand on est une multinationale.. multi et nation, c'est pas pour rien. Au pire la France sert quand il faut des comptables et des managers, mais une société d'élites ça n'existe pas à notre échelle. 

Ce qui est marrant c'est que tout le monde est pour la mondialisation, mais quand on mondialise le boulot ya plus personne. Et ya plus personne non plus quand on dit que la logique consiste à nous traiter comme des roumains.. 

Quant aux lois d'un autre temps, waooh. Des lois avant gardistes pour l'époque sont plutôt à améliorer en 2017, et non à détricoter parce que nous sommes des salauds qui crevont plus vieux et qui sommes mieux soignés. Il n'y a plus qu'a jouer le scenar de "Soleil Vert" et fini le déficit, bordel c'est pas si compliqué . Sinon on implante la fievre jaune, le SRAS, on monte le prix du fuel pour que les vieux arretent de vivre dans un 20 degres ambiant. 

il y a 6 minutes, jujubox a dit :

Ce qui est marrant c'est que tout le monde est pour la mondialisation, mais quand on mondialise le boulot ya plus personne. Et ya plus personne non plus quand on dit que la logique consiste à nous traiter comme des roumains.. 

Ne dit on pas à Rome fait comme les roumains ?

Il y a 7 heures, Henry Martin a dit :

Déjà ça commence du mauvais pied :

Quand traitant d'un sujet socio économique d'une incroyable complexité un papier proclame "dit la science"... on sait qu'on a affaire à des rigolos.

Par ailleurs si les prévisionnistes économiques ne se plantaient pas tout le temps, ils seraient riches. Pareil pour les profs d'éco d'université, faut mieux pas leur laisser gérer des fonds.

Alors quand une étude prouve que... les idéologues rappliquent comme des guêpes sur la confiture pour dire qu'en plus c'est prouvé par la science. Parfois ça rappelle le matérialisme dialectique où c'était même pas la peine de discuter vue que c'est prouvé scientifiquement... voilà pourquoi on vous envoie au goulag cher ami.

 

 

Excellente remarque, les idéologues accourent lorsque la science appuie leurs idées, pas quand elles vont à leur encontre, dans ce cas-là "la science se trompe".

Alors ici l'idée que la flexibilité du travail ne soit plus appuyé ni pat la banque mondiale, ni par l'OCDE, ni par le FMI, organisations ayant diffusé leur idéologie ultra libérale, ça fait zizir.