Modification des embryons, progrès ou abomination ?

Modification des embryons

Une révolution ou une abominable expérience d'apprentis sorciers diaboliques ?

Il est désormais médicalement possible de choisir le sexe de son enfant, et jusqu’à la couleur de ses yeux, en opérant une sélection des embryons avant l’implantation : une enquête stupéfiante dans le monde des bébés à la carte.

http://www.abracada.com/conscience/Videos-Conscience/Bebes-sur-mesure.php

Je pense que c'est une abomination pour ceux qui sont en bonne santé et un réel progrès pour ceux qui sont nés avec une malformation physique ou pour les porteurs d'un maladie génétique ...

En réalité ces possibilités techniques sont encadrées par les lois éthiques.

Il faut toujours se demander : "Qu'en penserait le bon docteur Mengele ?"

Hein !

il y a 15 minutes, pila a dit :

Il faut toujours se demander : "Qu'en penserait le bon docteur Mengele ?"

Justement non, il faut éviter de toujours ramener le spectre des horreurs nazies cela a tendance à tuer les débats. Une des applications de la modification des embryons serait de permettre à des parents porteurs d'allèles délétères pouvant générer des maladies génétiques d'avoir des enfants dépourvues de ces mêmes allèles délétères et donc d'être en bonne santé. C'est une avancée technique et médicale intéressante, la question éthique qui se pose est la limite de l'application de cette technologie notamment la peur d'avoir le phénomène des «bébé design», mais cela si ce genre d'inquiétude est légitime cela ne suffit pas à rejeter cette avancée technique.

@unotoujours à défendre l'horreur.

Tchuss.

Il y a 7 heures, poussiere666 a dit :

Il est désormais médicalement possible de choisir le sexe de son enfant, et jusqu’à la couleur de ses yeux,

Non.

Arrêtez de colporter des sottises.

Il y a 4 heures, uno a dit :

Justement non, il faut éviter de toujours ramener le spectre des horreurs nazies cela a tendance à tuer les débats. Une des applications de la modification des embryons serait de permettre à des parents porteurs d'allèles délétères pouvant générer des maladies génétiques d'avoir des enfants dépourvues de ces mêmes allèles délétères et donc d'être en bonne santé.

 

Ca existe sans en passer par l’édition du génome ; c'est le DPI. ( diagnostic pré-implantatoire).

Chacun peut dire ce qui veut ...mais il faudrait surtout arrêter de poster des photos immondes.....

Il y a 19 heures, chanou 34 a dit :

Non.

Arrêtez de colporter des sottises.

Non ce ne sont pas vraiment des sottises c'est théoriquement possible.

CRISPR fixes disease gene in viable human embryos

Bref les possibilités dépassent celle du diagnostique préimplantatoire car même si les deux parents sont porteurs d'allèles générant des pathologies, il est alors possible d'éditer ces problèmes et de générer des embryons non-porteurs. La technique est même déjà tellement poussée qu'elle permettrait de générer des«Baby Design» et c'est là que se situe le problème éthique potentiel et la nécessité de mettre des gardes fou tout en laissant les applications médicales voir le jour. C'est une technologie des plus prometteuses et qu'il est nécessaire d'encadrer via des principes éthiques fort mais c'est réellement une avancée majeure qui ouvre la porte à de nouveaux traitements.

Il y a 19 heures, chanou 34 a dit :

Ca existe sans en passer par l’édition du génome ; c'est le DPI. ( diagnostic pré-implantatoire).

Comme déjà dit cela dépasse le simple tri d'embryons via le diagnostique préimplantatoire, mais de plus cette technologie permetrait même d'éditer le génome d'adultes les guérissant ainsi des maladies génétiques dont ils souffrent cela a même déjà été tester avec succès chez des souris.

Genome editing with Cas9 in adult mice corrects a disease mutation and phenotype

Et ce n'est qu'un aperçut des possibilités très importantes de cette biotechnologie.

Il y a 20 heures, contrexemple a dit :

@unotoujours à défendre l'horreur.

Tchuss.

Deux possibilités, soit je suis réellement le digne héritier idéologique du Docteur Mengele, soit la dernière personne que je cite dans mon présent message ici est un minus haben et nous connaissons tous la réponse.

il y a 10 minutes, uno a dit :

Deux possibilités, soit je suis réellement le digne héritier idéologique du Docteur Mengele, soit la dernière personne que je cite dans mon présent message ici est un minus haben et nous connaissons tous la réponse.

Tu t'empêtres encore dans tes analyses psychologiques, mais si tu pouvais te contenter de ces analyses, et ne pas essayer de défendre des positions digne d'un hérétier idéologique du Docteur Mengele, comme le montre le nom de ta chaîne youtube : dirtybiologie (tout un programme). 

Allez Tchuss le Oméga noir.

il y a 8 minutes, contrexemple a dit :

Tu t'empêtres encore dans tes analyses psychologiques, mais si tu pouvais te contenter de ces analyses, et ne pas essayer de défendre des positions digne d'un hérétier idéologique du Docteur Mengele, comme le montre le nom de ta chaîne youtube : dirtybiologie (tout un programme). 

Allez Tchuss le Oméga noir.

DirtyBiology n'est pas ma chaine Youtube, mais je t'encourage a envoyer au propriétaire véritable de la chaine Youtube en question, un mail le traitant d'héritier idéologie du Docteur Mengele, histoire qu'il un truc en plus sur lequel rigoler. Ou mieux tu peux amuser toute la galerie du présent forum en tentant de démontrer en quoi Léo Grasset et moi-même sommes des héritiers idéologiques du Docteur Mengele. Et comme je suis un monstre souhaitant faire des expériences horribles sur des cobayes humains j'en profite pour faire la publicité du livre de Léo Grasset l'auteur de l'excellente chaine youtube «Dirty Biology»

.

L'humain devient fou. Il a commencé à progresser dans la folie quand il a quitté ses branches.

Le 13/10/2017 à 17:32, uno a dit :

Non ce ne sont pas vraiment des sottises c'est théoriquement possible.

CRISPR fixes disease gene in viable human embryos

 

Comment fonctionne l'hérédité de la couleur des yeux? Combien de gènes impliqués et à quel degré? Quel effet de l’épigénétique maternelle?

Quelle influence de la modification du gène d'intérêt sur la cascade d'expression jusqu’à l'obtention de la protéine effectrice? Et sur l''expression des gènes voisins? Quelles mutations susceptibles d'être déclenchées sur les autres gènes par la modification du gène d'intérêt? 
Tant qu'on n'a pas les réponses à ces questions, non ce n'est pas possible. 

Les possibilités "théoriques" dans ce domaine, ne sont d'aucun intérêt.

il y a 20 minutes, chanou 34 a dit :

Comment fonctionne l'hérédité de la couleur des yeux?

Te  cacher derrière la complexité de l'hérédité pour nier l'efficacité de cette technologie ne tient pas. Déjà l'exemple de la couleur des yeux n'est de loin pas le plus complexe en matière d'hérédité, on en sait déjà beaucoup et on arrive à prédire à 90% la couleur des yeux avec un nombre réduit d'allèles. La couleur des yeux étant un caractère très fortement déterminer par la génétique et donc facile à faire correspondre avec les allèles déjà connus. Et ton présent message semble ignorer volontairement les expériences ayant de fait démontrer l'efficacité et l'étendu des applications possibles de cette biotechnologie.

Ainsi par exemple plus l'on parviendra à déterminer quels gènes sont impliqué dans tels phénotypes, plus il sera possible de créer des individus aux phénotypes désirés. Et ce n'est pas valable que pour les êtres humains mais également pour une large palette d'espèces.  C'est pour cela que cette nouvelle technologie devra bien sûr être encadré par des gardes fou mais de fait elle permet déjà des prouesses et représente donc une avancée majeure.

il y a 47 minutes, uno a dit :

Te  cacher derrière la complexité de l'hérédité pour nier l'efficacité de cette technologie ne tient pas.

Ou as-tu vu que j'en niais l'efficacité? le problème n'est pas là, il est dans l'imprévisibilité pour l'instant, de la réaction du reste du génome.
Et tant qu'on n'a pas mené à bien une grossesse avec un embryon au génome édité, ma foi...on ne sait pas.

Pour l'instant ce qu'on a de mieux c’est ça ; http://www.nature.com/nature/journal/v548/n7668/full/nature23305.html

Et ils n'ont pas corrigé toutes les cellules, puisqu'ils ont obtenu une mosaïque d'une part, et une efficacité de 72% seulement d'embryons corrigés .

Citation

 

The overall targeting efficiency in human embryos was 72.2%

(13/18),

 

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Ou as-tu vu que j'en niais l'efficacité? le problème n'est pas là, il est dans l'imprévisibilité pour l'instant, de la réaction du reste du génome.
Et tant qu'on n'a pas mené à bien une grossesse avec un embryon au génome édité, ma foi...on ne sait pas.

On sait déjà que cela est possible, c'est simplement que l'on cherche d'abord à diminuer au maximum les risques avant de le tester pour une grossesse complète, principe d'éthique médicale oblige et c'est une bonne chose.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Et ils n'ont pas corrigé toutes les cellules, puisqu'ils ont obtenu une mosaïque d'une part, et une efficacité de 72% seulement d'embryons corrigés.

L'étude que tu mentionnes était déjà mentionné dans l'article que j'avais posté. Et le chiffre de 72% est déjà énorme, de plus la nouvelle technique employé a permis de n'avoir qu'une seule mosaïque sur les 58 embryons modifiés. Bref les progrès sont indéniables. En fait ta présente objection est simplement que la technique n'est pas encore suffisamment au point et qu'il y a encore beaucoup à faire. C'est vrai personne ici n'affirme que l'on en est au stade où l'on pourrait modifier le génome sans problème pour obtenir les résultats que l'on veut sans risque. Mais de fait un pas énorme a été fait dans cette direction et plus les connaissance sur le génome et la biologie du développement progresseront plus cela aura de chance de devenir réel d'où la nécessité de prévoir des gardes fou dès maintenant. Car si bien utilisé cette avancé pourrait s'avérer extrêmement positive.

Il y a 13 heures, uno a dit :

On sait déjà que cela est possible, c'est simplement que l'on cherche d'abord à diminuer au maximum les risques avant de le tester pour une grossesse complète, principe d'éthique médicale oblige et c'est une bonne chose.

 

Oui.

Citation

 En fait ta présente objection est simplement que la technique n'est pas encore suffisamment au point et qu'il y a encore beaucoup à faire.

Mes questions ( ce ne sont pas des objections) sont ici :

Citation

 

Combien de gènes impliqués et à quel degré? Quel effet de l’épigénétique maternelle?

Quelle influence de la modification du gène d'intérêt sur la cascade d'expression jusqu’à l'obtention de la protéine effectrice? Et sur l''expression des gènes voisins? Quelles mutations susceptibles d'être déclenchées sur les autres gènes par la modification du gène d'intérêt? 

 

Et tant qu'on n'y a pas répondu, ( d'autant que les réponses ont toutes les probabilités d'être différentes selon le gène modifié) on ne peut pas prétendre maitriser la technique alors que c'est ce que laissent croire non les articles de recherche que vous avez cités, mais les articles "grand public".

Cette technique pose beaucoup moins de problèmes appliquée à un organisme adulte ( la thérapie génique existe déjà) qu'à un embryon. Et il faudra beaucoup de courage ( ou d'inconscience) aux parents qui vont essuyer inévitablement les plâtres un jour ou l'autre.
 

Comme toute nouvelle technique, la modification des embryons n'est pas souhaitable pour des embryons sains mais souhaitables lorsque les embryons génèreront un être très handicapé.

On ne peut pas répondre par oui ou non à cette question générique, cette manipulation doit répondre à un code éthique comme dans de nombreux autres domaines.

Si ils pouvaient nous faire moins cons...

Non, j'y crois pas ^^

Not good for business

forcer une nature qu'on ignore n'est pas une bonne idée

on est devenu des cobayes ...