Indigence de la logique

Bonjour,

On voit ici que la logique (ici le logicien Médiat) est incapbale de donné une définition de "il pleut" qui fasse que soit "il pleut" soit "il ne pleut pas" :

http://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/778596-negation-ensemble-possibles-2.html#post5842460

Est-ce la fin de la logique ?

Bonne journée.

Bonjour.

J'ai relu la file, c'est affligeant. Vous refusez de poser un cadre. Vous refusez de définir les termes et vous reportez sur les intervenants la charge de la preuve.

Qu’espérez vous de plus ici ?

A+

Et non, c'est pourtant simple, il suffit de donner une définition de "il pleut" telle que pour toutes situations physiques on puisse dire s'il pleut ou non, sans biensûr avoir à compléter la définition.

Sois tu reconnais que c'est impossible, sois tu crois que c'est possible alors fais le.

Capito ?

Alors pourquoi parlez vous de logique alors que votre sujet porte sur la mise en adéquation du langage (vocabulaire) et d'un phénomène physique ?

Citation

Sois tu reconnais que c'est impossible, sois tu crois que c'est possible alors fais le.

Ni l'un ni l'autre chef !

J'affirme que la langue française n'est pas assez précise pour décrire l'ensemble des phénomènes naturels.

A+

Je vais dire mon avis qui vaut ce qu'il vaut ,il pleut ou il pleut pas est une observation a un moment donné .il n'y a pas de notion de durée ,c'est ma définition .

Tu devrais prévenir que ça peut donner la migraine.

Ceux que ça intéresse pourront retrouver ton exemple dans Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_intuitionniste

et approfondir leurs compétences sur les logiques classiques, intuitionnistes, constructivistes.

Bon courage!

Pourquoi indigence de la logique? Elle t'aurais contrarié cette pauvre fille?

Elle est pourtant bien serviable quand on ne lui demande pas l'impossible comme de pouvoir décréter  un vrai absolu.

Tout ce qu'elle sait faire, si j'ai compris quelque chose c'est produire du non contradictoire et révéler des contradictions qui pour elle sont du faux!

Pour avoir du vrai de chez vrai il faudrait d'adresser à un dieu, mais à un vrai de vrai, garanti pur vrai, pas à un de ces ersatz bancals, Yahvé, Allah ou la Sainte Trinité qui ont tous un côté assez malpropre, de mon point de vue.

il y a 45 minutes, Spontzy a dit :

J'affirme que la langue française n'est pas assez précise pour décrire l'ensemble des phénomènes naturels.

Alors choisit la langue de ton choix et fait le, en utilisant la définition de ton choix pour "il pleut".

Ou reconnais-tu que l'affirmation "il pleut ou il ne pleut pas" n'est pas forcément vrai.

il y a 36 minutes, holdman a dit :

Je vais dire mon avis qui vaut ce qu'il vaut ,il pleut ou il pleut pas est une observation a un moment donné .il n'y a pas de notion de durée ,c'est ma définition .

Ce n'est pas une définition compatible avec la logique (indépendante du présent).

Il faut réviser les règles de l'agent et du patient. Socrate : cette pierre (patient) est levée parce que je (agent) la porte ou je porte cette pierre parce qu'elle est levée ?

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

Alors choisit la langue de ton choix et fait le, en utilisant la définition de ton choix pour "il pleut".

Ou reconnais-tu que l'affirmation "il pleut ou il ne pleut pas" n'est pas forcément vrai.

Ce n'est pas une définition compatible avec la logique (indépendante du présent).

Pour moi c'est pourtant simple !

 la pluie, ça se mesure, ce n'est pas subjectif !

 Donc il pleut s'appuie sur une mesure d'une quantité de pluie. Il ne pleut pas s'appuie aussi sur une mesure d'absence.

Donc dire "il pleut" est sans ambigüité et tout l'opposé de "il ne pleut pas".

c'est aussi simple que une porte ouverte est équivalente à une porte pas fermée.

Citation

Alors choisit la langue de ton choix et fait le, en utilisant la définition de ton choix pour "il pleut".

Facile. Je travaille dans ZFC. Je définis "il pleut" comme étant "2+2=5".

"il pleut" ou non("il pleut") est vraie.

Citation

Ou reconnais-tu que l'affirmation "il pleut ou il ne pleut pas" n'est pas forcément vrai.

Oui je le reconnais. Notamment en français.

A+

il y a une heure, Répy a dit :

la pluie, ça se mesure, ce n'est pas subjectif !

Bon alors disons que pour toi lorsque t-on pluviométre à 5 mm d'eau tu dis il a plu.

Ok, qu'en est-il du cas où une personne remplie ton pluviométre avec 1 cm d'eau, peut-on dire il a plut ?

Bon bref on est sur le même problème définir "il pleut" de façon à pouvoir dire "il pleut ou il ne pleut pas" est toujours vrai.

il y a une heure, Spontzy a dit :

Facile. Je travaille dans ZFC. Je définis "il pleut" comme étant "2+2=5".

"il pleut" ou non("il pleut") est vraie.

 

Oui je le reconnais. Notamment en français.

A+

Va falloir que j'apprenne à ne pas me faire piéger par contreexemple!

il y a 20 minutes, contrexemple a dit :

Bon alors disons que pour toi lorsque t-on pluviométre à 5 mm d'eau tu dis il a plu.

Ok, qu'en est-il du cas où une personne remplie ton pluviométre avec 1 cm d'eau, peut-on dire il a plut ?

Bon bref on est sur le même problème définir "il pleut" de façon à pouvoir dire "il pleut ou il ne pleut pas" est toujours vrai.

Pour moi, un vrai pluviomètre ce n'est pas un "machin" pollué par le premier connard oisif !

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Pour moi, un vrai pluviomètre ce n'est pas un "machin" pollué par le premier connard oisif !

Alors à toi de donner une définition précise d'un "vrai pluviométre", ou de raconnaître que :

il n'est pas possible de donner une définition de "il pleut" telle que pour toutes situations physiques on puisse dire s'il pleut ou non, sans biensûr avoir à compléter la définition.

 Il n'y a pas de phrase absolue, même celle-ci, sans parler des marabout de ficelle ou de logique illogique ...

Sinon la vie est une phrase à sens multiples où l'on voit ce que l'on veut bien y voir.

Il y a 6 heures, contrexemple a dit :

On voit ici que la logique (ici le logicien Médiat) est incapbale de donné une définition de "il pleut" qui fasse que soit "il pleut" soit "il ne pleut pas" :
http://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/778596-negation-ensemble-possibles-2.html#post5842460

Tout simplement parce que une telle définition est de fait subjective : si une seule goutte tombe d'un nuage en un lieu donné, pas plus, doit on appeler cela pluie ?
Cela n'a rien à voir avec le logique, mais avec un contexte, et ce que l'on entend signifier par un terme.

Bref, il suffit de décider ce que l'on entend par "il pleut" (en listant les critères requis pour que l'on soit dans cette situation) : la définition ne sera pas forcément universelle (question de critère).

Mais pour une définition donnée, on est soit :
- dans le cas où la situation décrite par cette définition est avérée
- dans le cas où elle ne l'est pas

Pas d'autre choix.

Pure logique.

Il y a 6 heures, contrexemple a dit :

Est-ce la fin de la logique ?

Certainement pas.

Ni celle du capilotractage apparemment.

Bizarrement, contrexemple ne me repond pas...

il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

Bizarrement, contrexemple ne me repond pas...

Il me semblait que l'on était d'accord :

Il y a 2 heures, Spontzy a dit :

Oui je le reconnais. Notamment en français.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Tout simplement parce que une telle définition est de fait subjective : si une seule goutte tombe d'un nuage en un lieu donné, pas plus, doit on appeler cela pluie ?

Peu importe choisi une définition de "il pleut", qui permettrait d'avoir quelques soient les situations physiques : il pleut ou il ne pleut pas, sans avoir à préciser d'avantage.

ou reconnait qu'il n'est pas possible de donner une définition de "il pleut" telle que pour toutes situations physiques on puisse dire s'il pleut ou non, sans biensûr avoir à compléter la définition.

en faite le gars il part d'une définition purement sémantique et veut qu'on l'explique physiquement

donc d'un coté un point de vue purement subjectif comme l'a dit @Pheldwyn et philosophique et de l'autre il veut un résultat purment rationnelle et physique

toujours le même comique @contrexemple à embrouiller les concepts pour nous faire avaler des lanternes

en tout cas félicitations tu t'es fait ban de l'autre forum, ça ne m'étonne pas du tout

C'est également ce que Médiat vous a répondu dans le lien...

Attendez, ne me faites pas croire que en êtes à découvrir que le français n'est pas une langue d'une précision absolue ? Ou plus globalement qu'il n'existe aucune langue parfaitement précise ? Non ????? Quand même pas...

Par contre, vous ne répondez toujours pas a mon autre question. Quel rapport avec la logique ?

A+