Première plainte en France pour «obsolescence programmée»

« L’association Halte à l’Obsolescence Programmée (HOP) a déposé ce jour une plainte en obsolescence programmée et tromperie auprès du Procureur de la République de Nanterre », a-t-elle annoncé dans un communiqué, précisant viser l’américain HP Inc. ainsi que les japonais Canon, Brother et « en particulier » Epson. « Il s’agit de la première action judiciaire française sur le fondement du délit d’obsolescence programmée », dit HOP, accusant les fabricants concernés de raccourcir « délibérément » la durée de vie des imprimantes et des cartouches.

https://fr.news.yahoo.com/première-plainte-france-obsolescence-programmée-005412452.html

Enfin..............

Certaines imprimantes sont programmées pour envoyer un message de panne au bout d'un certain nombre d'utilisations.....

je le savais pour HP, il était même possible de trouver sur le net un exe pour refaire marcher l'imprimante.

j'espère que les condamnations seront sévères

et surtout

que les députés qui siègent au parlement européen ne se fassent pas acheter, comme ils en ont l'habitude, par les lobbys et prennent des mesures contre cette escroquerie.

Sinon Apple serait un "bon client" également. Des mises à jour automatiques se font sur leur matériels. Même sur ceux qui ne peuvent pas supporter les nouvelles versions. Cela oblige à changer son Ipad à une date choisie par Apple.

A+

J'avais vu un gars à la TV qui contournait les obstacles. Calé le mec !

Excellente initiative : je vais porter plainte contre mes parents.

Beaucoup de personnes râlent contre l'obsolescence programmée par souci budgétaire, mais il y a plus grave que celà, l'obsolescence programmé, c'est LA POLLUTION gratuite, celle qui ne peut en aucun cas se justifier.    

Lutter contre l'obsolescence programmée devrait être un cheval de bataille des écolos, car cette obsolescence est pour bonne part dans la pollution, de préférence dans des pays pauvres, et aussi la raréfaction de certaines matières premières. 

Source : http://www.lamauvaiseherbe.net/2011/06/10/de-la-technologie-comme-source-majeure-de-pollution-planetaire/

Extrait 

DE LA TECHNOLOGIE COMME SOURCE MAJEURE DE POLLUTION PLANÉTAIRE

 LA MAUVAISE HERBE 10 JUIN 2011CONSCIENCE

Les objets technologiques ont en quelques années complètement investi le quotidien des occidentaux et, plus généralement des pays dits économiquement développés. Nous allons évoquer ici le cas d’un de ces objets, particulièrement emblématique, l’ordinateur, en tâchant de garder en tête le fait que les situations, compositions, et conséquences ne diffèrent pas avec les autres objets technologiques, tels que les téléphones, téléviseurs, lecteurs divers et variés, gadgets, etc.

« Dis, papa, comment on fait les ordinateurs ? »

Les estimations les plus récentes indiquent qu’en 2010, il y avait quelques 1,3 milliard d’ordinateurs en service dans le monde et on suppose que ce chiffre dépassera les 2 milliards à l’horizon 2015. Il se fabrique aujourd’hui et depuis quelques années plus d’ordinateurs que de téléviseurs.

Un ordinateur, c’est n’est guère qu’un ensemble de composants électroniques assemblés au sein d’un boitier. Les matières premières utilisées sont exploitées un peu partout sur le globe, généralement achetées, puis transportées et transformées en Asie, particulièrement en Chine. Ce pays, véritable usine du monde, l’est également pour les filières technologiques. Ne vous y trompez pas : la quasi totalité de la production de matériel technologique vient de là, et que ces matériels arborent fièrement le sigle de la dernière marque à la mode ou pas, ne change rien à l’affaire.

Pour sa fabrication, de l’extraction en passant par le transport des matières premières à son assemblage, un ordinateur nécessite :

1500 à 2000 composants,

1000 matériaux venant du monde entier,

100 fois son poids en matières premières, dont seulement 2 % se retrouvent dans le produit final, le reste devenant des déchets

373 fois l’équivalent en énergie d’un litre de pétrole,

2800 kilos de matières premières dont 1500 litres d’eau,

22 kilos de produits chimiques,

164 kilos de déchets directs, dont 24 considérés hautement toxiques.

En France, un ordinateur consomme en moyenne 450 kWh d’électricité par an, son utilisation émet donc 40 kg de CO2 chaque année, soit 24 fois moins que pour sa fabrication. On peut donc considérer que pour amortir l’énergie grise consommée pour sa fabrication, un ordinateur devrait fonctionner plus de 24 ans…

Parmi les matières premières utilisées pour la fabrication d’un ordinateur, on retrouve :

Le Cadmium : contenu dans les cartes électroniques (carte mère, carte graphique…). Le cadmium est un métal blanc argenté, réputé toxique quelle que soit la forme sous laquelle il se présente (solide, vapeur, sels, composés organiques). Ce matériau est classé parmi les plus toxiques. Son inhalation est réputée franchement dangereuse, à tel point que des risques sont craints pour la santé des utilisateurs de téléphones portables et sans fil, surtout utilisés peu après leur chargement (le fait de charger des piles ou une batterie les font chauffer), puisque les piles en contiennent et dégagent des vapeurs en petite quantité, à proximité des voies respiratoires. Et devinez quoi ? Un ordinateur, ça chauffe. Beaucoup, parfois, et pas forcément dans une pièce bien ventilée. Les conséquences sur la santé : problèmes rénaux, augmentation de la tension, stérilité, mutation génétique et cancer.

Le beryllium : A longtemps été utilisé comme isolant et matériau de contact dans les semi-conducteurs. Depuis quelques années, les fabricants lui préfèrent l’alumine, contraints en cela par l’évolution des normes des états occidentaux, aux caractéristiques proches mais notoirement moins toxique. On n’en retrouve pas moins dans l’immense majorité des ordinateurs encore utilisés. Le beryllium est classé parmi les éléments les plus toxiques, au même titre que l’arsenic, le cadmium, le chrome, le plomb et le mercure.
Le béryllium agit comme un poison cancérigèneet peut rester détectable dans l’urine humaine jusqu’à 10 ans après l’exposition. Bien que rare à l’état naturel, il n’en est pas moins devenu un polluant très présent aujourd’hui, à cause de son utilisation par l’industrie. Une contamination peut advenir :

par inhalation d’air contenant des particules de béryllium (poussières, fumées, vapeurs, nanoparticules issues de l’abrasion)

par ingestion d’aliments et / ou d’eau contaminés (En général, la concentration du béryllium dans les eaux de surface et les eaux usées varie entre 0,1 μg/l (millionième de gramme par litre) et 500 μg/l, mais quand cette concentration dépasse 0,2 μg/l, on commence à parler de problème environnemental),

suite à la corrosion des alliages bérylliés présents en bouche, ce métal ayant longtemps été utilisé pour les prothèse dentaires,

par contamination cutanée, puisqu’il a aussi la « vertu » d’être toxique au simple contact.

Plomb : Présent à hauteur de 20 % dans le verre composant les tubes cathodiques des ordinateurs anciens, mais aussi dans les soudures des composants. La toxicité du plomb n’a plus tellement besoin d’être présentée, il est possible d’en trouver le détail ici.

L’étain : Pas toxique en lui-même, puisqu’on en trouve même de qualité alimentaire. Il est malheureusement massivement utilisé en association avec du plomb, pour effectuer les soudures des composants électroniques sur les circuits imprimés. Cette pratique n’est plus autorisée en Europe, mais certains états, dont la Chine, ont une réglementation plus laxiste…

Le mercure : Un quart de la production annuelle mondiale de mercure part dans l’industrie électrique et électronique. Cette production est faite à la demande, et varie entre quelques dizaines de tonnes par an à quelques centaines voire quelques milliers (source). Le mercure est considéré comme toxique et éco-toxique quel que soit son état. Wikipédia détaille les effets toxicologiques du mercure. Par ailleurs, il convient de noter qu’en l’absence de recyclage, le mercure parvenant au contact de l’eau se transforme en méthylmercure, qui a la caractéristique de s’accumuler dans les corps graisseux des organismes vivants. Cela a pour conséquence de contaminer l’ensemble de la chaîne alimentaire, au bout de laquelle nous nous situons. Chaque année, l’humanité relâche 4500 tonnes de mercure dans la nature, du fait de ses activités agricoles et industrielles.

PVC : Le PolyChlorure de Vinyle entre dans la composition des boitiers, câbles, claviers, souris, etc., bref, tous les composés plastiques. Il contient des métaux lourds (plomb, cadmium, etc.), et du chlore (le PVC est d’ailleurs l’un des rares débouchés pour cette substance par ailleurs extrêmement dangereuse à stocker, mais également nocive pour la santé, résidu de la fabrication de détergents, lessive et de savon). Pour améliorer les qualités du PVC sont utilisés des plastifiants, parmi lesquels on trouve entre autres les phtalates, extrêmement toxiques, qui finissent impitoyablement par migrer en surface des objets en PVC. Ce phénomène est ce que l’on appelle l’exsudation : les plastifiants ne demeurent « liés » qu’un temps à la structure mère, et s’en détachent progressivement. Le PVC « transpire » alors ces plastifiants, qui se dégagent et remontent en surface. A partir de là, l’évaporation ou le contact sont synonymes de contamination. Ce phénomène est accéléré par certaines conditions telles que la chaleur et l’humidité. Le PVC dégage également des dioxines lors de sa combustion, suspectées d’être pour partie responsable du phénomène des pluies acides.

Retardateurs de flamme bromés : Entrent dans la composition de tous les éléments plastiques composant un ordinateur (voir ci-dessus), les connecteurs, câbles et aussi les circuits imprimés (carte mère, carte graphique, etc.). Leur rôle est de réduire et donc retarder l’inflammabilité de ces éléments, dans le but d’offrir aux personnes luttant contre les incendies plus de temps pour intervenir.  Ces retardateurs sont considérés comme étant des polluants organiques persistants (s’accumulant dans les tissus vivants tels que le cerveau, le foie ou la peau), reconnus toxiques est capables de se « déplacer » sur des distances considérables. Un certain nombre de ces retardateurs de flamme bromés sont classés dans la catégorie des perturbateurs endocriniens, c’est à dire capable de modifier l’équilibre hormonal des espèces vivantes, et donc d’affecter des fonctions telles que la croissance, le développement, le comportement, la production, l’utilisation et le stockage de l’énergie, l’hémodynamique et la circulation sanguine, la fonction sexuelle et reproductrice.

Une fois assemblés avec pertes et fracas (et siglés… ou pas !) ces ordinateurs partent en conteneurs, en bateau, en avion, et sont distribuées… partout sur la planète, jusqu’au client final.

Le temps passe, l’objet rempli son office, ou pas. Peu importe, d’ailleurs. Que vienne une nouvelle mode balayant l’autre, et le voilà désuet : son propriétaire souhaite en changer pour un autre, plus dans l’ère du temps, plus puissant, plus beau, plus… Ou encore, victime de l’obsolescence programmée, le jouet tombe en panne. On vous explique qu’il ne sert à rien de le réparer : cela couterait plus cher que d’en changer.

Une étude du programme des Nations Unies pour l’Environnement datant de 2005 estime qu’entre 20 et 50 millions de tonnes de déchets électroniques sont produits chaque année. Il est difficile d’obtenir des chiffres plus précis, ces objets ne faisant pas l’objet d’une traçabilité, et ne font que peu souvent l’objet d’études statistiques.

Si de nombreux pays (essentiellement occidentaux) ont mis en route des filières de recyclage, il faut bien se rendre compte que ce n’est pas le cas partout. Et que même dans les pays où c’est le cas, les choses sont loin d’être parfaites, et que de nombreux objets n’atteignent pas ses filières, ou en ressortent avant la fin… Par ailleurs, même dans l’hypothèse d’un parfait recyclage, il demeure à l’issue du processus un certain nombre de déchets dits terminaux, généralement extrêmement toxiques, qu’il n’est pas possible de ré-utiliser, et pour lesquels la seule issue est un stockage, pour une durée infinie.

Mais revenons aux déchets technologiques mal ou pas du tout recyclés. Pour ceux là, deux solutions prévalent : l’enfouissement (synonyme de pollution locale, puisque l’ensemble des composants cités plus haut finissent lessivés et rejoignent les nappes phréatiques et finiront un jour dans votre verre d’eau) ou le départ pour de nouvelles aventures au bout du monde !

Déchets technologiques ? pas de ça chez moi !

Les déchets technologiques non recyclés et non enfouis sont l’objet d’un commerce et reprennent en général la route pour certains pays tels la Chine, l’Inde, le Ghana, le Nigéria… Là, ces déchets aboutissent dans d’immenses décharges à ciel ouvert dans lesquelles des personnes vivant là tentent de récupérer tout ce qui est possible de l’être, dans des conditions faisant abstraction de toute notion de sécurité ou de santé. Il n’est pas forcément utile de préciser, après la lecture de paragraphes précédents, que les niveaux de santé, les maladies, et les taux de mortalité battent ici des records.

Les images de la galerie ci-dessous exposent ces décharges dédiées aux déchets technologiques. Elles ont été prises entre 2001 et 2009 et proviennent des villes d’Accra (Ghana), de Lagos (Nigéria) et de Giuyu (Chine). Ces images sont tirées du site de l’association Basel Action Network, qui s’est donné pour mission d’en finir avec l’injustice mondiale du commerce des déchets toxiques.

Il y a 2 heures, Spontzy a dit :

Sinon Apple serait un "bon client" également. Des mises à jour automatiques se font sur leur matériels. Même sur ceux qui ne peuvent pas supporter les nouvelles versions. Cela oblige à changer son Ipad à une date choisie par Apple.

A+

Qu'Apple soit un bon client ne fait aucun doute, au même titre que toutes les marques de matériel informatique etc. Mais il ne faut pas oublier le client qui n'a pas deux sous de jugeote, et qui dès que sort un nouvel appareil, se précipite pour l'acheter.

Par contre ton assertion est fausse. Les mises à jour ne sont automatiques que si l'on sélectionne l'option mise à jour automatique. Ce n'est pas parce que tu ne connais pas ton matériel que tu peux dire n'importe quoi.  J'ai un IPhone et Un IPad, et pour les deux, on me propose les mises à jour, et on ne me les impose pas, car je n'ai pas sélectionné l'option mises à jour automatique. 

Citation

Par contre ton assertion est fausse. Les mises à jour ne sont automatiques que si l'on sélectionne l'option mise à jour automatique. Ce n'est pas parce que tu ne connais pas ton matériel que tu peux dire n'importe quoi.  J'ai un IPhone et Un IPad, et pour les deux, on me propose les mises à jour, et on ne me les impose pas, car je n'ai pas sélectionné l'option mises à jour automatique. 

Le sujet est qu'Apple connait ses produits et sait lesquels supportent quelles versions logiciel. Si Apple me propose une mise à jour tout en sachant mon matériel incapable de le supporter, il y a abus.

A+

L'obsolescence programmée, ce n'est pas folichon éthiquement parlant, mais en quoi serait-ce illégal ?

Un constructeur ne vend point un service ad vitam aeternam. La garantie constructeur garantit que le produit acheté ne sera pas défectueux pendant x années, c'est tout. Rien ne mentionne que ledit produit devrait durer x ans supplémentaires (ça, c'est juste le consommateur qui se le met en tête).

Un constructeur = du business, non de la charité. Son but est que le consommateur paie de manière régulière et, si possible, de plus en plus cher (à cause de l'inflation, etc.).

Alors plutôt que de mettre xxx€ dans un produit Apple, Android et consorts, le consommateur ferait peut-être mieux d'investir dans des projets de matériels et logiciels libres ayant pour but de fournir un service complètement libre et transparent sur la durée.

Exemples d'articles : http://www.journaldugeek.com/2016/05/02/fairphone-os-un-systeme-dexploitation-libre-pour-un-smartphone-juste/ & https://framablog.org/2016/08/04/a-la-recherche-du-telephone-libre-et-sans-google/.

Citation

L'obsolescence programmée, ce n'est pas folichon éthiquement parlant, mais en quoi serait-ce illégal ?

Ben si tu achètes un objet, il est à toi. Celui qui détruit volontairement sa fonctionnalité te cause un tort. Sauf à avoir passé un contrat stipulant une durée d'utilisation maximale.

Citation

Alors plutôt que de mettre xxx€ dans un produit Apple, Android et consorts, le consommateur ferait peut-être mieux d'investir dans des projets de matériels et logiciels libres ayant pour but de fournir un service complètement libre et transparent sur la durée.

J'arrive aussi à cette conclusion. Ou au moins sur le fait que je ne souhaite plus acheter Apple. Pour Android, je ne sais pas trop comment ça marche.

A+

Il y a 1 heure, Spontzy a dit :

Ben si tu achètes un objet, il est à toi. Celui qui détruit volontairement sa fonctionnalité te cause un tort. Sauf à avoir passé un contrat stipulant une durée d'utilisation maximale.

Tu vois la situation à l'inverse de moi car tu estimes que l'acte d'arrêter le fonctionnement est tacitement interdit par l'acte d'achat. Cependant, attention, dans l'acte d'achat, il n'est pas stipulé que l'objet doit avoir une durée de vie supérieure à x mois ou années correspondant à la garantie constructeur.

Il y a 1 heure, Spontzy a dit :

J'arrive aussi à cette conclusion. Ou au moins sur le fait que je ne souhaite plus acheter Apple. Pour Android, je ne sais pas trop comment ça marche.

Je crois que tu as raison de t'interroger : on sait ce qu'Apple désire faire, mais on ignore véritablement ce qu'il en est de Google (société produisant le système d'exploitation Android). Sous-entendu, Google propose des services et logiciels ayant peu d’obsolescence programmée en apparence (car rien n'est explicite), mais acheter Google = se lier à un géant du business = des déconvenues éventuelles. Même si Google se montre relativement ouvert dans sa démarche (on sait ce qu'il y a derrière Android puisqu'on peut télécharger le code source, donc pas de mystère), ça reste une société à but lucratif avec toutes les dérives que cela peut engendrer.

Apple, c'est simple : Apple maîtrise le matériel et le logiciel (aka système d'exploitation). Il s'agit d'une même marque, d'une même entité, des mêmes gens derrière.

Android, c'est davantage complexe car c'est un système d'exploitation pouvant être installé sur un tas de machines différentes.

[Je développe mon explication avec l'exemple des smartphones.]

On a un logiciel Android pouvant être installé sur de multiples smartphones (Sony, Samsung, Google, etc.). Comme exposé précédemment, le logiciel Android, c'est clair, le consommateur a accès au code source. Par contre, chaque fabricant de smartphones rajoute une surcouche de code sur Android afin de s'approprier Android en le personnalisant. Cette surcouche rajoutée est privée : le consommateur n'a généralement pas accès à son code source. Par conséquent, le consommateur ignore ce qu'il y a dans cette surcouche rajoutée.

Android évolue constamment, mais la surcouche rajoutée par le fabricant de smartphones n'évolue pas forcément à la même vitesse = le consommateur n'a pas accès à la dernière version d'Android, ce qui peut engendrer notamment des soucis de sécurité (puisque existence de failles non corrigées car mises à jour impossibles) et aussi une inaccessibilité de nouvelles fonctionnalités.

Maintenant, pourquoi chaque fabricant de smartphones ne fait-il pas forcément des mises à jour de sa surcouche ? Parce que ça coûte trop cher. Du coup, ce comportement pourrait s'apparenter non pas une volonté d'obsolescence programmée, mais à une volonté que le consommateur achète un nouveau produit plus récent comprenant les mises à jour de la fameuse surcouche. C'est un souci pour le consommateur, mais ce n'est point illégal car lorsque l'utilisateur averti achète, il sait que le fabricant de smartphones crée sa propre surcouche Android et donc que cette surcouche ne suivra pas obligatoirement l'évolution d'Android.

Cette situation problématique résulte de ce que l'on nomme "la fragmentation d'Android" : contrairement à Apple, ici il n'y a pas une seule entité régissant le logiciel et le matériel de A à Z. C'est un problème connu et a priori insolvable (Google fait des efforts pour réduire cette fragmentation, mais ne peut pas imposer aux fabricants de smartphones de suivre la cadence car ce ne sont point les mêmes sociétés).

Voici un article illustrant ladite fragmentation d'Android : https://www.igen.fr/android/2015/08/la-fragmentation-android-dans-toute-sa-complexite-92426.

Si tu as tout compris, je pense mériter un Coca.

Il y a 2 heures, Hyaden a dit :

Tu vois la situation à l'inverse de moi car tu estimes que l'acte d'arrêter le fonctionnement est tacitement interdit par l'acte d'achat. Cependant, attention, dans l'acte d'achat, il n'est pas stipulé que l'objet doit avoir une durée de vie supérieure à x mois ou années correspondant à la garantie constructeur.

 

 

sauf que lorsque l'on fait l'achat d'un bien, on en devient le propriétaire

la propriété donnant comme droit l'interdiction à une tierce personne la destruction ou l'aliénation de cette propriété, ce qui est la ces des imprimantes incriminés, elles enfreignent ce droit en bloquant volontairement (aliénation) le propriétaire

mais effectivement ce n'est pas le cas des produits apple : puisque les problèmes des mises à jour plus récentes n'empêcheront pas d'utiliser les fonctions de base d'un téléphone ( appel sms ) après ce sont les consommateurs qui décident si ils se sentent floués par le prix qui ne serait pas en adéquation avec le service

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

sauf que lorsque l'on fait l'achat d'un bien, on en devient le propriétaire

la propriété donnant comme droit l'interdiction à une tierce personne la destruction ou l'aliénation de cette propriété, ce qui est la ces des imprimantes incriminés, elles enfreignent ce droit en bloquant volontairement (aliénation) le propriétaire

L'article source ne mentionne nullement les faits précis ("imprimantes impossibles à réparer" = formulation trop vague). Aussi, si je me base sur cet article, je ne sais point de quoi il s'agit exactement et je suppose que personne ne le sait puisque la justice n'a pas encore réalisé son travail d'investigation.

Moi, je n'opère pas de distinction : si le produit ne fonctionne plus au-delà de la garantie constructeur, qu'il s'agisse d'une panne "normale" ou d'une panne qui serait pseudo programmée par le fabricant, eh bien ça m'emmerde, mais c'est le jeu.

Notre société monétisée = du business et non le monde des Bisounours. Ah, et chaque produit manufacturé que j'achète ne m'appartient pas absolument dans la mesure où j'en suis la propriétaire sans l'avoir crée.

Bref, si on va jusqu'au bout du principe de cette loi française votée en 2015 (cf. article), alors obligeons les bouchers à mettre toute la viande fraîche sous vide afin de garantir la plus longue conservation possible (car vendre de la viande fraîche simplement emballée dans du papier alimentaire s'apparente à un cas obsolescence programmée vu qu'il existe des moyens de conservation plus efficaces).

Il y a 1 heure, Hyaden a dit :

L'article source ne mentionne nullement les faits précis ("imprimantes impossibles à réparer" = formulation trop vague). Aussi, si je me base sur cet article, je ne sais point de quoi il s'agit exactement et je suppose que personne ne le sait puisque la justice n'a pas encore réalisé son travail d'investigation.

ici quelques témoignages

https://forum.quechoisir.org/canon-obsolescence-programmee-par-puce-t53173.html

un article plus détaillé

http://www.lefigaro.fr/conso/2017/09/19/20010-20170919ARTFIG00093-obsolescence-programmee-une-plainte-deposee-contre-des-fabricants-d-imprimantes.php

Il y a 1 heure, Hyaden a dit :

Moi, je n'opère pas de distinction : si le produit ne fonctionne plus au-delà de la garantie constructeur, qu'il s'agisse d'une panne "normale" ou d'une panne qui serait pseudo programmée par le fabricant, eh bien ça m'emmerde, mais c'est le jeu.

si c'est une panne d'usure, c'est normal, tout comme une voiture, un meuble, un évier, et c'est réparable

programmé c'est volontaire et donc c'est clairement contraire à une des base du droit sur la propriété

de plus c'est impossible à réparer,

Il y a 1 heure, Hyaden a dit :

Notre société monétisée = du business et non le monde des Bisounours. Ah, et chaque produit manufacturé que j'achète ne m'appartient pas absolument dans la mesure où j'en suis la propriétaire sans l'avoir crée.

là tu as tout faux, à partir du moment que tu l'achètes tu en devient propriétaire, ça t'appartient, c'est une des bases du droit qui date de l'époque romaine

Sinon à ce compte là tu n'es pas contre le fait de te voler des biens que tu n'as pas créer

notre société est basé notamment sur le droit et non la loi de la jungle

donc à partir de là tout le monde doit s'y conformer

Il y a 1 heure, Hyaden a dit :

Bref, si on va jusqu'au bout du principe de cette loi française votée en 2015 (cf. article), alors obligeons les bouchers à mettre toute la viande fraîche sous vide afin de garantir la plus longue conservation possible (car vendre de la viande fraîche simplement emballée dans du papier alimentaire s'apparente à un cas obsolescence programmée vu qu'il existe des moyens de conservation plus efficaces).

 

Argument fallacieux, la nourriture est destiné à un usage unique, pas à être réutilisable, que ça soit utilisable sous 3 jours ou sous 10 ça reviens au même, elle devra être consommé dans un délai court . Ce procédé ralentit la décomposition naturelle

de plus ça entraine un surcout ( même minime )

une imprimante quand à elle est destiné à un usage sur longue durée et n'est pas censé être bloqué volontairement par le producteur, aucun procédé naturelle n'impose cette contrainte voulu sciemment

@cheuwing

Tes propos -fond & forme- m'indiquent que nous ne sommes apparemment pas sur une même ligne mélodique. Aucune once de gravité, évidemment, mais difficile d'essayer de nous comprendre si nous évoquons des choses tant différentes. 

[Merci pour les liens malgré tout.]

il y a 4 minutes, Hyaden a dit :

@cheuwing

 

[Merci pour les liens malgré tout.]

 

de rien,

sinon j'ai repensé à un autre exemple

serait ce normal qu'une voiture soit bloqué au bout de X km ?

@cheuwing

Salut,

J'ai relu ton intervention de cette nuit (message de 01h17) et confirme que j'ai bien fait de ne point rebondir car nous ne parlons vraiment pas des mêmes "réalités" : l'un de nous est très terre à terre, l'autre moins.

Cela dit, si je me base sur ton premier lien (https://forum.quechoisir.org/canon-obsolescence-programmee-par-puce-t53173.html), il s'agirait donc d'une puce qui entraînerait le dysfonctionnement définitif d'un produit. Soit une sorte de killswitch on/off.

Admettons.

Quelle serait alors la différence entre un fabricant qui, pour des raisons de surcoût, n'installerait pas le composant qui ferait durer son produit plus longtemps ET un fabricant qui programmerait un killswitch on/off ? Je n'en vois pas, sauf que la seconde option serait p'être davantage détectable que l'autre. Au-delà de cette exception donc, les deux options sont du business engendrant un résultat similaire : le produit ne fonctionne plus. Le consommateur peut bien se sentir lésé/arnaqué, le résultat demeure le même.

Si demain un fabricant d'imprimantes est condamné à cause d'un killswitch on/off (ou "obsolescence programmée par puce"), la parade paraît simple : il n'aura qu'à installer un composant "de merde" -et pas forcément réparable- ayant une durée de vie équivalente à celle qu'il désirait en utilisant le killswitch on/off. Moi, c'est ce que je ferais en tant que fabricant.

Qui dit obsolescence programmée, dit que c'est fait sciemment par le fabricant. Et là je pense que c'est jouable au niveau d'un procès, puisque le client peut faire valoir un dol. En effet, quand on achète un bien, c'est pour qu'il dure le plus longtemps possible, et que le fabricant se débrouille pour raccourcir la vie du bien est sans contexte une façon de tromper le client. 

Mais pire que ça, qui est de léser le consommateur qui doit racheter et payer alors que ce ne serait pas nécessaire à la base, il y a le cynisme du système libéral et de l'homme qui recherche avant tout le profit. Peu lui chaut qu'une partie de la population n'ait pas les moyens de changer de réfrigérateur tous les dix ans, que la production, la vente et la mise au rebut soit hyper polluante,

Il y a vraiment quelque chose de pourri au royaume du libéralisme. 

il y a 12 minutes, Hyaden a dit :

@cheuwing

 

Quelle serait alors la différence entre un fabricant qui, pour des raisons de surcoût, n'installerait pas le composant qui ferait durer son produit plus longtemps ET un fabricant qui programmerait un killswitch on/off ? Je n'en vois pas, sauf que la seconde option serait p'être davantage détectable que l'autre. Au-delà de cette exception donc, les deux options sont du business engendrant un résultat similaire : le produit ne fonctionne plus. Le consommateur peut bien se sentir lésé/arnaqué, le résultat demeure le même.

Si demain un fabricant d'imprimantes est condamné à cause d'un killswitch on/off (ou "obsolescence programmée par puce"), la parade paraît simple : il n'aura qu'à installer un composant "de merde" -et pas forcément réparable- ayant une durée de vie équivalente à celle qu'il désirait en utilisant le killswitch on/off. Moi, c'est ce que je ferais en tant que fabricant.

 

sauf que le composant " de merde" risque de tomber sous le coup de la garantie légale de 2 ans, ce qui implique que les frais sont à charges du vendeur, c'est à dire l'enseigne qui la distribue et non le producteur

si ça se reproduit trop souvent ça impactera indirectement le producteur car le distributeur n'aura plus confiance en ce dernier

avec une puce , c'est facile de faire dépasser ce cap des 2 ans

et au passage les imprimantes incriminées, de par leur faible coût sont déjà composées majoritairement du "bas de gamme"

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

sauf que le composant " de merde" risque de tomber sous le coup de la garantie légale de 2 ans

[...]

avec une puce , c'est facile de faire dépasser ce cap des 2 ans

Il y a 6 heures, Hyaden a dit :

Si demain un fabricant d'imprimantes est condamné à cause d'un killswitch on/off (ou "obsolescence programmée par puce"), la parade paraît simple : il n'aura qu'à installer un composant "de merde" -et pas forcément réparable- ayant une durée de vie équivalente à celle qu'il désirait en utilisant le killswitch on/off. Moi, c'est ce que je ferais en tant que fabricant.