Mother!

Les gens se sont mis à gueuler à la fin du film... C'était complètement dingue comme film !

C'est la première fois que j'entends quelqu'un dire:

"j'en ai déjà vu des films de merde, mais alors celui-là !!!"

Bref, je vais peut-être accordé du temps à ce que j'ai vu pour, peut-être, tenter de m'expliquer ce que l'on aura voulu nous montrer, mais si je ne fais que juger ce que j'ai vu, c'était juste une grosse daube sans aucune cohérence, logique, intelligence...

Le film à OUBLIER mais qui sera sans doute inoubliable !

exact ! très mauvais film !

Vous êtes passés à côté je crois. 

Ce film est une pépite pour des tas de raisons et pas seulement pour son interprétation première qui est la création, tout simplement. J'ai compris ça après une heure de film, que j'étais en train de regarder l'histoire de la création. Je dirais même que ce n'est pas le plus intéressant dans le film. Si on est passé à côté de ça, alors ce sont les poupées russes le truc ! Ca m'a fait penser à Inception. Un truc dans un autre et un autre et un autre... Peu importe les images quand on interprète le film comme ça, on s'en fiche un peu des images, tout est "ressenti". 

La photo est chouette et surtout, surtout, il y en a une qui est extraordinaire, c'est Jennifer Lawrence. 

Fallait être gonflé pour faire un film pareil ! C'était sûr et certain que peu sortiraient des salles en ayant pris plein la vue... 

Un nanar de plus ...

il y a 40 minutes, ZANHARIBO a dit :

Un nanar de plus ...

Non, vraiment non..

il y a 10 minutes, January a dit :

Non, vraiment non..

Je l'ai vu January !

Pourtant adepte de ce genre de film,  j'ai décroché très vite. 

Petite mention à Michelle Pfeiffer qui est très bonne dans le film .

Il y a 9 heures, ZANHARIBO a dit :

Je l'ai vu January !

Pourtant adepte de ce genre de film,  j'ai décroché très vite. 

Petite mention à Michelle Pfeiffer qui est très bonne dans le film .

Mais tu avais compris de quoi il était question ou pas ? Parce que si on passe à côté de la genèse je peux comprendre qu'on patauge et qu'on trouve le film nul.

C'est la première fois qu'on a un film d'horreur pour intellos mince, ça se respecte 

il y a une heure, January a dit :

Mais tu avais compris de quoi il était question ou pas ? Parce que si on passe à côté de la genèse je peux comprendre qu'on patauge et qu'on trouve le film nul.

C'est la première fois qu'on a un film d'horreur pour intellos mince, ça se respecte 

Mais tu avais compris que ton post sous estimait l'autre ?

C'est très arrogant...

Je n'avais pas compris l'histoire de la genèse. 

Un lien qui devrait t'intéresser .

https://www.google.fr/amp/m.20minutes.fr/amp/a/2134391

à l’instant, ZANHARIBO a dit :

Mais tu avais compris que ton post sous estimait l'autre ?

 

Ah bah c'était pas du tout le but, toutes mes excuses. 

Je respecte toujours qu'on aime ou pas si on développe, pas de souci, simplement là, j'ai vraiment l'impression que beaucoup de gens sont passés à côté parce qu'ils n'ont pas vu que c'était la genèse. J'ai discuté avec plusieurs personnes qui du coup, après explication, ont revu le film et leur critique était différente. 

Le débat est super intéressant d'ailleurs, il y a tout un tas de détails du film qu'on est nombreux à voir ensuite. De toutes les discussions que j'aie pu avoir par contre, il n'y a que moi qui ait vu "la tour de Babel", je suis peut être à côté là. Pourtant, il me semblait que la foule hétéroclite et leur langage incompréhensible représentait bien ça.

Le problème est toujours la philosophie, la réflexion, etc... Vis à vis du contenu brut du film !

Est-ce qu'on doit directement partir dans la réflexion philosophique et ensuite tout légitimer dans le film ou peut-on le traiter comme un film, en parlant des scènes, du jeu des acteurs, de ce que l'on vit en regardant ce film ?

Les trucs "d'auteurs", ça me gave, ou alors, il ne faut pas prendre des acteurs ultra connus pour attirer les foules, mais bien cibler un public prêts à voir une telle oeuvre !

En tant que film, c'est un désastre, c'est chiant, c'est pesant, c'est incohérente voire débile !

Y'en a marre de voir des films et surtout des tickets de cinéma gâchés par des conneries artistiques qui n'ont pas leur place dans des cinémas grand public !

J'ai trouvé l'acteur principal, lamentable et son rôle tout autant lamentable !

Les deux "gêneurs" étaient bien plus intéressants.

L'héroïne avait, de ses mains, intégralement restauré la maison, intégralement, avec son jeune âge qui en faisant, finalement une naïve sans fond.

Elle a du caractère, mais finalement pas tant que ça, puis finalement beaucoup trop ?!

Si on envoie 100 personnes adeptes du cinéma, en général, s'il y en a 2 qui en ressortent ravies, ce sera le maximum !

il y a 8 minutes, pep-psy a dit :

Le problème est toujours la philosophie, la réflexion, etc... Vis à vis du contenu brut du film !

Est-ce qu'on doit directement partir dans la réflexion philosophique et ensuite tout légitimer dans le film ou peut-on le traiter comme un film, en parlant des scènes, du jeu des acteurs, de ce que l'on vit en regardant ce film ?

Les trucs "d'auteurs", ça me gave, ou alors, il ne faut pas prendre des acteurs ultra connus pour attirer les foules, mais bien cibler un public prêts à voir une telle oeuvre !

En tant que film, c'est un désastre, c'est chiant, c'est pesant, c'est incohérente voire débile !

 

Ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé ou que tu n'as pas compris que tu peux te permettre de dire que c'est incohérent ou débile. January a adoré, pour elle c'est un film intelligent, extrêmement bien réalisé qui a tout a fait sa place.

Par contre tu peux dire que ce n'est pas de ton niveau

il y a 1 minute, titenath a dit :

Ce n'est pas parce que tu n'as pas aimé ou que tu n'as pas compris que tu peux te permettre de dire que c'est incohérent ou débile. January a adoré, pour elle c'est un film intelligent, extrêmement bien réalisé qui a tout a fait sa place.

Par contre tu peux dire que ce n'est pas de ton niveau

 

On peut aussi prendre un pétard et trouver des choses magnifiques là où il n'y en a pas !

C'est bien de se croire à un niveau dont tout le monde se fout finalement.

Je ne vais pas au cinéma pour voire des trucs pareils, laids, sales et mal faits.

Il est très facile de prendre un petit chien tout mignon, de le faire aimer dans des scènes très douces, pleines d'amour et de le tuer brutalement avec sadisme ...

Si genre de film doit exister au nom de "l'artistique" et des gens d'un autre niveau, non merci !

il y a 9 minutes, pep-psy a dit :

On peut aussi prendre un pétard et trouver des choses magnifiques là où il n'y en a pas !

C'est bien de se croire à un niveau dont tout le monde se fout finalement.

Je ne vais pas au cinéma pour voire des trucs pareils, laids, sales et mal faits.

Il est très facile de prendre un petit chien tout mignon, de le faire aimer dans des scènes très douces, pleines d'amour et de le tuer brutalement avec sadisme ...

Si genre de film doit exister au nom de "l'artistique" et des gens d'un autre niveau, non merci !

Sinon tu peux juste aller voir le dernier Disney

Il y a 12 heures, January a dit :

C'est la première fois qu'on a un film d'horreur pour intellos mince, ça se respecte 

Non  

Pas la première fois.

Il y a 10 heures, January a dit :

Ah bah c'était pas du tout le but, toutes mes excuses. 

Je respecte toujours qu'on aime ou pas si on développe, pas de souci, simplement là, j'ai vraiment l'impression que beaucoup de gens sont passés à côté parce qu'ils n'ont pas vu que c'était la genèse. J'ai discuté avec plusieurs personnes qui du coup, après explication, ont revu le film et leur critique était différente. 

Le débat est super intéressant d'ailleurs, il y a tout un tas de détails du film qu'on est nombreux à voir ensuite. De toutes les discussions que j'aie pu avoir par contre, il n'y a que moi qui ait vu "la tour de Babel", je suis peut être à côté là. Pourtant, il me semblait que la foule hétéroclite et leur langage incompréhensible représentait bien ça.

Spoiler !

Oui la tour de Babel !

Je l'ai vu, je ne savais rien du film, à part le nom du réal et des acteurs principaux, un soir avant de dormir...

Noé, The Fountain, que j'ai pas "détesté" mais qui ne m'ont pas fait d'effet comme Requiem (à l'époque)... Je devais pas être dans le bon état d'esprit, mais celui-là, j'étais bien dedans, à plusieurs niveaux, surtout le ressenti, émotionnel, et après l'analyse (ou surtout tentative sur le coup et après)

La création, la muse, l'inspiration, la "Mère Nature"...

Et je ne suis pas choquée souvent, j'en vois des films d'horreur et autres. 

Mais y a des scènes, celles, tu sentais que... 

Qui te restent  bien... comme dans Irréversible, Cannibal H 

Pour le côté intello, "supérieur", qui se prend de haut... Qui fait trop dans le symbolisme trop symbolique (et le religieux biblique, Noé aussi), que chacun comprend un peu ce qu'il veut, peut ou pas, lui, le réal, c'est pas la première fois qu'on va l'accuser de ça.Quoique pour Requiem, il était un peu aussi accusé de simplicité, de taper ou ça fait mal, corde sensible, gros sabots et surtout bonne musique bien dans le mood  de maître Clint Mansell !

Comme Lynch, Gaspar Noé (lui, je suis mitigée au mieux, et ça dépend de quand, comment je regarde ses films) ou Nolan dans un autre genre parfois plus bavard, explicatif.

Aussi, "on" accuse, on dit que ceux qui font certains films, subversifs, dérangeants... abstraits et à plusieurs interprétations...  qu'ils ne sont pas nets dans leur tête et un peu déviants dérangés... pour faire des films pareils, avoir ces idées.

Bref

Et oui, JLaw, quel rôle, interprétation, tout ce qu'elle vit et subit... je crois que c'était son mec ou c'est toujours, le Darren, il a offert un beau rôle à sa "muse" et aimée

Il y a 11 heures, January a dit :

Ah bah c'était pas du tout le but, toutes mes excuses. 

Je respecte toujours qu'on aime ou pas si on développe, pas de souci, simplement là, j'ai vraiment l'impression que beaucoup de gens sont passés à côté parce qu'ils n'ont pas vu que c'était la genèse. J'ai discuté avec plusieurs personnes qui du coup, après explication, ont revu le film et leur critique était différente. 

Le débat est super intéressant d'ailleurs, il y a tout un tas de détails du film qu'on est nombreux à voir ensuite. De toutes les discussions que j'aie pu avoir par contre, il n'y a que moi qui ait vu "la tour de Babel", je suis peut être à côté là. Pourtant, il me semblait que la foule hétéroclite et leur langage incompréhensible représentait bien ça.

Apparemment je me suis mépris sur ton post  

En toute franchise, j'ai regardé le film uniquement parce qu'il était de Daren Aronofsky le scénariste de Black swan et Requiem for.. qui sont excellents , Noé est pas mail aussi , bref..

Comme ses films sont très particuliers , j'ai prit le temps de lire les critiques du film, notamment celles qui faisaient référence à la génèse !

Peut être que le film est vraiment destiné aux intellos et comme je n'ai pas cette prétention ce fut d'un ennui total pou moi. 

En revanche les acteurs sont très bons , un petit bémol à Lawrence qui est très irritante (chouineuse) dans le film !

il y a une heure, titenath a dit :

 

Par contre tu peux dire que ce n'est pas de ton niveau

 

Rhooo , ce n'est pas gentil !

Le film est  chiant, point .

Il y a 11 heures, pep-psy a dit :

Les trucs "d'auteurs", ça me gave, ou alors, il ne faut pas prendre des acteurs ultra connus pour attirer les foules, mais bien cibler un public prêts à voir une telle oeuvre !

Ben ne va pas les voir   Tu as complètement le droit de trouver ça nul, là où je ne comprends pas c'est que tu sais que c'est du ciné d'auteur, que ça te gave et que tu y vas quand même...

Il y a 11 heures, pep-psy a dit :

Si genre de film doit exister au nom de "l'artistique" et des gens d'un autre niveau, non merci !

Mais si justement : parce que le cinéma c'est un Art.

Il y a 13 heures, January a dit :

Ben ne va pas les voir   Tu as complètement le droit de trouver ça nul, là où je ne comprends pas c'est que tu sais que c'est du ciné d'auteur, que ça te gave et que tu y vas quand même...

Je ne le savais pas et ça n'a absolument pas été vendu en tant que tel !

On nous a mis sous le nez 2 grandes stars du cinéma sur une affiche et une date, rien de plus !

Je me suis dit, avec "elle", ça doit être sympa, ben ça ne l'a pas été.

Il y a 13 heures, January a dit :

Mais si justement : parce que le cinéma c'est un Art.

Le 7ème art, celui de ravir petits et grands ?

Je ne trouve pas que ce film colle à cette définition !

On rappelle juste que lorsque le cinéma a été qualifié de 7ème art, il n'y avait pas d'autre façon de voir des images en mouvement !

Maintenant, il y a bien d'autres moyen de conserver des images que l'on appelle depuis, vidéo !

Ce film est devenu une arnaque lorsqu'il a été vendu dans les multiplexes ou les clients ne sont pas prêts à ce genre de film.

Je pense que si les gens avaient eu connaissance du contenu, il aurait fait 80% moins de vente de billets !

Il y a 10 heures, pep-psy a dit :

Ce film est devenu une arnaque lorsqu'il a été vendu dans les multiplexes ou les clients ne sont pas prêts à ce genre de film.

 

Ah ben parle pour toi ! La critique de la presse est bonne dans son ensemble, la critique du public c'est 50-50 je crois.

On est plus  nombreux que tu crois à avoir saisi le truc (pour ma part, au moment du meurtre d'Abel). Et je répète que quand on ne l'a pas vu on peut trouver le film WTF, oui. Mais figure-toi que j'ai discuté avec des gens qui n'ont pas regardé le film en tant que genèse et qui l'ont trouvé bien ! 

Comme quoi, les goûts, les couleurs... 

Si toi tu ne veux que te divertir sans réfléchir au ciné c'est ton choix. Tu n'as pas à dicter ce choix à tous les spectateurs de salles obscures. On a bien compris qu'Almodovar n'était pas ta tasse de thé, ça n'empêchera pas des millions de personnes d'aimer ce genre de ciné, comme celui de Lars von Triers, comme, maintenant, avec Mother, celui d'Aronofski. 

Moi de lire tout vos échanges ça me donne envie de le voir.