Sarkozy contre la mariage gay

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
france.jpg

Sarkozy s'oppose au mariage homosexuel, confirmant un clivage gauche-droite


Vendredi 01 septembre 2006

A huit mois de l'élection présidentielle, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy, candidat déclaré à droite, se dit "opposé" au mariage homosexuel, confirmant ...





A huit mois de l'élection présidentielle, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy, candidat déclaré à droite, se dit "opposé" au mariage homosexuel, confirmant un très net clivage droite-gauche sur cette question.

Le mariage homosexuel, "j'y ai beaucoup réfléchi et j'y suis opposé, tout comme à l'adoption d'enfants par des couples homosexuels", affirme Nicolas Sarkozy jusqu'alors silencieux sur ce thème, dans un entretien au Figaro Magazine publié samedi.




[ Lire la suite de l'Article.. ]



Source: Cyberpresse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Moi aussi j'y suis opposé ! Le mariage civil sert à protéger les enfants nés du couple. 2 homos ne risquent pas de procréer entre eux, c'est un non sens !

Quant à l'adoption, comme on ignore si l'équilibre de l'enfant ne risque pas d'être perturbé de ne pas avoir de mère (ou de père), je préfère qu'on s'abstienne également !

Tu dis que "c'est bien triste" ma bonne dame mais tu n'as aucun argument scientifique prouvant définitivement la non dangerosité de ces revendications de lobbystes (pour l'adoption), donc tu te fous des enfants, tu préfères faire de l'idéologie. Pour ce qui est du mariage, à quoi sert-il d'accorder des privilèges fiscaux à des couples naturellement stériles ? C'est un non sens !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)

Bon bin il est contre mais on ne sait pas pourquoi si ce n'est qu'il y a beaucoup réfléchi... et qu'il n'a finalement pas attendu les conclusions du rapport qu'il avait pourtant demandé...d'où l'utilité de demander son avis aux autres...enfin bon...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

On peut aussi penser par soi même et ne pas capituler devant chaque diktat des lobbystes ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GIGNette84 Membre 3 163 messages
Droit au but , accessoirement co@ch minceur :)‚ 29ans
Posté(e)

Je suis plutot d'accord avec Sarko et puis ne pas étre démago ne signifie pas étre homophobe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)
On peut aussi penser par soi même et ne pas capituler devant chaque diktat des lobbystes ! ;)

vi...mais c'est à dire que si j'ai bien compris l'article...les auditions du rapport n'ont même pas encore commencé...donc il ne l'a pas lu puisqu'il n'a pas encore été écrit...je ne vois pas donc pas à quoi ça sert! enfin bref... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Tu apprendras vite que lorsqu'on commande un rapport et crée des comités Théodule, c'est pour noyer le poisson et ne rien faire !

Et sur le mariage gay, je suis partisan de ne rien faire !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)
Pour ce qui est du mariage, à quoi sert-il d'accorder des privilèges fiscaux à des couples naturellement stériles ? C'est un non sens !

hey j'avais pas lu!...pour la première partie de ton post, nous avons déjà eu l'occasion d'en discuter....donc je n'en remets pas une couche ;) ...

Et pourquoi monsieur, les avantages fiscaux (réduction d'impot par exemple) ne devraient etre réservés qu'aux couples traditionnels? je te ferai remarquer que les homos ne sont pas naturellement stériles, ils sont biologiquement capables de procréer ;) ...je ne saisis pas la relation de cause à effet, entre homosexualité et avantages fiscaux...

Et pour rebondir sur cet aspect: qu'en est-il des droits de succession par exemple? est-il normal que l'on fasse une différence entre ceux d'un PACS par exemple et ceux d'un mariage? taux qui sont bien plus élevés et qui souvent ne permettent pas à un pacsé de garder un appart alors que ceux fixés dans le cadre d'un mariage l'auraient permis..par exemple... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Les avantages fiscaux ne sont pas là pour faire plaisir à des tourteraux mais afin d'encourager le mariage (hétéro) afin de favoriser ou de permettre les conditions d'une meilleure natalité. Tu auras beaucoup de mal à pouvoir faire naitre un gosse au sein d'un couple homo ! ;) J'ai honte de devoir préciser de tels truismes. Maintenant, si tu affirmes qu'il faut encourager les naissances adultérines (les membres du couple homo se trompant alors allégrement pour procréer), à quoi servent du coup les avantages fiscaux pour ce couple peu orthodoxe ? ;) Ce n'est pas le fait de se mettre ensemble qui les incite à avoir des gosses mais éventuellement la possibilité de se tromper. Bref, on marche sur la tête !

Maintenant, s'il s'agit uniquement d'amour, on n'a pas besoin de se marier pour le vivre et le prouver. Je trouve ça marrant que les homos aient l'idée fixe de singer le couple petit bourgeois ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SANDRA30 Membre 266 messages
Forumeur activiste‚ 41ans
Posté(e)

je suis pas totalement pour parceque je trouver que cela ne va pas dans la droiture des choses et d'un côté je me dis que s'il sont vraiment heureux comme çà pourquoi les priver ce ce bonheur.

PAR CONTRE OU JE SUIS CONTRE C'EST QU'IL PUISSENT AVOIR DES ENFANTS OU EN ADOPTER JE PENSE PAS QUE CE SOIT UN EQUILIBRE PSYCHOLOGIQUE POUR L'ENFANT

UN ENFANT A BESOIN D'UN PERE ET D'UNE MERE ET NON PAS DE DEUX PERE OU DEUX MERE ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)
Tu auras beaucoup de mal à pouvoir faire naitre un gosse au sein d'un couple homo ! ;) J'ai honte de devoir préciser de tels truismes.

les fécondations in vitro n'ont rien d'adultérines...je suis étonnée de devoir préciser une telle évidence...et je suis contre l'adultère, non mais ;)

EDIT: entendre par là insémination artificielle of course... ;)

Modifié par reves-vengeurs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Ah oui, bien sûr ! Vive la société où il faut recourir aux éprouvettes pour pratiquer des naissances ?

Et bientôt vive l'eugénisme ! ;)

De plus, nous n'avons pas encore assez de recul pour savoir si de tels procédés n'affaiblissent pas l'espèce. Alors vouloir que l'Etat encourage la généralisation d'un tel moyen... décidément ça fait mal de marcher sur la tête ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)

L'Etat n'encouragerait à rien...et à ce que je sache, l'ensemble de la population n'est pas homosexuelle, si? ...donc il ne s'agit pas de généraliser un mode de procréation mais d'ouvrir une porte et d'offrir une possibilité...

mais là on parle de la possibilité de se marier et non de procréer...ce sont pour moi deux choses différentes, deux débats et deux combats différents ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Jolie tentative d'escamotage mais face à moi ça échoue ! ;)

Le mariage civil sert à protéger les gosses et non à satisfaire les sentiments fleur bleue.

Un couple homo ne peut pas procréer à l'intérieur du couple donc il est obligé de passer soit par une liaison adultérine (l'Etat encourageant cela serait bizarroïde car en ce cas pourquoi conserver encore le mariage ?) soit par des manipulations in vitro dont on ne connait pas encore les conséquences pour la solidité de l'espèce humaine.

Accorder le mariage aux couples homos est donc délirant ou contradictoire pour les objectifs de l'Etat en matière de natalité. De plus, il aura pour conséquence des rentrées fiscales moindres qu'il faudra alors trouver ailleurs.

Bref : NON !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
max2357 Membre 323 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

Environ 100 000 spermatozoïdes sont mis en contact avec chaque ovocyte. Et un procédé est utilisé pour que ces 100 000 soient les "plus" normaux. Donc la seule différence, c'est que c'est in vitro. Je ne pense pas qu'il y ait un risque pour la solidité de l'espèce humaine. La fécondation se déroule de la même façon que dans l'utérus (l'ovule est d'ailleurs réimplanté dans l'uterus 48 h après sa formation)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

1) On n'a aucun recul donc on n'en sait rien ! Il ne s'agit pas de "penser" mais d'être sûr !

2) Qu'est ce que c'est que cette Société dans laquelle on a besoin de médecins pour procréer ! Vous aurez beau recourir à tous les sophismes : le couple naturel pour procréer, c'est un homme et une femme. Les homos choisissent clairement de ne pouvoir y satisfaire, ça les regarde. Sinon, ils n'ont qu'à être bi si leurs conjoints acceptent les trio voire les quatuor ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
max2357 Membre 323 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

De nombreux enfants naissent par FIV. Et ils ne sont pas différents des autres. Dis moi d'où proviendrait la différence? La seule différence avec la méthode "d'un couple naturel" est le lieu de la fécondation.

De plus, ce n'est pas la mis en contact d'un spermatozoïde et d'un ovocite, car le choix du spermatozoïde serait trop difficile (risque qu'il soit plus "faible" que d'autre). C'est 100 000 spermatozoïdes et un ovocyte! Donc la diversité est immense et la sélection peut se faire de façon naturelle.

Modifié par max2357

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)
Et bientôt vive l'eugénisme ! ;)

De plus, nous n'avons pas encore assez de recul pour savoir si de tels procédés n'affaiblissent pas l'espèce.

Au fait..parler "d'affaiblissement de l'espèce" n'est ce pas légerement teinté d'eugénisme? ;);)

De toutes façons les FIV existent, il ne s'agit donc pas de créer un nouveau système pour les couples homos, mais uniquement de leur ouvrir cet accés...

2) Qu'est ce que c'est que cette Société dans laquelle on a besoin de médecins pour procréer !

cette société existe et tu y vis m'sieur :D les couples traditionnels stériles n'ont rien "choisi", pour reprendre ton expression...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)
Tu dis que "c'est bien triste" ma bonne dame mais tu n'as aucun argument scientifique prouvant définitivement la non dangerosité de ces revendications de lobbystes (pour l'adoption), donc tu te fous des enfants, tu préfères faire de l'idéologie. Pour ce qui est du mariage, à quoi sert-il d'accorder des privilèges fiscaux à des couples naturellement stériles ? C'est un non sens !

CAD : mais non, c'est gay! :boxe: ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Moi aussi j'y suis opposé ! Le mariage civil sert à protéger les enfants nés du couple. 2 homos ne risquent pas de procréer entre eux, c'est un non sens !

Quant à l'adoption, comme on ignore si l'équilibre de l'enfant ne risque pas d'être perturbé de ne pas avoir de mère (ou de père), je préfère qu'on s'abstienne également !

Tu dis que "c'est bien triste" ma bonne dame mais tu n'as aucun argument scientifique prouvant définitivement la non dangerosité de ces revendications de lobbystes (pour l'adoption), donc tu te fous des enfants, tu préfères faire de l'idéologie. Pour ce qui est du mariage, à quoi sert-il d'accorder des privilèges fiscaux à des couples naturellement stériles ? C'est un non sens !

Ben, toutes les études scientifiques sur la question, même si elles ne sont pas si nombreuses, concluaient que cela n'avait aucun impact négatif sur le dévelopement de l'enfant.

On peut étudier cela grace aux méthodes de l'épidémiologie car actuellement, un certain nombre d'homosexuels élèvent des enfants.

Si ces études avaient montré le contraire, j'aurais été d'accord, mais tel n'est pas le cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant