La France reste le pays le plus drogué d'Europe

La France reste le pays le plus drogué d'Europe

L’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (EMCDDA) vient de publier son rapport sur les drogues de 2017.

Le texte mesure la consommation, le trafic et la dangerosité des drogues dans l'Union européenne, en Turquie et en Norvège. 

Le cannabis en tête...

Le cannabis reste la drogue (généralement illicite) la plus consommée en Europe: 87,7 millions d'adultes consomment ou on déjà consommé cette drogue - soit cinq fois plus que les autres drogues. Ainsi, on compte 17,5 millions de personnes ayant pris de la cocaïne, 14 millions de la MDMA (ecstasy), et 12,5 millions des amphétamines.

... surtout en France

En France, 22,1% des jeunes adultes ont consommé du cannabis: il s'agit de la plus forte proportion des 30 pays étudiés. La cocaïne est à 2,4%, la MDMA 2,3% et les amphétamines 0,7%.

Plus surprenant, la consommation de cannabis augmente régulièrement depuis 2010 - comme celle de la MDMA et de la cocaïne en France.

Les jeunes français aussi 

http://www.estrepublicain.fr/faits-divers/2017/08/11/la-france-reste-le-pays-le-plus-drogue-d-europe

Rock'n'rolll ! ! !

Ce à quoi il faut ajouter les médocs.

si ces produits sont illicites ,comment peut on affirmer avec une fourchette aussi précise( 22,1%) que des jeunes adultes prennent des psychotropes ...

il semblerait qu'on ait posé la question aux intéressés et qu'on se soit satisfait de leurs réponses ....

c'est comme les statistiques sur la fidélité ...si on se contente des réponses des intéressés ,plus de la moitié des hommes seraient infidèles contre 32% pour les femmes ...

on peut tout juste démontrer avec ce type de résultats que les femmes sont plus discrètes sur ce domaine pour ne pas passer pour des salopes ,alors que les hommes auraient tendance à se vanter d'aventures imaginaires pour faire macho ...  

Honnêtement je pensais que c'était plus de 22,1%.

Déjà rien que là sur ce forum, il y en a plein qui ont déjà touchés au cannabis. Même si ils n'en sont pas devenu dépendant, ils y ont quand même touchés à un moment ou un autre.

En IRL, on connait tous aussi des jeunes qui ont fumés des joints à un moment ou un autre. Aussi parce qu'on a pu les voir faire.

Il y a même eu une époque où on se serait moqué de toi si tu n'avais jamais fumé de joints.

Il y a 4 heures, Freon a dit :

La France reste le pays le plus drogué d'Europe

 

 

L’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (EMCDDA) vient de publier son rapport sur les drogues de 2017.

Le texte mesure la consommation, le trafic et la dangerosité des drogues dans l'Union européenne, en Turquie et en Norvège. 

Le cannabis en tête...

Le cannabis reste la drogue (généralement illicite) la plus consommée en Europe: 87,7 millions d'adultes consomment ou on déjà consommé cette drogue - soit cinq fois plus que les autres drogues. Ainsi, on compte 17,5 millions de personnes ayant pris de la cocaïne, 14 millions de la MDMA (ecstasy), et 12,5 millions des amphétamines.

... surtout en France

En France, 22,1% des jeunes adultes ont consommé du cannabis: il s'agit de la plus forte proportion des 30 pays étudiés. La cocaïne est à 2,4%, la MDMA 2,3% et les amphétamines 0,7%.

Plus surprenant, la consommation de cannabis augmente régulièrement depuis 2010 - comme celle de la MDMA et de la cocaïne en France.

Les jeunes français aussi 

 

http://www.estrepublicain.fr/faits-divers/2017/08/11/la-france-reste-le-pays-le-plus-drogue-d-europe

Il y a drogue et drogue.

Cocaïne, héroïne sont de vrais drogues très nocives. Il peut suffit d'une seule prise de cocaïne pour avoir une addiction.

A contrario, le cannabis est très différent. L'addiction au cannabis n'est pas si courante et souvent les personnes qui fument le font par choix.

Le cannabis est nettement moins dangereux pour la santé que le tabac ou l'alcool (si le cannabis est interdit en France alors que l'alcool est permis, il y a là sur le plan de la santé une énorme contradiction. Donc, si l'alcool est permis en France c'est surtout pour des raisons culturelles). Il y a même des effets thérapeutiques du cannabis. Il est aujourd'hui légalisé dans un certains nombres de pays et d'états américains sans que cela pose de pb (la légalisation est même plus efficace pour la santé que la non-légalisation).

Il n'est pas réellement dangereux pour une personne adulte de fumer régulièrement. Bien entendu à des moments de détente et surtout pas sur le temps de travail.

Le danger sans doute le plus grave du cannabis est pour les jeunes (je veux dire les enfants ou ados ou très jeunes adultes car le cannabis a pour effet de bloquer les facultés cognitives et cela peut-être un gros problème chez des lycéens. 

il y a 44 minutes, Arn a dit :

Il y a drogue et drogue.

Cocaïne, héroïne sont de vrais drogues très nocives. Il peut suffit d'une seule prise de cocaïne pour avoir une addiction.

A contrario, le cannabis est très différent. L'addiction au cannabis n'est pas si courante et souvent les personnes qui fument le font par choix.

Le cannabis est nettement moins dangereux pour la santé que le tabac ou l'alcool (si le cannabis est interdit en France alors que l'alcool est permis, il y a là sur le plan de la santé une énorme contradiction. Donc, si l'alcool est permis en France c'est surtout pour des raisons culturelles). Il y a même des effets thérapeutiques du cannabis. Il est aujourd'hui légalisé dans un certains nombres de pays et d'états américains sans que cela pose de pb (la légalisation est même plus efficace pour la santé que la non-légalisation).

Il n'est pas réellement dangereux pour une personne adulte de fumer régulièrement. Bien entendu à des moments de détente et surtout pas sur le temps de travail.

Le danger sans doute le plus grave du cannabis est pour les jeunes (je veux dire les enfants ou ados ou très jeunes adultes car le cannabis a pour effet de bloquer les facultés cognitives et cela peut-être un gros problème chez des lycéens. 

gros delire...pro drogue...

alcool,medicament ou cannabis sont extremement dangereux pour la santé...

fumer du cannabis au volent n'est pas dangereux....

il y a 17 minutes, Antichrist a dit :

fumer du cannabis au volent n'est pas dangereux...

Bien sûr, il ne faut pas faire n'importe quoi; évidement c'est dangereux et il ne faut jamais faire cela. C'est identique pour l'alcool.

France:

Le tabac fait 65 fois de plus de mort que le cannabis. 

L'alcool fait 37 fois de plus de mort que le cannabis. 

Les drogues durs font 8 fois plus de mort que le cannabis 

(chiffres de 2003, ils ont pu évolué un peu depuis).

Je ne veux pas dire qu'il faut accepter tous ces morts, mais pourquoi interdire le cannabis et ne pas interdire le tabac et l'alcool ? Je ne suis pas favorable à ces interdictions (mais beaucoup plus de réglementation oui tout à fait) mais en légalisant le cannabis cela n'aurait sans doute pas d'effet sur l'augmentation de consommation et à contrario les effets thérapeutiques pourraient être utilisés, les composants du produit seraient plus seins, et on pourrait peut-être éradiquer ces trafics frauduleux voir beaucoup plus. 

Je ne dis pas qu'il faut faire n'importe quoi, mais je pense que bien des parents apprendraient plus facilement que leurs enfants fument du cannabis à l'adolescence et ainsi les préserver d'un échec scolaire probable lié au cannabis.

Le prix serait probablement plus cher.

à l’instant, Arn a dit :

Bien sûr, il ne faut pas faire n'importe quoi; évidement c'est dangereux et il ne faut jamais faire cela. C'est identique pour l'alcool.

France:

Le tabac fait 65 fois de plus de mort que le cannabis. 

L'alcool fait 37 fois de plus de mort que le cannabis. 

Les drogues durs font 8 fois plus de mort que le cannabis 

(chiffres de 2003, ils ont pu évolué un peu depuis).

 

Je ne veux pas dire qu'il faut accepter tous ces morts, mais pourquoi interdire le cannabis et ne pas interdire le tabac et l'alcool ? Je ne suis pas favorable à ces interdictions (mais plus de réglementation oui tout à fait) mais en légalisant le cannabis cela n'aurait sans doute pas d'effet sur l'augmentation de consommation et à contrario les effets thérapeutiques pourraient être utilisés, les composants du produit seraient plus seins, et on pourrait peut-être éradiquer ces trafics frauduleux voir beaucoup plus. 

Je ne dis pas qu'il faut faire n'importe quoi, mais je pense que bien des parents apprendraient plus facilement que leurs enfants fument du cannabis à l'adolescence et ainsi les préserver d'un échec scolaire probable lié au cannabis.

Le prix serait probablement plus cher.

parce que...il y a deja beaucoup de "poison-drogue" legal...(bouffe,vin,alcool,tabac,medocs,tv,jeu,pmu....etc)

pas besoin d'en legalisez un autre (cannabis)...vous avez deja suffisament pour vous nuire

à l’instant, Antichrist a dit :

parce que...il y a deja beaucoup de "poison-drogue" legal...(bouffe,vin,alcool,tabac,medocs,tv,jeu,pmu....etc)

pas besoin d'en legalisez un autre (cannabis)...vous avez deja suffisament pour vous nuire

je n'ai utilisé ni le mot poison ni l'expression "poison légal". Je cite les chiffres des dégâts réels. J'ai écrit ne pas être d'accord avec l'interdiction ni du tabac ni de l'alcool mais pour plus de réglementation (je serai par exemple favorable que la consommation d'alcool -ou de cannabis- si un jour légalisé- ne soit autoriser qu'après 17h00; bonne idée ?? A voir.).

Vous utilisez le terme médicament mais moi je ne l'ai jamais utilisé. Je ne confonds pas du tout un médicament avec un produit nocif tout au contraire.  Savez-vous comment on dit médicament en anglais ?

Si on ne veut pas nuire à la santé alors il faut tout interdire y compris les machines à repasser. Mon fils a failli mourir enfant chez une piètre assistante de remplacement qui faisait son repassage en gardant les petits enfants. 

Si le cannabis était un produit plus nocif que l'alcool ou le tabac oui, il serait préférable de l'interdire. Mais, ce n'est absolument pas le cas sauf en refusant de regarder la réalité scientifique du cannabis et les aspects nocifs du cannabis comparé à d'autres sources de décès. 

En 2003 800 morts par cannabis (accidents de la route pour l'essentiel), en 2001 60 000 morts du tabac, en 2001 30 000 morts par l'alcool et en 1992 55 000 morts par obésité.

Tout le monde sait que l'obésité est essentiellement dû à plusieurs facteurs a) génétique b) surconsommation de calories

Quand j'étais aller bosser 15 jours à Phoenix en Arizona en 1982 j'avais été stupéfait par la taille énorme des hamburgers, des boites de coca, et le nombre énorme d'obèses américains dont beaucoup tenaient un hamburger ou un coca dans la main. L'objectif de MacDo pensez-vous que ce soit de nourrir décemment ses clients ou faire le maximum de profit avec des restaurants immondes où les employés sont essentiellement des étudiants mal payés. 

En 1993, je passais un master professionnelle à l'ESSEC, le prof d'économie nous a seriné en permanence que le seule but d'un entreprise est de faire du profit, point barre. Au bout d'un moment je lui ai rétorqué qu'il oubliait qu'une entreprise ne peu pas exister sans l'humain et sans les relations sociales entre humains, et que de fait une entreprise ne doit pas oublier qu'elle a aussi un rôle social. Aucune réponse comme toujours de la part de ces pseudos-économistes.

Cette partie différente du topic vient compléter la partie en bleu.

Il y a 4 heures, Aldegonde a dit :

Ce à quoi il faut ajouter les médocs.

Tout a fait c'est le plus gros consommateur Européen de tranquillisants, sachant que les Alzheimer en ont pris il y a du soucis a ce faire. Il n'y a aucune preuve scientifique que le tranquillisant comme le neuroleptique soit une cause, mais par contre ont sait que ça aggrave sérieusement, et si nous n'avons aucun preuve que s'en soit la cause, c'est qu'aucune études ne fut faites dessus.

à l’instant, Arn a dit :

je n'ai utilisé ni le mot poison ni l'expression "poison légal". Je cite les chiffres des dégâts réels. J'ai écrit ne pas être d'accord avec l'interdiction ni du tabac ni de l'alcool mais pour plus de réglementation (je serai par exemple favorable que la consommation d'alcool -ou de cannabis- si un jour légalisé- ne soit autoriser qu'après 17h00; bonne idée ?? A voir.).

Vous utilisez le terme médicament mais moi je ne l'ai jamais utilisé. Je ne confonds pas du tout un médicament avec un produit nocif tout au contraire.  Savez-vous comment on dit médicament en anglais ?

Si on ne veut pas nuire à la santé alors il faut tout interdire y compris les machines à repasser. Mon fils a failli mourir enfant chez une piètre assistante de remplacement qui faisait son repassage en gardant les petits enfants. 

Si le cannabis était un produit plus nocif que l'alcool ou le tabac oui, il serait préférable de l'interdire. Mais, ce n'est absolument pas le cas sauf en refusant de regarder la réalité scientifique du cannabis et les aspects nocifs du cannabis comparé à d'autres sources de décès. 

En 2003 800 morts par cannabis (accidents de la route pour l'essentiel), en 2001 60 000 morts du tabac, en 2001 30 000 morts par l'alcool et en 1992 55 000 morts par obésité.

Tout le monde sait que l'obésité est essentiellement dû à plusieurs facteurs a) génétique b) surconsommation de calories

Quand j'étais aller bosser 15 jours à Phoenix en Arizona en 1982 j'avais été stupéfait par la taille énorme des hamburgers, des boites de coca, et le nombre énorme d'obèses américains dont beaucoup tenaient un hamburger ou un coca dans la main. L'objectif de MacDo pensez-vous que ce soit de nourrir décemment ses clients ou faire le maximum de profit avec des restaurants immondes où les employés sont essentiellement des étudiants mal payés. 

En 1993, je passais un master professionnelle à l'ESSEC, le prof d'économie nous a seriné en permanence que le seule but d'un entreprise est de faire du profit, point barre. Au bout d'un moment je lui ai rétorqué qu'il oubliait qu'une entreprise ne peu pas exister sans l'humain et sans les relations sociales entre humains, et que de fait une entreprise ne doit pas oublier qu'elle a aussi un rôle social. Aucune réponse comme toujours de la part de ces pseudos-économistes.

Cette partie différente du topic vient compléter la partie en bleu.

impossible de vous suivre...vous partez dans toutes les directions...

risques domestiques,conditions social de certains employers de la retauration rapide,ojectifs strategique des entreprises...

je vous reponds uniquement sur les drogues...

comparer les divers drogues n'est pas pertinant en soi...

ce n'est parce que le cannabis tue moins de gens qu'il faut donc le legaliser...

je vous le repete...

il y a deja trop de drogues legal...une de plus ne resoudrait pas le pb des autres et aux contraires rajouterais un pb sanitaires aux autres.

c'est un peu commee si vous me dites...la voiture tuent 3000 personnes par an et les armes à feu 300...donc je laisse jouer mon fils de 5 ans avec mon 45

Il y a 1 heure, Antichrist a dit :

gros delire...pro drogue...

alcool,medicament ou cannabis sont extremement dangereux pour la santé...

fumer du cannabis au volent n'est pas dangereux....

Si Arn le dit....

Il y a 2 heures, Arn a dit :

Il n'est pas réellement dangereux pour une personne adulte de fumer régulièrement. Bien entendu à des moments de détente et surtout pas sur le temps de travail.

Le danger sans doute le plus grave du cannabis est pour les jeunes (je veux dire les enfants ou ados ou très jeunes adultes car le cannabis a pour effet de bloquer les facultés cognitives et cela peut-être un gros problème chez des lycéens. 

Non mais Arn, je t'en prie, arrête quoi !

Tiens, tu en as 23 pages à lire là:

https://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/cdeconse.pdf

il y a 27 minutes, Antichrist a dit :

impossible de vous suivre...vous partez dans toutes les directions...

je ne pars pas dans toutes les directions, les choses se tiennent. C'est comme ça que je vois mes écrits de mon point de vue.
Mais, j'avoue que parfois il peut-être difficile de me comprendre de part ma façon de communiquer. Malheureusement il n'est pas facile de changer son mode d'expression en commençant à être âgé. Je vois souvent que des gens interprètent différemment ce que j'exprime et si c'était le cas qu'une fois de temps en temps, cela n'aurait pas d'importance, mais j'ai le sentiment que c'est assez souvent et donc plutôt de ma responsabilité.

Après Drogue c'est facile mais qui en connaît l'origine du mot, ça vient de drogua herbes amères, l'époque ou on donnait pour soigner des infusions d'herbes amères, ou on mettait en cataplasme sur des blessures d'herbes amères, c'était donc des médicaments, hors aujourd'hui la plupart des drogues, sont des médicaments, et on appelles les médicaments des drogues.

Après nous avons des médicaments très dangereux qui sont des poisons violent tiens un exemple la nytro glycerine est un médicament pour soigner les cardiaques, il s'agit d'un poison très violent en dehors d'être un explosif primaire. Pourtant à très faible dose cette substance soigne, alors qu'une personne normale en prends peut y passer sur le champs. D'où la raison de ne surtout pas faire ce que beaucoup trop fond de l'auto médication, car quand on ne connaît pas les molécules, bien on peut tuer la personne dont on voulait lui faire du bien.

Nous en avons d'autres bien moins rapides mais qui sont pas moins toxiques, tout les tranquillisant sont des médicaments créant une dépendance, tout comme l'opium, la morphine. Les effets secondaires à long termes sont pas vraiment connu, beaucoup de neuroleptique c'est le cas de la chlorpromazine ( Largatil ) donne des syndromes de Parkinson ( comme la maladie de Parkinson ) , mais sont des dépresseurs du système vago sympathique. Sans compter que ce type de médicament à un effet photo sensible extrêmement puissant. La molécule est en fait une molécule altérée issue d'une plante que l'on trouve presque partout dans le monde le rauvolfia https://fr.wikipedia.org/wiki/Rauvolfia    qui soignait déjà les dépressifs comme les maladies mentales, je dirai même mieux que le médicaments moderne, mais qui rapporte bien plus.  Les dépendances de ce type de médicaments sont très fortes le manque peut provoquer des crises très violentes, ce qui impose pour arrêt du traitement un certain temps assez long d'ailleurs avec des dosages de plus en plus faibles.

il y a 8 minutes, Aldegonde a dit :

Si Arn le dit....

non je n'ai jamais dit cela et quand j'ai vu ceci j'ai dit tout le contraire, car fumer du cannabis au volant est la source principale des décès du cannabis (800 à 1000 morts par an, à ce jour, et précisément en 2003, 806). 

L'alcool c'est environ 40 fois plus de victimes. Alors pour aller dans la même logique interdisons le  tabac et l'alcool. Interdire l'alcool est impensable en France. 

Le problème de ces produits est leurs utilisations. Si je bois une verre de vin rouge 1 heure avant de partir en voiture est peut dangereux mais si j'ai bu 1 litre de rouge alors le risque augmente drastiquement. Pareil pour la cannabis et j'ajoute qu'il ne faut jamais fumer du cannabis le jour où vous devez conduire. 

Il y a 2 heures, Arn a dit :

Il n'est pas réellement dangereux pour une personne adulte de fumer régulièrement. Bien entendu à des moments de détente et surtout pas sur le temps de travail.

Le danger sans doute le plus grave du cannabis est pour les jeunes (je veux dire les enfants ou ados ou très jeunes adultes car le cannabis a pour effet de bloquer les facultés cognitives et cela peut-être un gros problème chez des lycéens. 

OK. Si tu as du mal à comprendre, je vais te le dire cash.

Le cannabis est une drogue illicite. D'accord ?

Ce forum est publique, dans une section pouvant être lue sans restriction. D'accord ?

Je préciserai: Et même par des personnes non inscrites. D'accord.
En tapant "cannabis" dans mon moteur de recherche, je peux tout à fait tomber sur ton post. D'accord ?

Jusque là je pense que tu me suis.

Je résume: N'importe quel môme surfant sur internet peut lire ce que tu as écrit.

Et j'extrapolerai en disant que ce que tu as écrit peut être considéré comme apologie puisque tu contredis ce que est affirmé par ceux qui se servent de ces arguments pour maintenir, du moins pour le moment, l'interdiction. Dire que le cannabis ne constitue un danger pour les jeunes uniquement parce qu'il "bloque les facultés cognitives" est très restrictif, car ce n'est pas le seul et unique danger.

Tout ceci étant dit, débrouille-toi avec ta conscience, mais ne perds surtout pas de vue qu'on ne peut pas dire n'importe quoi publiquement sur Internet.
Merci d'avoir pris le temps de me lire.

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Nous en avons d'autres bien moins rapides mais qui sont pas moins toxiques, tout les tranquillisant sont des médicaments créant une dépendance, tout comme l'opium, la morphine. Les effets secondaires à long termes sont pas vraiment connu, beaucoup de neuroleptique c'est le cas de la chlorpromazine ( Largatil ) donne des syndromes de Parkinson ( comme la maladie de Parkinson ) , mais sont des dépresseurs du système vago sympathique. Sans compter que ce type de médicament à un effet photo sensible extrêmement puissant. La molécule est en fait une molécule altérée issue d'une plante que l'on trouve presque partout dans le monde le rauvolfia https://fr.wikipedia.org/wiki/Rauvolfia    qui soignait déjà les dépressifs comme les maladies mentales, je dirai même mieux que le médicaments moderne, mais qui rapporte bien plus.  Les dépendances de ce type de médicaments sont très fortes le manque peut provoquer des crises très violentes, ce qui impose pour arrêt du traitement un certain temps assez long d'ailleurs avec des dosages de plus en plus faibles.

Les opiacées peuvent-être utiles pour des gens ayant des fortes souffrances, et tout particulièrement quand on arrive à la fin.

Sur les produits du domaine de la psychiatrie, j'avoue être dubitatif quand je vois le prix très élevé de certains d'entre eux. 

J'ai l'impression que nous allons (par étape) vers le système de santé américain dans lequel le business est essentiel. Le coût de la santé est nettement plus élevé aux USA qu'en France (plus du double) et en parallèle l'espérance de vie (2015) est supérieure à 82 ans en France (20ème dans le monde au même niveau que presque tous les pays au dessus (sauf Japon, Suisse et Singapour au dessus des 83 ans), alors que les USA (moins de 80 ans) sont 31ème même niveau que Cuba, Costa Rica, Chili. Source OMS 2015.

Coût santé en France par habitant: 4 500 $ (équivalent au Japon ou Canada) avec 80% payé par le publique et 20% de privé. 

Coût santé aux USA par habitant: 10 000 $ (aucun équivalent; le plus élevé dans le monde; second le plus cher Suisse 8 000$ ) avec 50% payé par le publique et 50% de privé.

On voit immédiatement le problème pour les personnes en difficulté financière.

Ces sources proviennent de l'OCDE (car si cet organiste est à 100% pour la capitalisme, par contre les chiffres sont précis).

Il est donc certain que pour le business de la santé le modèle américain est plus productif en terme de $ que le système français. L'hypothèse haute est que nous allions dans cette direction (beaucoup plus cher et moins efficace).

il y a 46 minutes, Arn a dit :

je ne pars pas dans toutes les directions, les choses se tiennent. C'est comme ça que je vois mes écrits de mon point de vue.
Mais, j'avoue que parfois il peut-être difficile de me comprendre de part ma façon de communiquer. Malheureusement il n'est pas facile de changer son mode d'expression en commençant à être âgé. Je vois souvent que des gens interprètent différemment ce que j'exprime et si c'était le cas qu'une fois de temps en temps, cela n'aurait pas d'importance, mais j'ai le sentiment que c'est assez souvent et donc plutôt de ma responsabilité.

Arn je vais te dire je te trouve très clair, tu es un vrai plaisir à lire, il y en a quelques uns ici dont c'est le cas. Après tout ce que tu dis est fort compréhensible, j'ai même remarqué que si une personne avait pas bien saisi tu avais une attitude pédagogique explicative. Jusqu'à présent nous avons été très proche en idée, mais si demain nous devons nous heurter par ce que nous n'avons pas la même vue, je saurai que c'est en toute fraternité et qu'il n'y a rien de mauvais chez toi. Je te trouve généreux.

il y a 32 minutes, Aldegonde a dit :

OK. Si tu as du mal à comprendre, je vais te le dire cash.

Le cannabis est une drogue illicite. D'accord ?

Ce forum est publique, dans une section pouvant être lue sans restriction. D'accord ?

Je préciserai: Et même par des personnes non inscrites. D'accord.
En tapant "cannabis" dans mon moteur de recherche, je peux tout à fait tomber sur ton post. D'accord ?

Jusque là je pense que tu me suis.

Je résume: N'importe quel môme surfant sur internet peut lire ce que tu as écrit.

Et j'extrapolerai en disant que ce que tu as écrit peut être considéré comme apologie puisque tu contredis ce que est affirmé par ceux qui se servent de ces arguments pour maintenir, du moins pour le moment, l'interdiction. Dire que le cannabis ne constitue un danger pour les jeunes uniquement parce qu'il "bloque les facultés cognitives" est très restrictif, car ce n'est pas le seul et unique danger.

Tout ceci étant dit, débrouille-toi avec ta conscience, mais ne perds surtout pas de vue qu'on ne peut pas dire n'importe quoi publiquement sur Internet.
Merci d'avoir pris le temps de me lire.

Aldegonde, oh Aldegonde, j'aime bien ta façon de t'exprimer. Je ne dis pas que tu as tord, tu as raison en partie, mais nous parlons français et le Français plusieurs pays le parle , c'est une très belle langue pas autant que l’occitan, mais c'est une très belle , très riche langue. Tu aurai raison si tout les pays parlant français diabolisait le chanvre, hors dans ces pays il est légalisé, le petit français va lire sur un site français que c'est pas bien, mais il va lire sur un site étranger français que c'est très bien que cela possède des tas de propriété médicinale. Puis va monter au grenier trouvé un vieux bouquin de son arrière grand père pharmacien, enfin pas besoin de ça, mais il va se mettre à douter , mais sérieusement douter de l'enseignement qu'on lui prodigue., en remettant pour sur vraiment en cause le monde adulte.

A ma fille je lui ai jamais rien caché je lui ai toujours dit la vérité, pas toujours facile, mais elle ma toujours fait confiance et m'a rien caché en réponse.

Mais tu as raison parfaitement raison on ne peut pas tout dire sur internet, et je vais préciser même en courriel privé à moins que ce soit très bien crypté, mais au niveau pharmacie ce qui est du domaine public enseigné en faculté, on peut tout le monde peut avoir l'information. Tu ne peux pas t'imaginer comme ici je peux m'autocensurer.